АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 http://www.kemerovo.arbitr.ru E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-3102/2019

город Кемерово

16 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 апреля 2019 года Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2019 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Новожиловой И.А., при  ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания Примой Н.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Кокс-Майнинг», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный  завод», г. Юрга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 21 444 074,21 рублей при участии: от истца: ФИО1 – представителя, доверенность от 06.09.2018, паспорт от ответчика: н/я  у с т а н о в и л: 

общество с ограниченной ответственностью «Кокс-Майнинг» (далее по тексту -  истец, ООО «Кокс-Майнинг») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  обществу с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод»  (далее по тексту - ответчик, ООО «Юргинский машзавод») о взыскании задолженности  в сумме 15 080 491,63 рублей, неустойки за период с 12.02.2017 по 19.02.2019 в сумме  6 449 242,88 рублей.  

12.04.2019 от истца в материалы дела поступили возражения на отзыв, в котором  изложено ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания долга,  согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме  14 824 560,03 рублей.  

Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято к рассмотрению.  

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства  надлежащим образом своего представителя не направил.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.  

В судебном заседании представитель истца на иске настаивает, указав на  ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного  по договору поставки угля от 12.01.2017 № 02-05/2017. Подробно доводы изложены в  исковом заявлении и в возражениях на отзыв.  

Ответчик в отзыве, представленном в материалы дела 18.03.2019, указал, что  сумма долга по данному договору составляет 14 824 560,63 рублей, полагает, что  истцом неверно произведен расчет неустойки. Подробно возражения изложены в  отзыве.  

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее. 

Между ООО «Кокс-Майнинг» (поставщик) и ООО «Юргинский машзавод»  (покупатель) заключен договор поставки угля от 12.01.2017 № 02-05/2017.  

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец по  универсальному передаточному документу от 13.12.2017 № 513 поставил в адрес  ответчика уголь на общую сумму 38 172 209,39 рублей.  

Оплата долга производилась на основании актов зачета взаимных требований  (от 26.06.2017, от 14.08.2018, от 28.09.2018, от 26.11.2018, от 13.12.2018, от 14.12.2018,  от 05.03.2019), а также на основании уступленного права требования по договорам от  13.12.2017 № КМ-5/17-1, от 05.02.2018 № 22-73/2018.  

Задолженность ответчика перед истцом с учетом произведенных зачетов  взаимных требований и уступленного права, составляет 14 824 560,03 рублей.  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 13.12.2018 № 11-0085,  полученную последним 25.12.2018 с просьбой в течение 5 календарных дней с момента  получения настоящей претензии оплатить долг и пени оплатить долг и неустойку.  

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате полученного  товара послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих  случаях форме достигнуто соглашение. Существенными являются условия о предмете  договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как  существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто  соглашение.  

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации  условие договора о товаре считается согласованным, если договор позволяет  определить наименование и количество товара.  

Таким образом, договор поставки, являясь разновидностью договора купли- продажи, должен содержать существенные условия - наименование и количество  поставляемого товара.  

Оценив в совокупности условия договора (в редакции протокола разногласий),  содержание товарных накладных, исполнение сторонами обязательств, вытекающих из  условий договора, передачу товара и принятие его без возражений покупателем, суд  приходит к выводу о согласовании сторонами условия договора о предмете  обязательства.  

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением  

сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются  платежными поручениями  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать  оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Факт поставки истцом угля на сумму 38 172 209,39 рублей и его получения  ответчиком без возражений подтвержден материалами дела и ответчиком не  опровергнут.  

Задолженность ответчика перед истцом по оплате за поставленный уголь  составила 14 824 560,03 рублей.  

Поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного  товара в указанном размере, ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, исковые требования  о взыскании задолженности в сумме 14 824 560,03 рублей подлежат удовлетворению.  

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара, поставленного по  договору поставки угля от 12.01.2017 № 02-05/2017, истцом начислена неустойка за  период с 12.02.2017 по 19.02.2019 в сумме 6 449 242,88 рублей.  

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в сумме неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки  исполнения.  

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора,  которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия  применения.  

Пунктом 5.7 договора (в редакции протокола разногласий) предусмотрено, что  за нарушение покупателем сроков оплаты поставленного товара, предусмотренных  настоящим договором, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки  в размере 0,03 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.  

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки проверен судом и  признан неправильным, в части определения начальной даты периода просрочки  (12.02.2017).  

С учетом положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пени подлежат начислению с 14.02.2017.  

Размер пени, за период с 14.02.2017 по 19.02.2019, составляет 6 356 357,30  рублей.  

Требование истца о взыскании пени в размере 92 885,58 рублей удовлетворению  не подлежит.  

При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 130 220 рублей. 

Удовлетворяя заявленные требования частично, государственную пошлину в  сумме 128 804,15 рублей суд, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, относит на ответчика, 851 рублей излишне уплаченной  государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кокс- Майнинг» удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юргинский  машиностроительный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Кокс-Майнинг» задолженность в сумме 14 824 560,03 рублей, неустойку в сумме  6 356 357,30 рублей, всего 21 180 917,33 рублей и 128 804,15 рублей государственной  пошлины.  

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кокс-Майнинг» из  федерального бюджета 851 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии,  если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Кемеровской области.  

Судья И.А. Новожилова