ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-169194/18-151-1270

г. Москва

26 октября 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018  года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2018 года

Арбитражный суд

в составе судьи Щербаковой  И.Э., (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому  заявлению Акционерного  общества "Концерн радиостроения "ВЕГА" (ИНН 

<

***>) к ООО "ПРОФАЛЬЯНС" (ИНН 

<

***>)

о взыскании 192 964,32 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен о взыскании 192 964  руб. 32 коп.  неустойки.  по Договору 260631/20/17-383 от 24.11.2017 г. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

Ответчик, через канцелярию суда,  представил отзыв, ходатайствовал о снижении неустойки на основании  ст. 333 ГК РФ.  

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена. 

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела,  между  сторонами  был заключен Договор № 260631/20/17-383 от 24.11.2017 (далее - Договор), согласно которому ответчик (подрядчик) обязался выполнить ремонтные работы в помещениях №№ 483, 485а, 487, в мужском санузле и коридоре на 4 этаже, в помещении № 249 на 2 этаже в корпусе № 1 по адресу: 

<

...> согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к Договору) и Локальной смете (Приложение № 2  к Договору),  а истец (заказчик)   обязался принять и  оплатить выполненные работы

В соответствии с п. 1.2 Договора  работы  должны быть выполнены в срок не более 120 календарных дней  с момента заключения договора (не позднее 24.03.2018г)

Ответчик в установленный Договором срок работы не выполнил.

Выполнение работ по Договору подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 21.12.2017 № 1, от 14.03.2018 № 2, от 28.04.2018 № 3, от 30.05.2018 № 4, справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 21.12.2017 № 1, 0т 14.03.2018 № 2, от 28.04.2018 № 3, от 30.05.2018 №4.

Ответчик выполнил работы в полном объеме только 30.05.2018.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 5.4 Договора за нарушение сроков исполнения обязательств Подрядчик обязуется выплатить Заказчику пени в размере 0,1% от стоимости неисполненных обязательств за каждый календарный день просрочки.

Истцом в адрес Ответчика направлялось письмо от 27.03.2018 № 55/О/20-2204 о необходимости исполнения обязательств в полном соответствии с условиями Договора, включая установленные сроки выполнения работ, а также претензия №55/0/22-3098 от 24.04.2018 с требованием исполнить обязательства по выполнению работ и в течение 10 календарных дней  с момента  получения претензии оплатить неустойку за нарушение срока выполнения, которая была составлена  ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Истец представил расчет пени и просит взыскать 192 964  руб. 32 коп.   

Ответчиком заявлено о несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательств подрядчиком и применении ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить неустойку до 77 784 руб. 85 коп.  на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011г. 

Заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, при этом суд учитывает размер начисленной истцом неустойки, период нарушения обязательства, размер процентной ставки начисления неустойки, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. Взыскание неустойки в размере 77 784 руб. 85 коп суд считает справедливым, достаточным и соразмерным, принимая во внимание, что неустойка служат средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения истца за счет должника.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчика без учета уменьшения неустойки (Постановление Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011г.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 310, 314, 333,  702, 740, 516 ГК РФ,  ст. ст. 65, 102, 110, 121-123, 156, 167-171, 180, 319   АПК  РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПРОФАЛЬЯНС" (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерное  общество "Концерн радиостроения "ВЕГА" (ИНН 

<

***>)  77 784  руб. 85 коп.  неустойки, 6 789 руб. госпошлины. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.Э.Щербакова