Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22706/2020

19 марта  2021 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 12 марта 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к закрытому акционерному обществу "ЖБИ-2", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Перспектива", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, ООО "Системы передачи электроэнергии", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск

о взыскании 1 204 300 руб. 09 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 1-4 от 01.01.2021, сроком по 30.06.2021, предъявлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Челябэнергосбыт", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ЖБИ-2", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 4207 от 20.11.2012 в размере 989 395 руб. 80 коп., неустойки за период с 19.05.2018 по 06.04.2020 в размере 278 111 руб. 43 коп., и далее с 07.04.2020 производить начисление неустойки в порядке абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" по день фактического исполнения денежного обязательства. 

Определением от 07.09.2020 в порядке ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Перспектива", ООО "Системы передачи электроэнергии".

До вынесения решения по существу истец уменьшил размер заявленных требований в части взыскания неустойки до суммы 214 904 руб. 29 коп. за период с 19.05.2018 по 06.04.2020.

Соответствующее право истца предусмотрено ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

08.09.2020 от ответчика поступил отзыв (л.д. 36), исковые требования не признает, указал, что между ПАО «Челябэнергосбыт» (Цедентом) и ООО «Перспектива» (Цессионарием) 27.07.2018 заключено соглашение об уступке прав требования (цессии) № 2018/172, из содержания  которого  следует,  что Цедент уступает Цессионарию право требования дебиторской задолженности в размере 989 395,80 рублей. Таким образом, право требования задолженности перешло на ООО «Перспектива» и истец не вправе заявлять данные исковые требования. В 2016 году при такой ситуации нашими организациями было заключено соглашение об уступке прав (требований) от 22.09.2016, в котором ПАО «Челябэнергосбыт» уступает, а ООО «Системы Передачи Электроэнергии» принимает право требования по договору, заключенного между ПАО «Челябэнергосбыт» и ЗАО «ЖБИ-2». ответчик ранее предлагал истцу погасить имеющуюся задолженность аналогичным способом, но истец отказался от данного вида погашения задолженности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представителей не направили, мнение не представили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 90-91).

19.10.2020 в арбитражный суд поступило мнение общества с ограниченной ответственностью  "Перспектива", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (л.д. 57-58), в соответствии с  которым ПАО «Челябэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ЗАО "ЖБИ-2" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 4207 от 20.11.2012 в размере 989 395 руб. 80 коп., неустойки за период с 19.05.2018 по 06.04.2020 в размере 278 111 руб. 43 коп., и далее с 07.04.2020 производить начисление неустойки в порядке абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" по день фактического исполнения денежного обязательства. Задолженность к ЗАО "ЖБИ-2" отражена в Соглашении об уступке прав требования (цессии) №2018/172 от 27.07.2018 и составляет 1057 862, 66 руб. Оплат от должника на расчетный счет ООО «Перспектива» не поступало. В связи с изложенным, в силу статьи 180 ГК РФ, положений главы 24 ГК РФ, считает ПАО «Челябэнергосбыт» надлежащим истцом по настоящему делу.

В судебном заседании 09.03.2021 по делу объявлен перерыв до 12.03.2021 до 09 час. 10 мин. О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»). 

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии истца.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. 

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, ПАО «Челябэнергосбыт» в период по 30.06.2018г. являлось гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Челябинской области согласно постановлению Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 12.10.2006 № 27/1.

Как следует из материалов дела, 20.11.2012 между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения № 4207 (л.д.9-14), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договора). 

В разделе 5 сторонами согласована цена договора.

Исполнение договора оплачивается по цене, определенной в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (п. 5.1 договора).

Порядок определения и применения нерегулируемой цены размещается на официальном сайте продавца в сети интернет (www.esbt74.ru) (п. 5.4 договора).

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 6.1 договора). В соответствии с п. 6.4.1 договора оплата платежей текущего периода производится в следующем порядке: - 30% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца; - 40% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца.

Согласно п. 6.4.1.1 договора для определения размера платежей текущего периода используется стоимость электроэнергии (мощности) за последний расчетный период, в котором определена и официально опубликована нерегулируемая цена для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен и индексации тарифа на услуги по передаче электроэнергии, если такое изменение имело место.

В силу п. 6.4.2 договора оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п. 6.4.1 договора) производится не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В случае если размер текущих платежей превысит стоимость фактически поставленной электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Согласно п. 6.5 договора продавец формирует расчетные документы (счета, счета-фактуры), которые потребитель получает у продавца. При этом неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у продавца не освобождает потребителя от обязанности оплатить поставленную электроэнергию (мощность) по условиям п. 6.4 договора.

В соответствии с п. 7.2 договора при несвоевременной оплате за электроэнергию по какой-либо причине потребитель обязан по письменному требованию продавца оплатить пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Согласно п. 8.1 договора споры, возникающие при заключении, исполнении, изменении и расторжении договора, рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области.

Договор вступает в силу с 01.01.2013 00 час. 00 мин. и действует по 31.12.2013 (п. 9.1. договора).

Договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 9.2 договора).

Ответчик осуществлял потребление электрической энергии для собственных производственных нужд, что подтверждается ведомостями электропотребления, сформированными на основании данных учета электроэнергии потребителя (л.д. 13, 15, 17).

Истцом за электроэнергию, потребленную ответчиком в расчетный период апрель - июнь 2018 года на основании ведомости электропотребления выставлены для оплаты счета-фактуры № 01164207И042018 от 30.04.2018 (л.д. 14), № 01164207И052018 от 31.05.2018 (л.д. 16),  № 01164207И062018 от 30.06.2018 (л.д. 18)  на сумму 1 189 554 руб. 87 коп. 

Ответчик за спорный период произвел частичную оплату на сумму 200 000 руб. 00 коп., задолженность ответчика составляет 989 395 руб. 80 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 22.01.2020 (л.д. 10) об оплате образовавшейся задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате полученной электроэнергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчиком оплата поставленной электроэнергии не  произведена в полном объеме, задолженность в размере 989 395 руб. 80  коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Более того, арбитражный суд обращает внимание на то, что в качестве подтверждения факта поставки электрической энергии ответчику в объёме, за который произведены начисления, истец представил ведомости электропотребления за спорный период, сформированными на основании данных учета электроэнергии потребителя и на основании которых ответчику выставлены к оплате счета-фактуры, а также расчёт суммы основного долга и пени.

Ведомости электропотребления содержат сведения о точках поставки в сети ответчика (код точки учёта 8464081473 и 8464081474), наименовании точки учёта (Копейское шоссе 50), приборах учёта ответчика (номер счётчика 04476580 и 04491602) и их показания, используемых для определения объема обязательств ответчика за потребленную электроэнергию.

Объём электроэнергии, подлежащий оплате ответчиком, выведен в итоговом значении ведомости электропотребления и определен как разница между объёмом электрической энергии, переданной в электрические сети ответчика (положительное значение в ведомости электропотребления в строке кода точки учёта 8464081473 и 8464081474) и объёмом электрической энергии потребленной транзитными потребителями, присоединенными к электрическим сетям ответчика (отрицательные значения в ведомости электропотребления).

Ведомости электропотребления и счета-фактуры представляют собой документы, выполненные в форме цифровой записи (электронной форме), содержащиеся в информационной системе управленческого учёта ПАО «Челябэнергосбыт», распечатанные на бумажном носителе и удостоверенные подписью уполномоченного представителя истца.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт поставки электроэнергии в спорный период.

Согласно пункту 155 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии №442 от 04.05.2012 потребитель (ответчик) является ответственными лицом за снятие показаний расчетного прибора учета, установленных в границах объектов таких лиц.

В соответствии пунктом 160 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии №442 от 04.05.2012 потребитель (ответчик) обязан производить снятие показаний приборов учета, оформлять результаты актом и передавать информацию о показаниях расчетных приборов учета гарантирующему поставщику (истцу).

Ответчик, отклоняя требования истца, факт поставки в спорный период электрической энергии, расчёт задолженности и размер неисполненного обязательства не оспаривает.

Сведения об ином объем полученной энергии в нарушение требований ст.65 АПК РФ ответчик не предоставил.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзыве, являются необоснованными, поскольку не имеют документального подтверждения и подлежат отклонению.

Договор энергоснабжения №4207 от 20.01.2012 истец представить не имеет возможности в виду того, что экземпляр истца в его архивах не сохранился.

При этом истце полагает необходимым обратить внимание суда на следующие обстоятельства.

Факт подписания договора энергоснабжения №4207 от 20.01.2012 установлен решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.08.2016 по делу №А7б-15884/2016.

Кроме того, ответчиком допущена просрочка по оплате поставленного энергоресурса, в связи с чем истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 19.05.2018 по 06.04.2020 в сумме 214 904 руб. 29 коп. (л.д. 93).

В связи с тем, что ответчиком оплата своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

Факт несвоевременного исполнения истцом обязательства по оплате потребленной электроэнергии подтвержден материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету истца неустойка за период с 19.05.2018 по 06.04.2020 составляет 214 904 руб. 29 коп. (л.д. 93).

Ответчиком контррасчет, не представлен, судом расчет проверен, признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки, является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 214 904 руб. 29 коп.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку доказательств подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлено.

Ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Следовательно, ответчик согласился, что в случае нарушения обязательства ему необходимо будет уплатить неустойку в указанном размере.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При обращении с настоящим иском истцом была уплачена госпошлина в размере 25 676 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 25102 от 02.06.2020 (л.д. 9).  

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и  подлежат взысканию в пользу истца, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в части уменьшения госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 112, 150-151, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ЖБИ-2", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность в размере 989 395 руб. 80 коп., неустойки за период с 19.05.2018 по 06.04.2020 в размере 214 904 руб. 29 коп., и далее с 07.04.2020 производить начисление неустойки в порядке абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" по день фактического исполнения денежного обязательства, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 25 043 руб. 

Возвратить публичному акционерному обществу "Челябэнергосбыт", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину  - 633 руб., по платежному поручению № 25102 от 02.06.2020 (платежное поручение оставить в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                 Е.А. Бахарева