АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-299/2020

г. Владивосток

02 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2020  года.

     Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Шохиревой  С.Т., при ведении протокола/ аудиозаписи секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Резидент ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311253604800029) о взыскании 728 100 руб. задолженности, пени и штрафа, а также пени по день фактической оплаты задолженности

          при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО3, доверенность от 09.01.2020, диплом ФГУ «Калининградский пограничный институт ФСБ РФ» от 25.06.2011 №5421, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Резидент ДВ» (далее – ООО «Резидент ДВ») обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 328 800 руб., пени в размере 70 500 руб., пени из расчета 500 руб. за каждый день просрочки, начиная с 27.12.2019 по день фактической оплаты задолженности за октябрь 2019 в размере 164 400 руб., пени из расчета 500 руб. за каждый день просрочки, начиная с 27.12.2019 по день фактической оплаты задолженности за ноябрь 2019 в размере 164 400 руб. штрафа в размере 328 800 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения  судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ. 

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком заключен Договор субаренды нежилого помещения от 17.01.2019, однако ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства в части оплаты арендной платы, в связи с чем, образовалась задолженность в заявленной сумме. 

 Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил. 

 Исследовав материалы дела, суд установил, что между ООО «РЕЗИДЕНТ ДВ» (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) заключен Договор субаренды нежилого помещения от 17.01.2019 (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 01.05.2019), согласно условиям которого, Арендодатель обязуется передать, а Арендатор обязуется принять  во временное владение и пользование (в субаренду) нежилые помещения, согласно поэтажному плану, расположенные на 1 этаже в здании по адресу: 

<

...>, общей площадью 411 кв.м.

В силу п.4.1.1 договора базовая арендная плата составляет 400 руб. за 1 кв.м., всего 164 400 руб. в месяц, в том числе НДС. 

В силу п.7.1 договора срок действия настоящего договора устанавливается с 17.01.2019 по 01.12.2019. 

Претензией от 21.11.2019 истец уведомил ответчика о сложившейся задолженности по оплате арендной платы  в размере 328800 руб. за период октябрь-ноябрь 2019 года, пеню в размере 29 500 руб. за период с 02.10.2019 по 15.11.2019 и с 02.11.2019 по 15.11.2019, а также штраф в размере 328 800 руб. за неоплату арендной платы за период октябрь-ноябрь 2019 года, в связи с чем просил оплатить образовавшуюся задолженность 

Указанная претензия направлена в адрес ответчика 27.11.2019, что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 27.11.2019. 

          В связи с не оплатой арендной платы, истец обратился в суд с требованиями о взыскании суммы основного долга в размере 328 800 руб. за период с 02.10.2019 по 26.12.2019. 

  Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, суд находит заявленное истцом требование обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

На основании пункта 1 статьи 607 ГК РФ  в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком был заключен спорный договор, объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи. 

Таким образом, факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду недвижимым имуществом подтверждается материалами дела, в том числе договором, актом приема-передачи от 17.01.2019. 

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, подтверждается материалами дела. 

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательства оплаты задолженности по арендной плате по спорному договору  в размере 328 800 руб. за период октябрь-ноябрь 2019 года.

С учетом указанного, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы в материалы дела не представлено, размер долга по арендным платежам согласно представленному расчету, который судом признан обоснованным, составляет 328 800 руб., исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 70 500 руб., а именно за период с 02.10.2019 по 26.12.2019 в размере 43000 руб., за период с 02.11.2019 по 26.12.2019 в размере 27 500 руб., а также пени из расчета 500 руб. за каждый день просрочки, начиная с 27.12.2019 по день фактической оплаты задолженности по арендной плате за октябрь 2019 года в размере 164 400 руб., за ноябрь 2019 года в размере 164 400 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

          В силу п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

  Согласно п.5.5 договора в случае невнесения арендной платы на расчетный счет организации в сроки, установленные в настоящем договоре, Арендатору начисляется пеня в размере 500 руб. за каждый день просрочки. Обязанность по уплате пени возникает у Арендатора только в случае направления ему соответствующей письменной претензии. 

В материалы дела представлены доказательства направления претензии ответчику. Судом также установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства, следовательно, имеются основания для взыскания пени.

  Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

Суд, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, считает его арифметически неверным, не соответствующим положениям п.5.5 Договора субаренды нежилого помещения от 17.01.2019, 

Учитывая положения ст. 421, 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что стороны согласовали условие об ответственности арендатора в виде пени в размере 500 руб. за каждый день просрочки, в то время как истец, производя расчет за период с 02.11.2019 по 26.12.2019, а также за период с 27.12.2019 по день фактической оплаты задолженности, применяет ответственность в виде пени в размере 1 000 руб. в день.

В связи с чем, суд, самостоятельно произведя  расчет суммы пени, считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании суммы пени в размере 43 000 руб. рублей за период с 02.10.2019 по 26.12.2019 (то есть 500 руб. за каждый день просрочки за весь  указанный период), а также пени из расчета 500 руб. за каждый день просрочки, начиная с 27.12.2019 по день фактической оплаты задолженности в размере 328 800 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании пени суд считает необходимым отказать. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 328 800 руб. (164 000 руб. за октябрь 2019 года и 164 000 руб. за ноябрь 2019 года).

В силу п.3.1.2.3 Договора субаренды нежилого помещения от 17.01.2019 в случае если Арендатор допустил просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы более чем на 15 дней, с арендатора взимается штраф в размере суммы месячного размера арендной платы. 

  Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по внесению арендной платы более чем на 15 дней, исходя из буквального толкования п.3.1.2.3 договора, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 164 400 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований, суд считает необходимым отказать. 

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Резидент ДВ» задолженность в размере 328 800 руб., пени в размере 43 000 руб.,  штраф в размере 164 400 руб., пени из расчета 500 руб. за каждый день просрочки, начиная с 27.12.2019 по день фактической оплаты задолженности в размере 328 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 924 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Шохирева С.Т.