РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-295600/22-10-1561

г. Москва

28 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении  протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску БАНК ГПБ (АО) (117420, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к ООО НПО «РУССВЕТПРОМ» (150006, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЯРОСЛАВЛЬ ГОРОД, КРАСНОФЛОТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 40А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору банковской гарантии № 903712ЭБГ1/22 в размере 7 227 792,00 руб., из которых: основной долг в размере 6 864 000,00 руб.; неустойка в размере 363 792,00 руб.

 

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по дов. № Д-30/2119 от 02.06.2021г.

от ответчика: не явился,  извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск БАНКА ГПБ (АО) заявлен к ООО НПО «РУССВЕТПРОМ» о взыскании задолженности по договору банковской гарантии № 903712ЭБГ1/22 в размере 7 227 792,00 руб., из которых: основной долг в размере 6 864 000,00 руб.; неустойка в размере 363 792,00 руб.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, пояснил, что хочет исполнить требование истца добровольно во внесудебном порядке.

Истец против удовлетворения ходатайства возражает, просит рассмотреть спор по существу с вынесение судебного акта.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд в порядке ст. 159 АПК РФ отклонил его как необоснованное.

Ответчик своего представителя в суд не направил.   Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные в суд доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав истца, суд приходит к следующему.

09.08.2022г. между банком и ответчиком  был заключен договор о предоставлении банковской гарантии на условиях Правил  предоставления банковских гарантий Банка ГПБ (АО) в рамках продукта «Электронная банковская гарантия», ответчику выдана электронная банковская гарантия № 903712ЭБГ1/22 для обеспечения исполнения  обязательств принципала перед  ООО «Сибирская строительная компания ИСС» по договору, который  будет  заключен по итогам закупки «поставка систем солнечного освещения» (извещение №32211356642). Гарантия вступает в силу с 09.08.2022г. и действует  по 20.10.2022г. включительно.

07.06.2022г. между принципалом и бенефициаром был заключен договор на поставку систем солнечного освещения.

В банк поступило требование бенефициара от 13.10.2022г. об уплате денежной суммы в размере 6 864 000 руб. по банковской гарантии, о чем принципал был уведомлен.

24.10.2022г. банк произвел оплату требования бенефициара, что подтверждается платежным поручением №988011 от 24.10.2022г. на сумму 6 864 000 руб.

25.10.2022г. в адрес принципала было направлено требование гаранта произвести оплату денежной суммы в соответствии с договором о выдаче банковской гарантии.

Согласно п.7.3 гарантии принципал обязуется возместить гаранту сумму гарантии, уплаченную гарантом по гарантии не позднее даты осуществления гарантом платежа по гарантии.

Требование гаранта в установленный срок исполнено не было, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Согласно п.8.1 Правил, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом своих денежных обязательств перед гарантом принципал уплатит гаранту неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства с даты, следующей за датой исполнения или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств перед  гарантом и заканчивая датой их надлежащего исполнения принципалом  за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно расчету истца, за период с 25.10.2022г. по 16.12.2022г. неустойка составила 263 792 руб.

В силу пункта 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 ГК РФ).

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 374 ГК РФ предусмотрено, что требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Ответчик требование банка о компенсации расходов банка в порядке регресса  не исполнил.

Поскольку сторонами не оспаривается факт выплаты гарантом по банковским гарантиям денежных средств бенефициару, а в гарантиях не предусмотрено иное, то, в данном случае, ответчик обязан в порядке регресса возместить истцу выплаченные денежные средства.

Иные обстоятельства, касающиеся взаимоотношений бенефициара и принципала по основному договору, в рамках данного спора исследованию и установлению не подлежат. Все возражения могут быть принципала могут быть рассмотрены судом в рамках заявленного им самостоятельного иска.

Суд, принимая во внимание положения вышеназванных норм права и условий банковских гарантий, учитывая конкретные обстоятельства по делу, считает   правомерными уточненные требования    истца  в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71,75, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 185 АПК суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО НПО «РУССВЕТПРОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу БАНК ГПБ (АО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 7 227 792,00 руб., из которых: основной долг в размере 6 864 000,00 руб.; неустойка в размере 363 792,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 139 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня принятия решения.

 

СУДЬЯ                                                                                                                         Л.В. Пулова