АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-5550/2021

г. Краснодар

24 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  24 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Бабаевой О.В. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 01.01.2022), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ОрионЭнергоГрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 29.11.2019), в отсутствие третьего лица – садоводческого некоммерческого товарищества «Калинина», извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОрионЭнергоГрупп» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по делу № А32-5550/2021, установил следующее.

АО «НЭСК» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ОрионЭнергоГрупп» (далее – ответчик, сетевая компания) о взыскании 1 231 947 рублей 27 копеек стоимости фактических потерь электроэнергии за период с 01.09.2019 по 27.03.2020 и 30 206 рублей 40 копеек пеней с 19.11.2020 по 01.02.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СНТ «Калинина» (далее – товарищество).

Решением от 27.09.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.12.2021, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе сетевая компания просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что суды не исследовали и не оценили обстоятельства расторжения договора аренды спорного объекта электросетевого хозяйства, не учли фактическую дату его расторжения. Сетевая компания  не осуществляла ведение хозяйственной детальности по передаче электрической энергии, следовательно, на нее не может быть возложена обязанность по оплате потерь электрической энергии. Общество не представило в дело надлежащие расчеты и их обоснование.

В отзыве общество отклонило доводы жалобы компании.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав названных представителей сторон по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам. 

НЭСК является гарантирующим поставщиком  электрической энергии на территории Краснодарского края. 

 ООО «ОРЭГ» является сетевой организацией, владеющей  объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии. 

В зоне деятельности АО «НЭСК» как гарантирующего поставщика находится объект электросетевого хозяйства – ТП-1381п. 

На основании договора аренды электросетевого имущества от 30.08.2019 № 300819-01-РЭА с товариществом ООО «ОРЭГ» является арендатором  ТП-1381п. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что в период с 01.09.2019 по 27.03.2020 ООО «ОРЭГ» получено энергоресурса по точке поставки  315 149кВт/ч на сумму 1 231 947 рублей 27 копеек, это подтверждается счетами-фактурами, расшифровками начислений, актами об отпуске электроэнергии. Оплата стоимости указанного объема потребления  ответчиком не  произведена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с  иском. 

Разрешая спор, суды обоснованно руководствовались статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 Основных положений № 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пункта 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений № 442).

Для целей применения указанных положений  иными владельцами объектов электросетевого хозяйства являются также арендаторы объектов электросетевого хозяйства и иные лица, которые фактически пользовались и владели объектами электросетевого хозяйства в отсутствие письменного договора, но при наличии фактически сложившихся договорных отношений (пункт 1 статьи 162, статьи 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

В соответствии с пунктом 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Согласно пункту 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что  ответчик  обязан оплатить  стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в объекте электросетевого хозяйства, принадлежащем ему на праве временного владения и пользования по договору аренды с товариществом.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что он  не осуществлял хозяйственную детальность по передаче электрической энергии, поэтому на него не может быть возложена обязанность по оплате потерь электрической энергии. Ответчик фактически не является владельцем спорного объекта электросетевого хозяйства с 01.01.2020, поскольку 13.02.2020 направил письмо товариществу (арендодатель) о расторжении договора с 01.01.2020 в связи с неисполнением арендодателем обязательств по договору. Товарищество уклонялось от расторжения договора аренды, отказавшись подписывать соглашение о расторжении договора с 01.01.2020, а также с 18.02.2020 на основании письма от 18.02.2020. 

Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции правильно указал на следующее. 

Согласно пункту 5.2 договора аренды он может быть расторгнут досрочно, в том числе в случае письменного уведомления другой стороны за один календарный месяц до даты расторжения. По акту приема-передачи от 30.08.2019 (т. 1, л.  52) спорное имущество передано сетевой компании  в пользование. В соответствии с абзацем 3 пункта 5.2 договора сетевая компания  надлежащим образом уведомила товарищество о расторжении договора аренды с 27.03.2020 (уведомление от 26.02.2020; т. 1, л.  53). В данном случае факт расторжения договора аренды с 27.03.2020 не оспаривается сторонами. Доказательств того, что до 27.03.2020 сетевая компания  не являлась владельцем ТП-1381п, а также возврата объекта электросетевого хозяйства арендодателю в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на то, что истцом не представлены в дело надлежащие расчеты и их обоснование, также отклонена апелляционным судом, поскольку в обоснование передачи в спорный период электроэнергии в целях компенсации потерь электроэнергии в сетях сетевой компании  в объеме 315 149 кВт/ч на сумму 1 231 947 рублей 27 копеек общество  представило акты об отпуске электроэнергии и расшифровки начислений к ним. Доказательства недостоверности сведений, содержащихся в названных документах, ответчик не представил. При этом сетевая компания  как владелец объекта сетевого хозяйства, также обязана обеспечить учет принятой и переданной электрической энергии в отношении принадлежащего ей объекта. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись  предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. 

Основания для удовлетворения кассационной жалобы ответчика отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по делу № А32-5550/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

                                             Л.А. Трифонова

 

Судьи                                                                                                              

                                       О.В. Бабаева 

 

                                            М.Н. Малыхина