﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2019 года

Дело №

А56-68166/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Боровой А.А., Воробьевой Ю.В., 

при участии от Абросимовой Лады Игоревны - Кибец П.О. (доверенность от 18.10.2019),

рассмотрев 12.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Абросимовой Лады Игоревны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 по делу № А56-68166/2016,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2016, признано обоснованным заявление Абросимовой Лады Игоревны (Санкт-Петербург), в отношении ее введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждена Ермолаева Татьяна Владимировна. 

Решением от 24.03.2019 Абросимова Л.И. признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена Голубович Екатерина Владимировна. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 решение от 24.03.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Абросимова Л.И. просит решение от 24.03.2019 и постановление от 11.07.2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права - при наличии медицинских документов - не удовлетворил ходатайство об отложении судебного заседания, чем ограничил должнику доступ к правосудию. 

Абросимова Л.И. не согласна с выводами суда об отсутствии у нее возможности получить доходы в размере, достаточном для исполнения плана реструктуризации задолженности. 

Податель жалобы полагает, что на нее необоснованно были возложены негативные последствия затянувшихся переговоров с мажоритарным кредитором относительно урегулирования разногласий о содержании плана реструктуризации задолженности.

В отзыве финансовый управляющий Голубович Е.В. просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель Абросимовой Л.И. поддержала доводы, изложенные в жалобе.   

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением от 21.12.2016 в отношении Абросимовой Л.И. по ее заявлению была введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждена Ермолаева Т.В.

В судебном заседании 22.01.2018 Абросимова Л.И. заявила ходатайство об утверждении плана реструктуризации задолженности.

Финансовый управляющий Ермолаева Т.В. представила отчет о своей деятельности, а также протокол собрания кредиторов № 4, в соответствии с которым собранием принято решение не утверждать план реструктуризации долгов должника, а обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества должника, определена кандидатура арбитражного управляющего и саморегулируемой организации в процедуре реализации имущества должника – Левченко В.П., члена некоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

В судебном заседании 28.05.2018 финансовый управляющий и должник заявили ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина. 

Определением от 15.10.2018 суд отложил судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении плана реструктуризации. 

Собрание кредиторов должника состоялось 22.02.2019, повестка дня -  определение кандидатуры арбитражного управляющего и утверждение плана реструктуризации долгов гражданина. 

Большинством голосов кредиторы приняли следующие  решения: утвердить в качестве финансового управляющего должника Голубович Е.В., не утверждать редакции плана реструктуризации и мирового соглашения, представленных должником 22.02.2019.

В собрании кредиторов приняли участие кредиторы должника акционерное общество «Банк Союз», публичное акционерное общество «Сбербанк России» и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 28 по Санкт-Петербургу, сумма требований которых составила 68,1% от общей суммы требований, включенных в реестр.

В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования 7 кредиторов на общую сумму 22 326 902 руб. 60 коп.

Суд первой инстанции, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, отказал в удовлетворении плана реструктуризации долгов и отложении судебного заседания.

Оценив содержание плана реструктуризации, представленного на рассмотрение собранию кредиторов 22.02.2019, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для утверждения этого плана и вынес решение о признании Абросимовой Л.И. банкротом и введении в отношении ее процедуры реализации имущества.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 6 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что проект плана реструктуризации долгов гражданина рассматривается собранием кредиторов в порядке, установленном данным Федеральным законом.

План реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, в соответствии с пунктом 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с рассматриваемым законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Должник представил собранию кредиторов проект плана реструктуризации задолженности и проект мирового соглашения.

Собрание кредиторов, рассмотрев оба проекта, отклонило их и приняло решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества.

В силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд при наличии ходатайства лица, участвующего в деле о банкротстве гражданина, о предоставлении дополнительного срока на доработку указанного плана откладывает рассмотрение вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

В судебном заседании 11.03.2019 финансовым управляющим переданы медицинские документы и заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, при этом не было заявлено ходатайство о предоставлении времени на доработку плана, отклоненного собранием кредиторов от 22.02.2019.

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленного ходатайства, рассмотрел и оценил проекты, отклоненные собранием кредиторов.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 213.13 и абзацу третьему пункта 1 статьи 213.15 Закона о банкротстве к гражданину, в отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации его долгов, предъявляется требование, чтобы гражданин имел источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

Собранию кредиторов 22.02.2019 и суду не были представлены доказательства наличия у должника Абросимовой Л.И. постоянного дохода, а также сведения об иных реальных источниках дохода, за счет которых могут быть осуществлены расчеты с кредиторами.

Суд первой инстанции также установил, что в нарушение пунктов 1, 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве представленный проект не содержит положения о порядке и сроках пропорционального погашения в течение двух летв денежной форме требований (и процентов на сумму требований) всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган; к тому же представленный на утверждение план реструктуризации не был одобрен конкурсными кредиторами; не определен порядок уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о существенном изменении имущественного положения гражданина, критерии которого устанавливаются в плане реструктуризации долгов гражданина. 

В нарушение пунктов 1, 2 статьи 213.15 Закона о банкротстве к проекту, представленному должником, не приложены актуальные сведения о доходах, а представленные сведения датированы 2017 годом. 

Кроме того, судами указано, что Абросимова Л.И. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, однако, сведений о применяемой должником системе налогообложения план реструктуризации не содержит. Порядок удовлетворения текущих требований уполномоченного органа в нем отсутствует.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для утверждения проекта плана реструктуризации долгов, предложенного должником, и суд апелляционной инстанции с ним согласился.

Кроме того, суды учли, что на дату рассмотрения ходатайства финансового управляющего о введении процедуры реализации имущества срок, предусмотренный статьей 51 Закона о банкротстве для рассмотрения дела о банкротстве по существу, истек и продолжение процедуры реструктуризации не отвечает законным интересам кредиторов; суды отметили, что в течение длительного периода - с даты введения первой процедуры (21.12.2016) до проведения последнего собрания кредиторов - должник имел возможность выполнить требования Закона о банкротстве.

Как указал суд первой инстанции, должником не приняты конструктивные меры, направленные на погашение задолженности, предложенный план реструктуризации долгов заведомо является экономически неисполнимым и необоснованным; залоговый кредитор, требования которого составляют 47,24 % всех включенных в реестр требований кредиторов должника, возражает против утверждения плана реструктуризации, требования конкурсных кредиторов могут быть удовлетворены в большем размере при немедленной реализации залогового имущества и распределении среднемесячного дохода должника за шесть месяцев 

В силу пункта 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина выносит одно из следующих определений:

- об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

- об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

- об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

С учетом всех обстоятельств настоящего дела суд первой инстанции правомерно отказал в утверждении плана реструктуризации долгов, признал Абросимову Л.И. банкротом и ввел в отношении ее процедуру реализации имущества.

Как пояснила в заседании кассационной инстанции представитель Абросимовой Л.И. в настоящее время ликвидное имущество должника, а именно  квартира, которая находилась в залоге у банка, реализована, а автомобиль находится в угоне.

Источником, из которого возможно погашение задолженности перед кредиторами, является заработная плата, которая составляет  около 70 000 руб.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что доводы, указанные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, а сводятся к выражению несогласия с оценкой установленных судами фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

Нормы материального права применены судами по отношению к рассматриваемым правоотношениям верно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 по делу № А56-68166/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Абросимовой Лады Игоревны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.Ю. Богаткина

Судьи

А.А. Боровая

Ю.В. Воробьева