ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А68-2850/2016

г. Тула

20 июня 2019 года

20АП-3384/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2019 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 20 июня 2019 года.

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Волковой Ю.А. и Волошиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Тульской области от 11 апреля 2019 года по делу № А68-2850/2016, 

принятое по результатам рассмотрения жалобы ФИО3 и акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на действия (бездействие) временного управляющего СПК «Лукино» ФИО2, 

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственный производственный кооператив «Лукино» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

при участии в судебном заседании: 

- от временного управляющего СПК «Лукино» ФИО2 – представителя ФИО4 (доверенность от 05.08.2018), 

- от АО «Российский сельскохозяйственный банк» - представителя ФИО5 (доверенность от 09.11.2018), 

в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тульской области от 11 апреля 2019 года жалобы АО «Россельхозбанк» и ФИО3 удовлетворены. 

Признаны ненадлежащим исполнением обязанностей действия (бездействие) арбитражного управляющего сельскохозяйственный производственный кооператив «Лукино» ФИО2, выразившиеся в:

- несвоевременном (затягивании) принятии мер по принудительному исполнению определения Арбитражного суда Тульской области от 10.07.2017 по делу №А68-2850/2016; 

- не проведении первого собрания кредиторов (уклонении от участия в первом собрании кредиторов должника по требованию АО Россельхозбанк») и уклонении от участия в первом собрании кредиторов; 

- непредставлении в арбитражный суд отчета о своей деятельности с приложением к нему не позднее, чем за пять дней до даты судебного заседания: заключения о финансовом состоянии должника, заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, обоснования возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введении последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, арбитражного управляющего ФИО2 обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 11 апреля 2019 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования заявителя в полном объеме. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывал на то, что при рассмотрении жалоб на арбитражного управляющего суд должен исходить из необходимости доказывания обоих необходимых обстоятельств. При чем, в случае рассмотрения настоящей жалобы отдельное внимание стоит уделить рассмотрению вопроса о доказательстве факта нарушения прав кредитора - Заявителя жалобы, в данном случае,   АО «Россельхозбанк» и ФИО3, которая при этом даже не являлась конкурсным кредитором в процедуре наблюдения.

Считает, что суд области препятствовал ему своевременно предпринять действия, направленные на принудительное истребование документов от руководителя должника.  

Полагает, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод об уклонении его от проведения финансового анализа и составления необходимых документов.

От ФИО3 и АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала в материалы дела поступили отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым возражали против доводов жалобы, просили определение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 17.06.2019 представителем временного управляющего СПК «Лукино» ФИО2 заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отложения судебного заседания в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из анализа указанной нормы следует, что при указанных обстоятельствах отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, а не его обязанностью.

Заявителем не указано для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. При этом, позиция апеллянта изложена в апелляционной жалобе, какие-либо ходатайства в апелляционной жалобе не заявлены.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания будет способствовать затягиванию спора, суд апелляционной инстанции отказывает в отложении судебного заседания.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением суда от 20 марта 2017 года удовлетворено требования ЗАО «Сельскохозяйственный проект» и ФНС России признаны обоснованными. В отношении СПК «Лукино» введено наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО2

В газете «Коммерсантъ» № 51 от 25.03.2017 временным управляющим произведена публикация о введении наблюдения.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 21 декабря 2017 года включены требования кредитора АО «Россельхозбанк» в размере 33 347 042 руб.58 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Согласно сообщения № 2407139 опубликованного в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 26.01.2018 временным управляющим СПК «Лукино» собрание кредиторов должника было назначено на  12 час. 00 мин. 09.02.2018, с Повесткой дня:

1. Отчет временного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры наблюдения;

2. О выборе дальнейшей процедуры банкротства СПК «Лукино»;

3. Об образовании комитета кредиторов СПК «Лукино»;

3.1.  Определение количественного состава комитета кредиторов СПК «Лукино»;

3.2. Избрание членов комитета кредиторов СПК «Лукино»;

3.3. Об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии со статьей 12 Закон о банкротстве отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов;

4. Определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего или конкурсного управляющего СПК «Лукино»;

5. Определение саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий СПК «Лукино», или определение кандидатуры арбитражного управляющего СПК «Лукино»;

5.1. Определение саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий СПК «Лукино»;

5.2. Определение кандидатуры арбитражного управляющего СПК «Лукино»;

6. О привлечении реестродержателя к ведению реестра требований кредиторов СПК «Лукино»;

7.  Избрание представителя собрания кредиторов СПК «Лукино»;

8. Определение места проведения собрания кредиторов.

9. Определение источника и размера вознаграждения арбитражного управляющего на период следующей процедуры после процедуры наблюдения.

08.02.2018 временным управляющим СПК «Лукино» на ЕФРСБ опубликовано сообщение № 2445247 о том, что первое собрание кредиторов, назначенное на 12 час. 00 мин. 09.02.2018 не состоится ввиду нахождения временного управляющего на больничном. Дата и место первого собрания кредиторов будут опубликованы после судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего (20.02.2018).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 10 апреля 2018 года по заявлению временного управляющего должника приняты обеспечительные меры в виде запрета проводить первое собрание кредиторов СПК «Лукино» до принятия итоговых судебных актов по результатам рассмотрения заявлений ООО «Агродев» и                            ООО «Финтек» о включении требований в реестр требований кредиторов СПК «Лукино».

Вместе с тем, следует отметить, что согласно информации, размещенной на ЕФРСБ в период с 20.02.2018 по 10.04.2018 временным управляющим собрания кредиторов не созывались.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 10 июля 2017 года удовлетворено заявление временного управляющего. Генеральному директору                      СПК «Лукино» ФИО6 передать временному управляющему ФИО2 перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

До настоящего времени определение Арбитражного суда Тульской области                 от 10 июля 2017 года по делу №А68-2850/2016 со стороны ФИО6 не исполнено.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 23 марта 2018 года требования ФИО3 об установлении требований кредиторов в реестр требований СПК «Лукино» принято к производству и подлежат рассмотрению в течение месяца после введения следующей процедуры.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 19 июля 2018 года обеспечительные меры, принятые определением суда от 10 апреля 2018 года в виде запрета проводить первое собрание кредиторов СПК «Лукино» до принятия итоговых судебных актов по результатам рассмотрения заявлений ООО «Агродсв» и                             ООО «Финтек» о включении требований в реестр требований кредиторов СПК «Лукино» были отменены.

После отмены обеспечительных мер, запрещающих проводить первое собрание кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива «Лукино», временным управляющим не были приняты меры по созыву первого собрания кредиторов, согласно информации размешенной на ЕФРСБ. В связи с чем, конкурсным кредитором АО «Россельхозбанк» 23.07.2018 было направлено требование временному управляющему СПК «Лукино» о проведении собрания кредиторов.

В свою очередь, по требованию конкурсного кредитора АО «Россельхозбанк» временным управляющим 13.08.2018 на сайте ЕФРСБ размещено сообщение о том, что собрание кредиторов СПК «Лукино» состоится 24.08.2018 в 12 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, пр-т. Вернадского, 37 корп. 1, с повесткой дня:

1. Отчет временного управляющего.

2. Принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

3. О выборе арбитражного управляющего СПК «Лукино», либо саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

4. Образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов. 

5. О месте проведения собрания кредиторов.

6. О периодичности проведения собраний кредиторов.

7. О выборе представителя собрания кредиторов.

8. О выборе реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией.

Однако, указанное собрание кредиторов также не состоялось по причине болезни временного управляющего (сообщение на ЕФРСБ № 2975423 от 23.08.2018).

Учитывая, что собрание кредиторов временным управляющим проведено 24.08.2018 не было, конкурсный кредитор АО «Россельхозбанк» в силу пункта 5 статьи 12 Закона о банкротство 13.09.2018 провел первое собрание кредиторов СПК «Лукино», как лицо, требующее его созыва.

В период с 23.08.2018 по 13.09.2018 временным управляющим не предпринимались меры по проведению первого собрания кредиторов должника, оправдательных документов непроведения первого собрания кредиторов должника, в частности листок нетрудоспособности ФИО2 в период с 23.08.2018 по 13.09.2018, материалы дела не содержат.

Решением суда по настоящему делу от 02 октября 2018 года (резолютивная часть оглашена 25.09.2018) СПК «Лукино» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника  открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7

ФИО3 и АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратились в суд с жалобыми на действия (бездействие) временного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Лукино» ФИО2, в которых просили признать действия (бездействия) временного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Лукино» ФИО2 ненадлежащими, выразившимся: в несвоевременном (затягивании) принятии мер по принудительному исполнению определения Арбитражного суда Тульской области от 10.07.2017г. по делу №А68-2850/2016; в уклонении от участия в первом собрании кредиторов; в непредставлении в арбитражный суд отчета о своей деятельности с приложением к нему не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда: заключения о финансовом состоянии должника, заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, обоснования возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введении последующих применяемых в деле о банкротстве процедур (с учетом уточнения жалобы).

Определением суда от 17 января 2019 года жалобы ФИО3 и АО «Российский сельскохозяйственный банк» на действия  (бездействие) временного управляющего СПК «Лукино» ФИО2 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в порядке статьи 130 АПК РФ.

По мнению заявителей, временный управляющий должника вопреки принципам разумности и добросовестности не предпринимал меры к принудительному исполнению судебного акта. До настоящего времени управляющим не проведена работа по подаче заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении Покхарел Ганеша Прасада в связи вынесением определения Арбитражного суда Тульской области от 10.07.2017 г. по делу №А68-2850/2016, более того, ФИО2 уклонялся от каких-либо действий в этом направлении. Вместе с тем временный управляющий не созвал и не провел первое собрание кредиторов СПК «Лукино», а в дальнейшем управляющим ФИО2 не предпринимались меры к проведению первого собрания кредиторов СПК «Лукино» по требованию АО «Россельхозбанк», что указывает на уклонение от проведения первого собрания кредиторов с требуемой повесткой.

Заявители также указывают, что временный управляющий не обеспечил передачу в суд в срок не позднее чем за пять дней до даты судебного заседания подготовленного отчета по процедуре наблюдения, а также не приобщил к материалам дела заключение о финансовом состоянии должника, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, обоснования возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введении последующих применяемых в деле о банкротстве процедур. 

Указанные действия временного управляющего, по мнению заявителей, нельзя соотносить с разумным и добросовестным поведением, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязанностей временного управляющего.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 11 апреля 2019 года жалобы АО «Россельхозбанк» и ФИО3 удовлетворены. 

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в суде апелляционной инстанции в пределах доводов жалобы в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве), статье 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора (уполномоченного органа) является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В силу статьи 65 АПК РФ заявители должны доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителей.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Первый довод жалобы о несвоевременном (затягивании) принятии мер по принудительному исполнению определения Арбитражного суда Тульской области от 10.07.2017г. по делу №А68-2850/2016.

Статьей 67 Закона о банкротстве предусмотрены обязанности временного управляющего.

Так, согласно пункту 1 указанной статьи при проведении процедуры наблюдения временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Для осуществления возложенных на временного управляющего обязанностей по проведению финансового анализа, временный управляющий должен получить от руководителя должника соответствующие документы, необходимые для проведения такого анализа.

В соответствии с определением Арбитражного суда Тульской области от 10 июля 2017 года до делу №А68-2850/2016 суд удовлетворил заявление временного управляющего ФИО2 и обязал СПК «Лукино» ФИО6 передать временному управляющему ФИО2 перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

До настоящего времени определение Арбитражного суда Тульской области от 10 июля 2017 года по делу №А68-2850/2016 со стороны ФИО6 не исполнено.

Заявители жалоб ссылаются на то, что временный управляющий вопреки принципам разумности и добросовестности не предпринимал меры к принудительному исполнению судебного акта. До настоящего времени временным управляющим не проведена работа по подаче заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 в связи вынесением определения Арбитражного суда Тульской области от 10 июля 2017 года по делу №А68-2850/2016, более того, ФИО2 уклонялся от каких-либо действий в этом направлении. Однако достижение целей процедуры наблюдения без проведения финансового анализа временным управляющим не достигнуты, временный управляющий сознательно не предпринимал никаких мер на принудительное истребование документов у руководителя должника, чтобы не проводить финансовый анализ.

ФИО2 в апелляционной жалобе указывает на принятие всех зависящих от него мер, направленных на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Тульской области от 10 июля 2017 года по делу №А68-2850/2016 , в соответствии с которым суд удовлетворил заявление временного управляющего ФИО2 и обязал СПК «Лукино» ФИО6 передать временному управляющему ФИО2 перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Также ФИО2 указывает, что обратился в суд 01.08.2017 с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Тульской области от 10 июля 2017 года по делу №А68-2850/2016. В связи с тем, что исполнительный лист ему не был выдан по первому заявлению, он обратился в суд повторно 16.10.2017 с заявлением о выдаче исполнительного листа. ФИО2 указывает, что он получил исполнительный лист только в марте 2018 года.

Таким образом, как верно указал суд области, ФИО2 своими пояснениями фактически подтверждает тот факт, что на протяжении семи месяцев в период с 01.08.2017 по март 2018 год он не получал исполнительный лист, тем самым оправдывая свое бездействие неисполнением обязанностей судом.

В данном случае действуя добросовестно и разумно в соответствии с правилами пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, ФИО2 мог и должен был организовать работу по получению исполнительного листа таким образом, чтобы минимизировать время на его получение для дальнейшей работы по принудительному исполнению определения Арбитражного суда Тульской области от 10 июля 2017 года по делу №А68-2850/2016.

Вопреки указанному ФИО2 обратился за получением исполнительного листа спустя семь месяцев, что нельзя соотнести с принципами его разумного и добросовестного поведения.

Цель процедуры наблюдения состоит в сборе информации и проведение временным управляющим финансового анализа на основании полученных сведений о должнике.

Эффективное достижение указанной цели возможно в случае своевременного получения временным управляющим необходимых документов и информации, что требует от управляющего принятия срочных и нетерпящих отлагательства мер

В данном случае, ожидание ФИО2 исполнительного листа на протяжении семи месяцев не соотносится с принципами разумности и добросовестности поведения управляющего, что в конечном итоге привело к тому, что исполнительное производство так и не было возбуждено, а документы временным управляющим получены не были. При этом необходимо отметить, что общий срок рассмотрения дела о банкротстве в силу ст. 51 Закона о банкротстве не превышает семи месяцев.

ФИО2 указывает, что направил 07.03.2018 исполнительный лист в адрес Солнцевского ОСП г. Москвы, который был получен 23.03.2018, однако исполнительное производство не возбуждалось. В связи, с чем ФИО2 подал жалобу на действия (бездействия) Солнцевского ОСП г. Москвы 16.08.2018.

Таким образом, ФИО2 своими пояснениями подтверждает тот факт, что на протяжении почти пяти месяцев в период с 23.03.2018 по 16.08.2018 он не интересовался судьбой поданного заявления о возбуждении исполнительного производства, оперативных мер к скорейшему принятию процессуального решения по заявлению о возбуждении исполнительного производства не предпринимал. Длительное бездействие ФИО2 в конечном итоге привело к тому, что исполнительное производство так и не было возбуждено в процедуре наблюдения и документы получены не были, что не соотносится с принципами добросовестности и разумности поведения арбитражного управляющего.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

Определением о введении наблюдения в отношении должника суд назначил дело к судебному разбирательству и определил сроки исполнения обязанностей временным управляющим. 

Судебное разбирательство по делу назначено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на «25» апреля 2017 года на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал. 106 тел. 

<

***> (секретарь). 

Временный управляющий обязан не позднее, чем за пять дней до даты судебного заседания представить в суд отчет о своей деятельности с приложением заключения о финансовом состоянии должника и обоснования возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; протокол первого собрания кредиторов с приложением копий: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Таким образом, временный управляющий ФИО2 был обязан предпринимать меры для получения необходимых документов и исполнять иные обязанности в силу Закона о банкротстве и в сроки, определенные судом.

При указанных обстоятельствах, отсутствие разумности и добросовестности в поведении ФИО2, непринятии своевременных и оперативных мер на получение исполнительного листа с одной стороны и безразличное отношение к вопросу о возбуждении исполнительного производства с другой стороны не позволили в полной мере достигнуть целей наблюдения, в том числе временным управляющим не получены необходимые документы для проведения полноценного анализа финансового состояния должника, подготовки заключения о наличие (отсутствие) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства, а также подготовке заключения о наличие (отсутствие) оснований для оспаривания сделок.

Указанные обстоятельства нарушают права и законные интересы конкурсных кредиторов, которые заинтересованы в получении объективной и полной картины относительно финансового состояния должника, сведений о наличие (отсутствие) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства, а также информации о наличие основании для оспаривания сделок должника.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал доказанным факт несвоевременности и затягивания принятия мер со стороны ФИО2, направленные на организацию мероприятий по принудительному исполнению определения Арбитражного суда Тульской области от 10 июля 2017 года по делу №А68-2850/2016, что существенно нарушило права и законные интересы конкурсных кредиторов, в том числе заявителей.

Вторым доводом жалобы является уклонение арбитражного управляющего от участия в первом собрании кредиторов. 

Требования к действиям арбитражного управляющего по организации и проведению собрания кредиторов содержатся в Законе о банкротстве (статьи 12, 13, 14), Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56.

В силу статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 Закона о банкротстве. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения. Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 72 Закона о банкротстве.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введении последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Однако, в нарушение статей 72, 13, 14 Закона о банкротстве временный управляющий ФИО2 не провел первое собрание кредиторов должника в срок, установленный Законом о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, 05.04.2016 ООО «Агрохимсервис-Тула» обратилось в суд с заявлением о признании СПК «Лукино» несостоятельным (банкротом).

В определении от 20 марта 2017 года (резолютивная часть оглашена 13.03.2017) суд определил дату судебного заседания по рассмотрению итогов проведения процедуры наблюдения в отношении СПК «Лукино» на 25 апреля 2017 года на 10 час. 00 мин.

В судебных заседаниях арбитражного суда, проведенных 25.04.2017, 19.06.2017, 14.08.2017, 29.09.2017, 12.10.2017, 28.11.2017, 16.01.2018, установлено, что отчет о своей деятельности с приложением заключения о финансовом состоянии должника, заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, обоснования возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введении последующих применяемых в деле о банкротстве процедур временный управляющий должника не представил, не подготовил их, первое собрание кредиторов не провел, в судебное заседание не явился, явку своих представителей в суд не обеспечил. 

19.02.2018 от временного управляющего ФИО2 через систему «Мой арбитр» в суд поступило ходатайство об отложении рассмотрения отчета временного управляющего, с приложением отчета временного управляющего СПК «Лукино» от 19.02.2018.

В судебном заседании арбитражного суда, проведенном 20.02.2018, установлено, что заключение о финансовом состоянии должника, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введении последующих применяемых в деле о банкротстве процедур временный управляющий должника не представил, не подготовил их, первое собрание кредиторов не провел, в судебное заседание не явился, явку своих представителей в суд не обеспечил. По ходатайствам уполномоченного органа, должника и временного управляющего судебное заседание по рассмотрению итогов наблюдения отложено на 10.04.2018 года на 14 час. 20 мин.

Определением суда от 10 апреля 2018 года по ходатайствам временного управляющего, должника и уполномоченного органа судебное заседание по рассмотрению итогов наблюдения отложено на 22.05.2018 года на 11 час. 00 мин.

Определением суда от 22 мая 2018 года по ходатайству уполномоченного органа судебное заседание по рассмотрению итогов наблюдения отложено на 10.07.2018 года на 14 час. 30 мин.

Определением суда от 10 июля 2018 года по ходатайству временного управляющего судебное заседание по рассмотрению итогов наблюдения отложено на 06.09.2018 на 14 часов 50 минут.

В судебном заседании, проведенном 06.09.2018, судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 13.09.2018 на 15 час. 25 мин. После перерыва заседание продолжено.

13.09.2018 от АО «Россельхозбанк» в суд поступили документы: журнал регистрации участников собрания кредиторов от 13.09.2018, протокол собрания кредиторов СПК «Лукино» от 13.09.2018, копия реестра требований кредиторов должника, копии бюллетеней для голосования, копии доверенностей представителей, копия анализа финансовоэкономического состояния СПК «Лукино», предоставленный временным управляющим, копия заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, предоставленный временным управляющим, копия заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, предоставленный временным управляющим, копия уведомления о собрании, копия реестра отправки писем, копия отчетов об отслеживании отправлений.

Определением суда от 13 сентября 2018 года судебное заседание по рассмотрению итогов наблюдения отложено на 25.09.2018 на 14 час. 30 мин.

Решением суда по настоящему делу от 02 октября 2018 года (резолютивная часть оглашена 25.09.2018) СПК «Лукино» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7

Как указывают заявители жалоб, временный управляющий не созвал и не провел первое собрание кредиторов СПК «Лукино». На созванное по инициативе АО «Россельхозбанк» собрании кредиторов СНК «Лукино» от 13.09.2018 ФИО2 не явился, отчет по процедуре наблюдения не представил, равно как не представил и заключение о финансовом состояния должника, так и заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок. Указанное бездействие является не соответствующим закону и основополагающим принципам разумного и добросовестного поведения управляющего. Временный управляющий обязан был провести собрание кредиторов СПК «Лукино» по требованию АО «Россельхозбанк» не позднее 25.08.2018 г., но своей обязанности не исполнил. В дальнейшем временным управляющим ФИО2 не предпринимались меры к проведению первого собрания кредиторов СПК «Лукино» по требованию АО «Россельхозбанк», что указывает на уклонение от проведения первого собрания кредиторов с требуемой повесткой. Фактически, ФИО2 уклонялся от проведения первого собрания кредиторов СПК «Лукино», при этом указанные недобросовестные действия с его стороны имели системный характер.

Третий довод жалобы является непредставление в арбитражный суд отчета о своей деятельности с приложением к нему не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда: заключения о финансовом состоянии должника, заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, обоснования возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введении последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Отчет временного управляющего является основной формой контроля за деятельностью временного управляющего со стороны кредиторов.

Пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве предусмотрено, что временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Проведение анализа финансового состояния должника является одной из основных обязанностей временного управляющего.

При этом проведение финансового анализа должника имеет важное значение для кредиторов, должника, принятия обоснованного судебного акта: при определении кандидатуры временного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть избран временный управляющий, кредиторы доверяют репутации и профессиональной квалификации соответствующего арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, предполагая, что финансовый анализ будет выполнен арбитражным управляющим лично.

Проведение финансового анализа не является формальным требованием Закона о банкротстве, а имеет важное значение для судьбы должника, поскольку на основе финансового анализа делается вывод о возможности восстановления платежеспособности должника и применении к нему соответствующей процедуры. Это, в свою очередь, может повлиять на выбор кандидатуры арбитражного управляющего. При этом проведение финансового анализа некомпетентным лицом может привести к подготовке поверхностного отчета, выводы которого не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Непредставление финансового анализа нарушает права кредиторов на информацию.

Согласно пункту 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности (пункт 1 Правил проведения финансового анализа должника).

При проведении процедуры наблюдения временный управляющий, действуя добросовестно и разумно, обязан не допускать необоснованное затягивание проведения мероприятий данной процедуры, направленных на установление финансового состояния должника и определяющих последующее проведение процедур банкротства. Анализ финансового состояния должника временным управляющим должен быть проведен до даты проведения первого собрания кредиторов должника и рассмотрения судом отчета временного управляющего.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855, определен порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Между тем, временный управляющий не созвал и не провел первое собрание кредиторов СПК «Лукино».

Кроме того, на созванное по инициативе АО «Россельхозбанк» собрании кредиторов СНК «Лукино» от 13.09.2018 ФИО2 не явился, отчет по процедуре наблюдения собранию не представил, равно как не представил и заключение о финансовом состояния должника, так и заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок.

В силу положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, АО «Россельхозбанк», являющийся конкурсным кредитором должника на основании определения Арбитражного суда Тульской области от 21 декабря 2017 года по делу №А68-2850/2016, требования которого в реестре требований кредиторов должника составляют более 10%, направил требование от 23.07.2018 временному управляющему ФИО2 о проведении первого собрания кредиторов СПК «Лукино» со следующей повесткой дня:

1. Отчет временного управляющего; 

2. Принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; 

3. О выборе арбитражного управляющего СПК «Лукино», либо саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего;

4. Образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; 

5. О месте проведения собрания кредиторов; 

6. О периодичности проведения собраний кредиторов; 

7. О выборе представителя собрания кредиторов; 

8. О выборе реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией. Указанное требование поступило временному управляющему СПК «Лукино» ФИО8 04.08.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления Почты России.

При указанных обстоятельствах, временный управляющий СПК «Лукино» ФИО2 в соответствии с пунктом 3 статьи 14 ФЗ Закона о банкротстве обязан был в срок до 25.08.2018 провести первое собрание кредиторов СПК «Лукино».

Согласно публикации на сайте ЕФРСБ от 13.08.2018 №2936649 первое собрание кредиторов СПК «Лукино» было назначено к проведению на 24.08.2018 на 12 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>.

Между тем, за день до проведения планируемого первого собрания кредиторов, временный управляющий СПК «Лукино», опубликовал сообщение на сайте ЕФРСБ от 23.08.2018 №2975423 о том, что собрание кредиторов не состоится.

Согласно пункту 5 статьи 12 Закона о банкротстве в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Поскольку временный управляющий не обеспечил проведение первого собрания кредиторов ПК «Лукино» в предусмотренный законом трехнедельный срок (до 25.08.2018). АО «Россельхозбанк» созвал и провел первое собрание кредиторов СПК «Лукино» 13.09.2018.

Временный управляющий обязан был провести собрание кредиторов СПК «Лукино» по требованию АО «Россельхозбанк» не позднее 25.08.2018, но своей обязанности не исполнил.

Необходимо заметить, что в дальнейшем временным управляющим ФИО2 не предпринимались меры к проведению первого собрания кредиторов СПК «Лукино» по требованию АО «Россельхозбанк», что указывает на уклонение от проведения первого собрания кредиторов с требуемой повесткой. Фактически, ФИО2 уклонялся от проведения первого собрания кредиторов СПК «Лукино», при этом указанные недобросовестные действия с его стороны имели системный характер.

Так, ранее ФИО2 уже созывал первое собрание кредиторов СПК «Лукино», что подтверждается публикацией на сайте ЕФРСБ от 26.01.2018 г. №2407139, на 09.02.2018 на 12 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>.

Однако, за день до проведения указанного собрания, ФИО2 опубликовал сообщение на сайте ЕФРСБ от 08.02.2018 №2445247 о том, что в связи с его болезнью первое собрание кредиторов не состоится.

Согласно представленному в суд листку нетрудоспособности, выданному ФИО2 08.02.2018, последний освобождается от работы в период с 08.02.2018 по 11.02.2018.

При этом суд области правомерно принял во внимание, что в период с 08.02.2018 по 13.02.2018 ФИО2 по иным процедурам банкротства провел пять собраний кредиторов в отношении должников: ООО «Красногорский маслосырозавод»,                       ООО «Родные просторы», ООО Агропромышленная фирма «Нижнекаменское»,                   ООО «Россоши» и ООО «Алтай»; даты проведения собрания кредиторов соответственно: 08.02.2018, 08.02.2018, 12.02.2018, 13.02.2018 и 13.02.2018, что подтверждается соответственно публикациями на сайте ЕФРСБ от 09.02.2018 №2448378, от 13.02.2018 №2456167, от 13.02.2018 №2457415, от 15.02.2018 №2464325 и от 15.02.2018 №2464408.

Указанное означает, что ФИО2 дважды внезапно заболевает в преддверии проведения первого собрания кредиторов СПК «Лукино», при этом состояние его здоровья позволяет совершать юридически значимые действия по иным процедурам банкротства, кроме банкротства СПК «Лукино».

В отзывах и пояснениях ФИО2 указывает, что не провел первое собрание кредиторов, которое было назначено на 24.08.2018 поскольку находился на больничном, в связи с чем ему пришлось отменить проведение первого собрания кредиторов.

Между тем, в соответствии с представленным листком нетрудоспособности от 23.08.2018, ФИО2 приступил к выполнению работы с 28.08.2018. Однако после 28.08.2018 ФИО2 так и не созывает и не проводит первое собрание кредиторов, что является недобросовестным и неразумным поведением ФИО2

Кроме того, на созванное по инициативе АО «Россельхозбанк» собрании кредиторов СПК «Лукино» от 13.09.2018 ФИО2 не явился. В отзыве на жалобы ФИО2 не оспаривает этот факт и не приводит мотивов, почему он не посчитал нужным присутствовать на первом собрании кредиторов. При этом отчет по процедуре наблюдения на первом собрании кредиторов временным управляющим представлен не был, равно как не представлено обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введении последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

ФИО2 указывает, что им направлялся пакет документов к первому собранию кредиторов по электронной почте всем конкурсным кредиторам накануне 09.02.2018 и 24.08.2018. Между тем, указанные доводы не подтверждены материалами дела. Более того, указанный довод не имеет никакого правового значения, поскольку документы подлежали рассмотрению на самом собрании кредиторов, на которое временный управляющий так и не явился, соответственно материалы представлены на собрании не были.

Указанные обстоятельства нарушают права кредиторов на получение исчерпывающей информации о проведенной процедуре, ограничивают доступ к интересующим сведениям, а также исключают возможность получения пояснений от временного управляющего относительно исполняемых им обязанностей.

В сложившейся ситуации бездействие временного управляющего, выразившееся в не проведении первого собрания кредиторов (уклонении от участия в первом собрании кредиторов должника по требованию АО Россельхозбанк») и уклонении от участия в первом собрании кредиторов привело к затягиванию процедуры наблюдения, что привело к увеличению расходов на выплату вознаграждения и нарушение прав и законных интересов должника и кредиторов, в связи с чем, указанные действия (бездействие) временного управляющего являются не соответствующими требованиям Закона о банкротстве и основополагающим принципам разумного и добросовестного поведения управляющего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве предусмотрена одна и основных обязанностей временного управляющего в процедуре наблюдения - предоставления в арбитражный суд за пять дней до даты судебного заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, по результатам проведения процедуры наблюдения отчета временного управляющего о своей деятельности с приложением к нему заключения о финансовом состоянии должника; заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснования возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Как указывалось выше и установлено судом, в определении от 20 марта 2017 года (резолютивная часть оглашена 13.03.2017) суд определил дату судебного заседания по рассмотрению итогов проведения процедуры наблюдения в отношении СПК «Лукино» на 25.04.2017 на 10 час. 00 мин. При этом суд обязал временного управляющего не позднее, чем за пять дней до даты судебного заседания представить в суд отчет о своей деятельности с приложением заключения о финансовом состоянии должника и обоснования возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; протокол первого собрания кредиторов с приложением копий: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

При указанных обстоятельствах ФИО2 обязан был в срок до 20.04.2017 (за пять дней до даты судебного заседания по результатам процедуры наблюдения СПК «Лукино» 25.04.2017) представить в арбитражный суд отчет временного управляющего о своей деятельности с приложением к нему заключения о финансовом состоянии должника; заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснования возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Между тем, ФИО2 не обеспечил предоставление в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) СПК «Лукино» за пять дней до даты судебного заседания по результатам процедуры наблюдения должника – 25.04.2017 отчета временного управляющего о своей деятельности с приложением к нему заключения о финансовом состоянии должника; заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснования возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Между тем документальных доказательств представления временным управляющим в суд необходимых документов: протокола первого собрания кредиторов, заключения о финансовом состоянии должника; заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснования возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур, материалы дела не содержат.

Таким образом, временный управляющий не исполнил свои обязанности, прямо предусмотренные пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве.

Указанные обстоятельства нарушают права и законные интересы как конкурсных кредиторов должника, так и самого должника, а также игнорируют законные требования суда о предоставления необходимых документов в материалы дела своевременно. 

Отсутствие обозначенных документов привело к длительному затягиванию рассмотрения дела о банкротстве, кроме того, заинтересованные лица были лишены возможности ознакомиться и использовать указанные документы для обоснования своей правовой позиции в судебном заседании. 

Поведение временного управляющего фактически сводилось к целенаправленному воспрепятствованию нормального проведения судебных заседаний по результатам процедуры наблюдения в отношении СПК «Лукино». 

Временным управляющим не представлено в суд документальных доказательств, свидетельствующих о недостаточности времени для составления отчета, проведения финансового анализа должника, составления соответствующих заключений, проведения первого собрания кредиторов должника (статья 65 АПК РФ). 

Арбитражный управляющий ФИО2 в рамках дела о банкротстве должника не представил в материалы обособленного спора доказательства, достоверно свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствовавших выполнению им своих обязанностей в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве, не обосновал невозможность предоставления указанных документов в суд в срок, предусмотренный Законом о банкротстве. 

Указанные обстоятельства, в своей совокупности, свидетельствуют о том, что возложенная на арбитражного управляющего обязанность им не была исполнена, что нарушило права и законные интересы кредиторов и иных лиц, участвующих в деле, выразившихся в совершении временным управляющим действий (бездействия), способствующих неоправданному затягиванию процедуры наблюдения в отношении должника, увеличению расходов на ее проведение.

Довод заявителя жалобы о том, что ФИО3 не является конкурсным кредитором в процедуре наблюдения.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 23 марта 2018 года требования ФИО3 об установлении требований кредиторов в реестр требований СПК «Лукино» принято к производству и подлежат рассмотрению в течение месяца после введения следующей процедуры.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума ВАС РФ №60 от 23.07.2009 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 06 декабря 2018 года по делу №А68-2850/2016 требования ФИО3 включены в третью очередь реестра требований кредиторов СПК «Лукино» в размере 10 614 руб. 08 коп., что исключает сомнения относительно юридической возможности подачи жалобы ФИО3 на действия бывшего временного управляющего ФИО2

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований отмены обжалуемого судебного акта. 

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 11 апреля 2019 года  по делу                    № А68-2850/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

Судьи                                                                              

М.А. Григорьева

Ю.А. Волкова

 Н.А. Волошина