ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-10820/2015

город Ростов-на-Дону

07 февраля 2017 года

15АП-20142/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Галова В.В.,судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ФИО2, ФИО3 и ФИО4 – представитель ФИО5 по доверенностям от 21.12.2016, от 09.01.2017 и от 30.12.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью "Магос"

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот  30 октября 2016 года по делу № А32-10820/2015 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Магос"

к ответчикам: ФИО2, ФИО3, ФИО4,  ФИО6, ФИО7,

о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Магос" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании 4 219 219 рублей 47 копеек неосновательного обогащения за период с  25.04.2001 по 31.08.2010, ФИО3 о взыскании 2 963 324 рублей 49 копеек неосновательного обогащения за период с  22.03.2001 по 31.08.2010, ФИО4 о взыскании 1 048 222 рублей 46 копеек неосновательного обогащения за период с   12.02.2001 по 31.08.2010, ФИО6  о взыскании 1 827 080 рублей 99 копеек неосновательного обогащения за период с 12.02.2001 по 31.08.2010, ФИО7 о взыскании 1 075 635 рублей 05 копеек неосновательного обогащения за период с 12.04.2002 по 31.08.2010 (исковые требования изложены с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец отыскивает с ответчиков неосновательное обогащение в размере стоимости платы за пользование земельным участком, арендатором которого является истец.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2016 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован пропуском истцом сроков исковой давности по заявленным требованиям, о чем было заявлено представителем ответчиков.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением от 23.12.2016 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное разбирательство.

30.01.2017 в суд от общества с ограниченной ответственностью "Магос" поступило мотивированное ходатайство об отказе от исковых требований, подписанное представителем общества ФИО8, действующим на основании доверенности от 09.01.2017.

Представитель ответчиков в судебном заседании против удовлетворения названного ходатайства не возражал.

Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. 

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Отказ от исковых требований заявлен и подписан уполномоченным лицом, представителем общества ФИО8, действующим на основании доверенности от 09.01.2017.

Поскольку отказ от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени истца, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

Поскольку истцу, как при подаче искового заявления, так и при подаче апелляционной жалобы предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, вопрос о ее возврате рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьей 49, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Магос" от иска по делу №А32-10820/2015.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 октября 2016 года по делу №А32-10820/2015 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                     В.В. Галов  Судьи                                                                                                   О.Г. Авдонина

                                                                                                              М.Н. Малыхина