ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А56-35783/2025

30 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления оглашена 14 октября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объёме 30 октября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Н.А.Морозовой, судей А.В. Радченко, М.В. Тарасовой, при ведении протокола секретарём судебного заседания Д.С. Беляевой, при участии в судебном заседании: 

от АО «Леноблагропромхимия»: представитель ФИО1 по доверенности от 03.01.2025,  

от ООО «Конкорд»: представитель ФИО2 по доверенности от 10.10.2025, 

от АО «Райффайзенбанк»: представитель ФИО3 по доверенности от 05.04.2022,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Леноблагропромхимия» (регистрационный номер 13АП-24153/2025) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2025 по делу № А56-35783/2025 об отказе акционерному обществу «Леноблагропромхимия» во введении процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Конкорд» и об оставлении заявления о банкротстве должника без рассмотрения,  

установил:

акционерное общество «Леноблагропромхимия» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Конкорд» несостоятельным (банкротом).  

Определением от 24.04.2025 суд первой инстанции возбудил производство по делу о банкротстве.  

Определением от 08.09.2025 (резолютивная часть от 08.09.2025) арбитражный суд отказал в признании заявления обоснованным, во введении в отношении должника процедуры наблюдения, оставил заявление кредитора без рассмотрения.  

Не согласившись с законностью судебного акта, АО «Леноблагропромхимия» направило апелляционную жалобу, настаивая на наличии вступившего в законную силу судебного акта о взыскании задолженности на дату подачи заявления в арбитражный суд.  

В судебном заседании представители кредитора и должника поддержали апелляционную жалобу, а представитель акционерного общества «Райффайзенбанк» возражал против её удовлетворения.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим  

образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.  

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.  

Как усматривается из материалов дела, между кредитором (займодавец) и должником (заёмщик) 03.04.2024 подписан договор займа, по которому займодавец предоставил заёмщику заём на 6 300 000 руб.  

В соответствии с пунктом 2.2. договора датой возврата суммы займа определено 04.06.2024.  

В связи с неисполнением заёмщиком своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов кредитор направил должнику претензию от 18.11.2024 о погашении 6 300 000 руб. основного долга, 703 327 руб. 87 коп. процентов, 2 104 200 руб. пени за период с 05.06.2024 по 18.11.2024.  

Оставление должником претензии без удовлетворения послужило поводом для обращения АО «Леноблагропромхимия» в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО «Конкорд» 6 300 000 руб. основного долга, 703 327 руб. 87 коп. процентов, 2 104 200 руб. пени за период с 05.06.2024 по 18.11.2024, а также процентов за пользование займом в размере 18% годовых, начиная с 19.11.2024, пени в размере 0,2% от размера задолженности со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до фактического исполнения обязательств ответчиком, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.  

Решением от 14.03.2025 по делу № А56-1296/2025 арбитражный суд удовлетворил требования в полном объёме.  

Поскольку решение арбитражного суда не было исполнено должником в добровольном порядке, кредитор обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.  

Исходя из пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.  

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, к должнику-гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

Пунктом 1 статьи 39 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника о признании должника банкротом (далее - заявление кредитора) подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление кредитора - юридического лица подписывается  

его руководителем или представителем, заявление кредитора-гражданина этим гражданином или его представителем.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:  

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; 

об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;  

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.  

Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом или одно из следующих обстоятельств:  

в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным;  

установлено отсутствие на дату заседания арбитражного суда условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона;  

требование заявителя удовлетворено должником; 

требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;  

не установлено ни одного условия из предусмотренных статьями 8 и 9 настоящего Федерального закона условий.  

Как усматривается из материалов дела, 14.04.2025 АО «Райффайзенбанк» подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2025 по делу № А56-1296/2025.  

Определением от 17.04.2025 по делу № А56-1296/2025 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу её подателю.  

В то же время, сообщением от 17.03.2025 № 26242224 на портале ЕФРСБ опубликованы сведения о намерении АО «Леноблагропромхимия» обратиться с заявлением о признании ООО «Конкорд» несостоятельным (банкротом).  

Частью 1 статьи 182 АПК РФ закреплено, что решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.  

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 5 статьи 271 АПК РФ).  

Согласно пункту 2.1. статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.  

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2018 № 308-ЭС18-3917 разъяснено, что норма пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве и  

указанный в ней срок направлены на соблюдение баланса интересов участников правоотношений, в том числе всех кредиторов должника, и имеют цель уведомления иных конкурсных кредиторов и должника о намерении банка обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника, а также обеспечивают соблюдение очередности заявлений конкурсных кредиторов, на которых (кроме банков) в настоящий момент также возложена обязанность публикации о намерении.  

Как уже указывалось выше, сообщение на портале ЕФРСБ опубликовано 17.03.2025, то есть, спустя три дня после опубликования полного текста решения арбитражного суда по делу № А56-1296/2025.  

Таким образом, на дату опубликования сведений о намерении АО «Леноблагропромхимия» обратиться с заявлением о признании ООО «Конкорд» несостоятельным (банкротом) отсутствовал вступивший в законную силу судебный акт о взыскании в пользу кредитора задолженности.  

При таком положении апелляционная инстанция поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что у заявителя не возникло право как на публикацию 17.03.2025 сообщения о намерении обратиться в суд с заявлением, так и на само обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом 22.04.2025 ввиду не соблюдения установленных Законом о банкротстве требований к заявлению конкурсного кредитора.  

Суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены которого апелляционный суд не выявил.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2025 по делу № А56-35783/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Н.А. Морозова  

Судьи А.В. Радченко М.В. Тарасова  

24