АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27114/2017

06 июля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2017 года.

           Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Н. Подгорновой при ведении  протокола судебного заседания  помощником судьи Ю.А. Кирьяк рассмотрел в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Комбинат «Электрохимприбор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 6 Министерства Российской Федерации  по делам  гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (ИНН 6630002135, ОГРН 1026601768247)

о взыскании долга и пеней.

В судебном заседании участвовали:

от истца:    О.В. Прожиря, представитель, доверенность от 11.01.2016 г. № 040-13/6С;  

от ответчика: ФИО1, представитель, доверенность от 23.06.2017 г.

           Права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.  Истец уточнил требования. Ответчик через канцелярию суда представил отзыв и ходатайство о снижении неустойки. Суд приобщил указанные документы к материалам дела.  

          После проведения предварительного заседания суд признал дело подготовленным и с согласия обеих сторон открыл судебное заседание.

          Федеральное государственное унитарное предприятие «Комбинат «Электрохимприбор» просит взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 6 Министерства Российской Федерации  по делам  гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" задолженность по оплате  тепловой энергии   за период с  мая по декабрь 2016 г. в сумме  663 817 руб. 07 коп., пени в сумме 90 325 руб. 92 коп., пени по день фактической оплаты суммы долга. 

Ответчик  факт наличия долга не оспаривает, просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Рассмотрев материалы дела,  суд

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор»   в мае-декабре 2016 г.  осуществляло поставку  ФГКУ «Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 6 МЧС России»   тепловой энергии для нужд  отопления и горячего водоснабжения. 

    В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

   Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по потреблению ответчиком тепловой  энергии.

   В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

  При этом согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 Как  следует из  материалов дела,  ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор»   в мае-декабре 2016 г. осуществило поставку тепловой энергии на общую сумму 663 817 руб. 07 коп., что подтверждается актами приемки-сдачи выполненных работ от 31.05.2016 г., от 30.06.2016г., от  31.07.2016 г., от 31.08.2016 г.,  от 30.09.2016 г., от 31.10.2016 г.,  от 30.11.2016 г., от 31.12.2016 г., подписанными  истцом и ответчиком и заверенными печатями организаций.               

 Для оплаты переданной энергии истцом в адрес ответчика выставлены счета–фактуры с указанием  количество и стоимости ресурсов

Однако  ответчиком   данные счета-фактуры  в установленные сроки не оплачены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением. 

         Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Поскольку оплата полученных энергоресурсов до настоящего времени  ответчиком   не произведена, суд считает требования истца о взыскании  с   ответчика задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в размере 663 817 руб. 07 коп. обоснованными и  подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 90 325 руб. 92 коп., начисленную за период с 11.06.2016 г. по 25.05.2017 г. на основании  ст. 15   Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

Согласно   ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требование истца о взыскании пеней в соответствии со ст. 15  Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ признано судом правомерным.

Произведенный истцом расчет пеней судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. 

  Ответчик заявил ходатайство о  снижении размера неустойки, ссылаясь на невозможность своевременной оплаты тепловой энергии вследствие ограничений, предусмотренных нормами Бюджетного кодекса РФ.

  В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

 Учитывая  размер задолженности, в связи с неоплатой которой начислена неустойка, соотношение размера задолженности и размера неустойки, суд считает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

 При этом поскольку исходя из смысла абз. 3 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О  применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» неустойка может быть снижена не более чем до ставки рефинансирования,  суд считает  возможным  снизить размер неустойки до 30 108 руб. 64 коп., то есть в 3 раза (9%/130 : 9%/365). 

Также  подлежит удовлетворению требование  истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

         Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Государственная пошлина в сумме 50 руб. подлежит  возврату истцу из федерального бюджета.          

Руководствуясь ст.104, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.Исковые требования  удовлетворить частично.

           2.Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 6 Министерства Российской Федерации  по делам  гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Комбинат «Электрохимприбор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  693 925 руб. 71 коп., в том числе долг в сумме 663 817 руб. 07 коп., пени в сумме 30 108 руб. 64 коп.  с продолжением их  начисления на сумму долга начиная с 26.05.2017 г. по дату ее фактической оплаты исходя из 1/130 действующей на дату оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки;  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины  18 083 руб. 

          3. Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Комбинат «Электрохимприбор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 руб.  Подлинное платежное поручение № 5974 от 24.05.2017 г. остается в материалах дела.  

          4. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

 5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства), исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Г.Н. Подгорнова