АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-7751/2025

г. Курган

11 марта 2026 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2026 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Долматовой В.А., при ведении протокола, аудио- и видеозаписи судебного заседания до перерыва секретарем Урванцевой Л.М., после перерыва помощником судьи Игумновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей:

от истца в режиме веб-конференции: ФИО2, доверенность от 30.04.2025, диплом, паспорт,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

акционерное общество «Курганский машиностроительный завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании:

- задолженности по договору аренды объектов недвижимого имуществ № 86810 от 19.08.2024 в размере 111 290 руб. 32 коп.; неустойки за период с 01.01.2025 по 12.08.2025 в размере 24 256 руб. 84 коп. и до момента фактического исполнения обязательства;

- задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 24 036 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2024 по 12.08.2025 в размере 2 883 руб. 22 коп. и до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал о принятии уточнения исковых требований, приобщении к материалам дела письменных пояснений.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Суд перешел к рассмотрению требований о взыскании:

- задолженности по договору аренды объектов недвижимого имуществ № 86810 от 19.08.2024 в размере 111 290 руб. 32 коп.; неустойки в размере 37 166 руб. 52 коп. за период с 01.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства;

- задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 24 036 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 543 руб. 86 коп. за период с 18.09.2024 по дату фактического исполнения обязательства;

- расходов по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 24 февраля года.

После перерыва судебное заседание продолжено на основании 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании после перерыва представитель истца исковые требования поддержал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, 19.08.2024 между акционерным обществом «Курганский машиностроительный завод» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды объектов недвижимого имущества № 86810, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение 1 – комнаты №№ 15 и 16 на 5 этаже, общей площадью 36,8 кв.м., по адресу: 

<

...>, сроком до 19.07.2025.

Размер арендной платы составляет 46 000 руб. в месяц. Арендная плата вносится арендатором до первого числа расчетного месяца без выставления счета (пункты 3.1, 3.2 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы, пунктом 5.2 договора установлена мера ответственности в виде неустойки в размере 0,1 %.

Арендатор отдельно компенсирует арендодателю стоимость коммунальных и иных эксплуатационных услуг, потребленных за месяц. Указанная стоимость определяется исходя из общей стоимости коммунальных и эксплуатационных затрат арендодателя пропорционально проценту занимаемой арендатором площади. Компенсация производится на основании счета, выставляемого арендодателем, с приложением расчета затрат на коммунальные и эксплуатационные услуги. Арендатор оплачивает счет в течение 5 рабочих дней после его получения (пункт 2.2.18 договора).

Истец указывает, что в нарушение условий договора арендатором не исполнены обязательства по своевременному внесению арендных платежей, а также имеется задолженность по оплате коммунальных услуг.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы и оплате коммунальных услуг по договору аренды объектов недвижимого имущества № 86810 от 19.08.2024, истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратился в суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, определены как существенные условия договора аренды.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета договора, его цены и сроков аренды, ввиду изложенного, учитывая отсутствие неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий договора, суд приходит к выводу о его заключенности (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В обоснование размера исковых требований истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому задолженность по арендной плате за период январь, февраль и 13 дней марта 2025 года составила 111 290 руб. 32 коп.

Факт пользования ответчиком имуществом, переданным на основании договора аренды недвижимого муниципального имущества, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Доказательств погашения суммы задолженности, в заявленном истцом размере, ответчиком не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда (определения от 04.09.2025, от 24.10.2025, от 26.11.2025, от 15.01.2026), отзыва на исковое заявление, доказательств и возражений по иску, а также доказательств внесения оплаты за полученный товар не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 111 290 руб. 32 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки (пени).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 5.2 договора – за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Сумма пени по расчету истца за период с 01.01.2025 по 23.12.2025 составила 37 166 руб. 52 коп.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При расчете неустойки истцом не учтены положения статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации в части определения начальной даты периода просрочки, а именно: на задолженность 46 000 руб. за январь 2025 года истец начисляет неустойку начиная с 01.01.2025, тогда как правомерно с 10.01.2025, на задолженность 46 000 руб. за февраль 2025 года истец начисляет неустойку начиная с 01.02.2025, тогда как правомерно с 04.02.2025, на задолженность 19 290 руб. 32 коп. за

март 2025 года истец начисляет неустойку начиная с 01.03.2025, тогда как правомерно с 04.03.2025.

Размер неустойки по расчету суда за период 10.01.2025 по 23.12.2025 составил 36 556 руб. 64 коп.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательство по договору не исполнено надлежащим образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) является законным и обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком о снижении, несоразмерности заявленной суммы неустойки не заявлено. Оснований у суда для самостоятельного уменьшения размера неустойки не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных в соответствии с положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период с 10.01.2025 по 23.12.2025 в размере 36 556 руб. 64 коп., и до момента фактического исполнения обязательств.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным платежам в размере 24 036 руб. 37 коп.

Материалами дела установлено, что акционерное общество «Курганский машиностроительный завод» является собственником нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04.03.2024, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации № 77:02:0022011:1274-77/051/2024-2.

Общая площадь, занимаемая акционерным обществом «Курганский машиностроительный завод» составляет 2 450,4 кв.м.

Согласно условиям договора, площадь помещений, занимаемая ответчиком, составляет 36,8 кв.м.

Площадь мест общего пользования составляет 271,6 кв.м.

В обоснование исковых требований в части размера коммунальных платежей, истцом в материалы дела представлены первичные счета, счета-фактуры, акты, выставленные балансодержателем.

Истцом произведен расчет задолженности исходя из процента занимаемой ответчиком площади с учетом мест общего пользования.

В соответствии с пунктом 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, указанная норма позволяет собственнику относить обязанности по содержанию своего имущества на его титульного владельца, в частности, на арендатора, путем согласования сторонами в договоре соответствующего условия.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Таким образом, обязанность по несению бремени расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома возлагается на собственника помещения.

Право передать имущество иному лицу за плату во временное владение и пользование или во временное пользование принадлежит собственнику на основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем данная обязанность установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных конкретных фактических обстоятельств настоящего спора и буквального толкования пунктов 1.1, 2.2.18 договора в системной взаимосвязи с иными согласованными сторонами договорными условиями, суд пришел к выводу о том, что в настоящем случае именно на истце, как на собственнике лежит обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества в части площадей, приходящихся на места общего пользования, поскольку договором не предусмотрено иное.

Расчет задолженности по коммунальным платежам следует производить пропорционально проценту фактически занимаемой арендатором площади.

Размер задолженности по коммунальным платежам по расчету суда составляет 21 576 руб. 37 коп.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по возмещению коммунальных платежей послужило основанием для предъявления истцом к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2024 по 23.12.2025 в размере 4 543 руб. 86 коп. и до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов судом проверен, признан подлежащим корректировке.

При исчислении периода просрочки истцом не учтены положения пункта 2.2.18 договора в соответствии с которым, компенсация затрат на коммунальные и эксплуатационные услуги производится арендатором в течение 5 рабочих дней с даты получения счета.

В дело представлена электронная переписка сторон, содержащая сведения о датах фактического направления счетов в адрес ответчика.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по расчету суда за период с 20.09.2024 по 23.12.2025 составил 626 руб. 66 коп.

Поскольку ответчик обязательства по оплате коммунальных платежей по договору своевременно не выполнил, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

На основании изложенного, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных в соответствии с положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 21 576 руб. 37 коп.; исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 20.09.2024 по 23.12.2025 в размере 626 руб. 66 коп. и до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 13 852 руб., что подтверждается платежными поручениями № 39082 от 19.08.2025, № 5180 от 05.02.2026.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (96,06 %), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 305 руб. Расходы по уплате государственной пошлины размере 547 руб. относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- задолженность по договору аренды объектов недвижимого имуществ № 86810 от 19.08.2024 в размере 111 290 руб. 32 коп.; пени за период с 10.01.2025 по 23.12.2025 в размере 36 556 руб. 64 коп., с продолжением начисления неустойки, начиная с 24.12.2025 до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы;

- задолженность по коммунальным платежам в размере 21 576 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2024 по 23.12.2025 в размере 626 руб. 66 коп., с продолжением начисления процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 24.12.2025 по день фактического исполнения основного обязательства;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 305 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Курганской области.

Судья В.А. Долматова