АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-7059/2020 

Дата принятия решения – 26 августа 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 19 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при аудиопротоколировании и ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседаний ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании по договору №504/п от 28.06.2012г. 2 057 453,79 руб. долга, 220 147,55 руб. пени, пени по день фактической оплаты долга, 

с привлечением к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Акционерное общество «Казаньцентрстрой», г. Казань, (ИНН 

<

***>) (третье лицо 1), Некоммерческую организацию «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (ИНН 

<

***>) (третье лицо 2),

при участии:

от истца  – ФИО3, представитель по доверенности от 13.07.2020г., диплом 107704 0132903,

от ответчика  – ФИО4, представитель по доверенности от 10.01.2020г., диплом       БВС 0858705, ФИО5, представитель по доверенности от 10.01.2020г., диплом КД 97249,

от третьего лица 2-Денисовой Е.В., представитель по доверенности от 23.01.2020г., диплом ВСВ 1586787,

от третьего лица 1-не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании по договору №504/п от 28.06.2012г. 2 057 453,79 руб. долга, 220 147,55 руб. пени, пени по день фактической оплаты долга, по договору №505/п от 28.06.2012г. 432 581,82 руб. долга, 145 780,07 руб. пени и пени по день фактической оплаты долга, по договору №702/п от 20.09.2012г. 228 352,68 руб. долга, 76 269,80 руб. пени и пени по день фактической оплаты долга, по договору №703/п от 20.09.2012г. 3 509 605,87 руб. долга, 136 874,63 руб. пени и пени по день фактической оплаты долга, по договору №704/п от 20.09.2012г. 1 466 256,89 руб. долга, 167 153,29 руб. пени и пени по день фактической оплаты долга, по договору №705/п от 20.09.2012г. 3 711 411,89 руб. долга, 300 624,36 руб. пени и пени по день фактической оплаты долга, по договору №802/п от 08.08.2011г. 959 093,92 руб. долга, 323 214,65 руб. пени и пени по день фактической оплаты долга.

Определением от 16.06.2020 суд выделил исковые требования в части взыскания по договору №505/п от 28.06.2012г. 432 581,82 руб. долга, 145 780,07 руб. пени и пени по день фактической оплаты долга, по договору №702/п от 20.09.2012г. 228 352,68 руб. долга, 76 269,80 руб. пени и пени по день фактической оплаты долга, по договору №703/п от 20.09.2012г. 3 509 605,87 руб. долга, 136 874,63 руб. пени и пени по день фактической оплаты долга, по договору №704/п от 20.09.2012г. 1 466 256,89 руб. долга, 167 153,29 руб. пени и пени по день фактической оплаты долга, по договору №705/п от 20.09.2012г. 3 711 411,89 руб. долга, 300 624,36 руб. пени и пени по день фактической оплаты долга, по договору №802/п от 08.08.2011г. 959 093,92 руб. долга, 323 214,65 руб. пени и пени по день фактической оплаты долга в отдельные производства с присвоением номеров дела, привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Некоммерческую организацию «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (ИНН 

<

***>).

Ответчик представил суду отзыв на исковое заявление, которым пояснил, что в период гарантийной эксплуатации объекта были обнаружены строительные недостатки, обязательство по устранению которых третьим лицом не исполнялись, в связи с чем, инвестор застройщик принял решение о заключении  договора на устранении недостатков. 

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания  22.07.2020 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Третье лицо 1, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил начать рассмотрение дела в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Истец исковые требования поддержал. 

Ответчик пояснил, что с иском не согласен. Просил отложить рассмотрение дела для представления дополнительных доказательств. 

Суд предложил сторонам рассмотреть вопрос назначения судебной экспертизы для определения объема и качества выполненных работ, стоимости выполненных работ. 

Суд приобщил к материалам дела представленные сторонами документы. 

Третье лицо-2 представил суду отзыв на исковое заявление, которым пояснил, что  в ходе гарантийной эксплуатации объекта были выявлены недостатки, о которых третье лицо 1 было уведомлено, однако уклонилось от устранения выявленных недостатков, в связи с чем основания для выплаты гарантийного удержания не имеются.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания  22.07.2020 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Третье лицо 1, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил начать рассмотрение дела в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Третье лицо 2 с иском не согласился, пояснил, что недостатки не устранены, представил суду договор на устранение недостатков со сторонней организацией, ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании для предоставления доказательств оплаты по договору. 

Суд, выслушав мнение  участников процесса, соглашаясь с мнением истца о том, что третье лицо имел возможность представить доказательства ранее, в удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании отказал, поскольку рассматриваемом случае объективных причин для отложения судебного разбирательства не имеется. 

Истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснил, что право требования приобретено по результат торгов, позицию ответчика о сальдировании встречных обязательств считает не основанной на законе, просил иск удовлетворить. 

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что  обязательство по выплате гарантийного удержания отсутствует, поскольку в период гарантии выявились недостатки, которые не были устранены исполнителем. В удовлетворении иска просил отказать.

Определением от 22.07.2020 суд предложил сторонам рассмотреть вопрос назначения судебной экспертизы для определения объема и качества выполненных работ, стоимости выполненных работ.

В ходе рассмотрения дела стороны не воспользовались правом, предусмотренном статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, такого ходатайства о назначении экспертизы не заявили.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Как следует из искового заявления между третьим лицом 1 и ответчиком был заключен договор строительного подряда, работы по которому  третьим лицом  выполнены, ответчиком произведена оплата, за вычетом гарантийного удержания. Истец по уступке прав требований приобрел право требования гарантийного удержания, срок оплаты по которому наступил 05.12.2019. Не исполнение ответчиком в добровольном порядке претензионного требования  послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для  частичного удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, 28.06.2012 между третьим лицом 1 (генподрядчик) и ответчиком (технический заказчик) был заключен договор №504/п генерального подряда на строительство объекта: «207 квартирный жилой дом №4 по ул. Подаметьевская Приволжского района г.Казани с наружными инженерными сетями» (в редакции дополнительного соглашения №1, 1-1) по условиям которого Технический заказчик поручает Генподрядчику в пределах настоящего договора осуществить выполнение собственными и/или привлеченными силами строительство (создание), ввод в эксплуатацию и гарантийное обслуживание Объекта: «207 квартирный жилой дом №4 по ул. Подаметьевская Приволжского района   г.Казани с наружными инженерными сетями» (далее именуемое по тексту настоящего договора - Объект), общей площадью Объекта 12471,15 кв.м., в том числе общей площадью квартир 12471,15 кв.м., и встроенно-пристроенных нежилых помещений общей площадью __ кв.м., а так же подготовительные работы на строительной площадке, вынос инженерных сетей, строительство наружных инженерных сетей объекта (водоснабжение - до водомерного узла, канализация - до 1-го колодца, электроснабжение (ВРУ включительно), теплоснабжение от наружной стены до ИТП, благоустройство и МАФ в пределах красной линии, ливневые выпуска до 1-го колодца, наружное освещение по проекту) в соответствии с согласованной Инвестором-Застройщиком проектной документацией, ее изменениями в необходимых случаях, получившей положительное заключение государственной экспертизы (далее Проект).

Пунктом 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 20.12.2012г. согласовано, что общая договорная стоимость работ, приобретаемых строительных материалов, оборудования и прочих затрат необходимых для ввода объекта в эксплуатацию, по исполнению настоящего договора является твердой, и устанавливается в размере 302 123 579, 68 руб., в том; числе НДС 18%. Указанная в настоящем пункте договорная стоимость работ подлежит изменению только в случае увеличения или уменьшения площади Объекта по сравнению с проектной площадью более чем на один кв.м. по данным технической инвентаризации, что подтверждается паспортом технической инвентаризации, соразмерно изменению площади Объекта.

Согласно пункта 2.3 договора оплата выполненных Генподрядчиком работ, произведенных затрат на приобретение строительных материалов, оборудования и прочих затрат необходимых для ввода объекта в эксплуатацию, определенных п.2.1. и п.2.2. настоящего договора, осуществляется Техническим заказчиком в соответствии со ст.711, ст.746 Гражданского кодекса РФ, после подписания Инвестором-Застройщиком акта реализации договора об инвестиционной деятельности по строительству Объекта, при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованный настоящим договором срок, подтверждением чего служат:  принятые и подписанные Техническим заказчиком формы КС-2 и КС-3; финансовый отчет Генподрядчика о расходах на строительство; разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию (ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации);   энергетический паспорт;  технический план, кадастровый паспорт; подписанный сторонами Акт окончательной приемки выполненных работ (Приложение №7); подписанный Инвестором-Застройщиком акт реализации договора об инвестиционной деятельности по строительству Объекта, заключенного между Техническим заказчиком и Инвестором.

Оплата вышеуказанных работ и затрат производится не позднее 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения Техническим заказчиком от Инвестора-Застройщика инвестиционных средств на строительство Объекта путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в п.4.1.2 настоящего договора, либо зачетом встречных однородных требований, либо иным, согласованным сторонами способом, предусмотренным законодательством Российской Федерации в объеме 99,4% от стоимости принятых Техническим заказчиком работ, при условии устранения выявленных дефектов при строительстве Объекта.

Оставшиеся 0,6% выплачиваются Генподрядчику после окончания гарантийного срока, который определен 60 (Шестьдесят месяцев) с момента подписания Инвестором-Застройщиком акта реализации договора об инвестиционной деятельности по строительству Объекта, при условии выполнения Генподрядчиком своих обязательств, включая устранение выявленных в течении гарантийного срока недостатков работ, в том числе вследствие применения при строительстве объекта некачественных материалов.

В случае несвоевременного внесения инвестиционных средств по вине Технического заказчика, Технический заказчик несет ответственность в виде уплаты пени в размере 0,1 %  объема невнесенного в срок объема инвестирования, и излишне понесенных затрат, в соответствии со ст.395 ГК РФ, за каждый день просрочки (пункт 6.8 договора).  

Пунктом 6.4  договора сторонами согласовано, что в целях обеспечения устранения не достижения Объектом указанных в технической документации показателей и возможностей эксплуатации в соответствии с настоящим договором на протяжении гарантийного срока, Технический заказчик удерживает 0,6% от суммы, предусмотренной п. 2.1. настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1.40 договора  Генподрядчик гарантирует достижение объектом строительства, указанных в технической документации показателей, и возможностей эксплуатации в соответствии с настоящим договором на протяжении гарантийного срока. Гарантийный срок, установленный Сторонами, составляет 60 (Шестьдесят) месяцев с момента подписания Акта реализации договора об инвестиционной деятельности по строительству Объекта. Гарантия не распространяется на случаи преднамеренного повреждения Объекта со стороны третьих лиц, а также иных форс-мажорных обстоятельств.

Пунктом 4.1.41 договора обусловлено, что гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы, материалы, изделия и работы, выполненные Генподрядчиком собственными и/или привлеченными силами по настоящему договору. Гарантийный срок на оборудование и приборы устанавливается согласно паспортам заводов-изготовителей.

Согласно пункту 4.1.42 договора, если в период строительства и гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся недостатки и ненадлежащее качество результата работы, допущенные по вине Генподрядчика, то Генподрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Техническим заказчиком и Инвестором-Застройщиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки, согласования порядка и сроков их устранения Генподрядчик обязан направить своего представителя не позднее 2-х дней со дня получения письменного извещения Технического заказчика. Гарантийный срок на эти виды работ в этом случае продлевается соответственно на период устранения недостатков и ненадлежащего качества результата работы.

При несвоевременном устранении Генподрядчиком недостатков и отступлений от условий договора и Проекта, Технический заказчик вправе, за счет Генподрядчика, устранить вышеуказанные замечания с привлечением третьих лиц   (пункт  6.7 договора).      

Во исполнение условий договора истец предъявил ответчику к приемке выполненные по договору работы, что подтверждается актом приемки выполненных работ №12 от 10.01.2013 на сумму 53 350 324,02 руб.,  актом приемки выполненных работ №31 от 01.04.2013 на сумму 61 312 934,52 руб., актом приемки выполненных работ №12 от 10.01.2013 на сумму 53 350 324,02 руб.,   актом приемки выполненных работ №32 от 01.04.2013 на сумму 9 777 567,32 руб., актом приемки выполненных работ №22 от 01.02.2013 на сумму 35 958 569,52 руб., актом приемки выполненных работ №21 от 01.02.2013 на сумму 13 477 666,18 руб.,  актом приемки выполненных работ от 12.04.2014 на сумму 16 053 689,96 руб., актом приемки выполненных работ от 12.04.2014 на сумму 6 085 204,58 руб., сторонами не оспаривается.

Разрешением  на ввод объекта в эксплуатацию  № RU16301000-56жил разрешен ввод в эксплуатацию жилого дома №4 (т.2, л.д.136-138).

Актом реализации договора  № 504/ф  от  24  мая  2012  г. Об  инвестиционной  деятельности подтверждено выполнение обязательств сторонами, закреплена стоимость объекта - 351 810 215,61 руб. ( т.2, л.д.81-85, 139-141).

Протоколом №8681-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту №1  от 01.09.2019 зафиксирован результат проведения торгов, выбран победитель лота ИП ФИО2..(т.1, л.д.11-12, 56-58)

Согласно договора купли-продажи по лоту № 1 (код торгов: 8681) от 05.09.2019, в соответствии с которым на основании протокола о результатах торгов по продаже имущества акционерного общества «Казаньцентрстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 05.09.2019 индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН 

<

***>) были приобретены права требования акционерного общества «Казаньцентрстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному казённому учреждению «Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности по Договору генерального подряда №504/п от 28.06.2012 с доп.согл. на сумму 2 057 453, 79 руб.; Договору генерального подряда №505/п от 28.06.2012 с доп.согл. на сумму 432 581,82 руб.; Договору генерального подряда №702/п от 20.09.2012 с доп.согл. на сумму 228 352,68, 79 руб.; Договору генерального подряда №703/п от 20.09.2012 с доп.согл. на сумму 3 509 605,87 руб.; Договору генерального подряда №704/п от 20.09.2012 с доп.согл. на сумму 1 466 256,89 руб.; Договору генерального подряда №705/п от 20.09.2012 с доп.согл. на сумму 3 711 411,89 руб.; Договору генерального подряда №802/п от 08.08.2011 с доп.согл. на сумму 959 093,92 руб. (т.1 л.д.13-14, 59-62)

Ответчик уведомлен третьим лицом и истцом о состоявшемся выкупе прав требований (т.1, л.д.67-69). 

Заявлением о выплате денежных средств истец потребовал от ответчика уплаты сумму гарантийного удержание, направление которого ответчику подтверждается чек ордером об отправке почтового отправления от 25.12.2019, описью вложений в почтовое отправление. (т.1. л.д.21, 70-71).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, в нарушение обязательств по договору,  не оплатил сумму гарантийного удержания.

Арбитражный суд на основании п.1 ст.133, п. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора №504/п генерального подряда на строительство объекта: «207 квартирный жилой дом №4 по ул. Подаметьевская Приволжского района г.Казани с наружными инженерными сетями» от 28.06.2012, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом, либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. 

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом. 

Истцом в материалы дела представлена претензия, чек-ордер от 25.12.2019г., опись вложения в ценное письмо. Получение претензии ответчиком не оспаривается. При таких обстоятельствах суд находит претензионный порядок соблюденным. 

П. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 4 ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Ст.746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

Исходя из правового единства положений ст. 746, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора и правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 8 Информационного письма от 24.01.2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения истцом работ, предусмотренных вышеуказанными договорами, сторонами не оспаривается, как и наступление срока возврата гарантийных удержаний, размер гарантийного удержания.

Решением арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-28758/2018 от 19.11.2018 в удовлетворении иска акционерного общества «Казаньцентрстрой» к Муниципальному казённому учреждению «Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о взыскании суммы гарантийного удержания по договору № 504/п было отказано. 

Вместе с тем, вышеуказанным решением суда было установлено, что  в соответствии с  представленным  ответчиком актом  реализации  договора  № 504/ф  от  24  мая  2012  г. Об  инвестиционной  деятельности Муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань подтверждает факт  создания  за  счет средств  некоммерческой  организации «Государственный  жилищный  фонд при  Президенте  РТ»  объекта, состоящего, в  том  числе из  квартир  общей  площадью 12271,90 кв.м  по  адресу: 

<

...>, а  именно  жилые  помещения-квартиры, а  также  объекты  в  составе  проекта. Настоящим  актом  каждая  из  сторон  договора   подтверждает, что  обязательства  сторон  выполнены. Настоящий  акт  является  основанием  для оплаты  между  сторонами  договора. Стоимость  объекта 351 810 215,61  руб.

По  расчетам  ответчика и  согласно  условиям  договора срок  оплаты 0,6 % приходится  после  4.12.2019 г., что  не  оспорено истцом.

При рассмотрении арбитражного дела №А65-28758/2018, с учетом вступления судебного акта в законную силу, судом была дана оценка представленным доказательствам, в том числе по сроку наступления обязательства по выплате суммы гарантийного удержания. 

Суд полагает, что обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено судом с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, в повторном доказывании не нуждаются и должны приниматься как доказанные. 

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность судебного решения проявляется в недопустимости судебного опровержения юридических фактов и правоотношений, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда.

При рассмотрении данного спора, суд лишен возможности дать иную оценку фактически сложившимся между сторонами правоотношениям.

При рассмотрении арбитражного дела №А65-28758/2018  было конкретно указано, что срок  оплаты 0,6 % приходится  после  4.12.2019 г.. 

При таких обстоятельствах суд считает период гарантийного удержания оконченным 04.12.2019, обязательство по его выплате наступившим.  

Вместе с тем, условиями договора предусмотрено, что Генподрядчик гарантирует достижение объектом строительства, указанных в технической документации показателей, и возможностей эксплуатации в соответствии с настоящим договором на протяжении гарантийного срока. Гарантийный срок, установленный Сторонами, составляет 60 (Шестьдесят) месяцев с момента подписания Акта реализации договора об инвестиционной деятельности по строительству Объекта. ( пункт 4.1.40 договора).  

Пунктом 4.1.41 договора обусловлено, что гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы, материалы, изделия и работы, выполненные Генподрядчиком собственными и/или привлеченными силами по настоящему договору. Гарантийный срок на оборудование и приборы устанавливается согласно паспортам заводов-изготовителей.

Актом комиссионного обследования объектов от 15.05.2019  комиссией  в ходе обследования были осмотрены объекты по адресу: пр. Универсиады 

<

...>, 16 (строительный адрес – ул. Подаметьевская д. 1-4) и выявлены следующие недостатки: - трещины входной группы, просадка асфальтового покрытия вокруг дома и входных групп, отслоение краски (необходимо покрасить входные группы), разбитые плиты вентилируемого фасада (необходимо восстановить плитку). Кроме того, указано на необходимость отремонтировать внешние и внутренние проезды и выполнить устройство второго слоя асфальтового покрытия вокруг домов 10,12,14,16 по Проспекту Универсиады (строительный адрес – ул. Подаметьевская д. 1-4), результат комиссионного обследования был направлен конкурсному управляющему третьего лица 1, получение которого им подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления 29.05.2019. (т.2, л.д.63-67, 160-162).

Таким образом, наличие недостатков, выявленных в период гарантийной эксплуатации объекта, подтверждается материалами дела. 

При этом, согласно пункта  4.1.42 договора, если в период строительства и гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся недостатки и ненадлежащее качество результата работы, допущенные по вине Генподрядчика, то Генподрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Техническим заказчиком и Инвестором-Застройщиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки, согласования порядка и сроков ах устранения Генподрядчик обязан направить своего представителя не позднее 2-х дней со дня получения письменного извещения Технического заказчика. Гарантийный срок на эти виды работ в этом случае продлевается соответственно на период устранения недостатков и ненадлежащего качества результата работы 

Письмом №4-805-исх/23 от 25.04.2019 третье лицо 2 уведомил конкурсного управляющего третьего лица 1 о необходимости явиться на осмотр на предмет  обследования выявленных недостатков, получение которого подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления третьему лицу 1 06.05.2019. ( т.2 л.д. 61,62).

Третье лицо 1, надлежащим образом уведомленный о наличии недостатков на осмотр не явился, представителя не направил. 

При несвоевременном устранении Генподрядчиком недостатков и отступлений от условий договора и Проекта, Технический заказчик вправе, за счет Генподрядчика, устранить вышеуказанные замечания с привлечением третьих лиц, с обязательным извещением об этом Генподрядчика. В случае, если стоимость этих работ оплачивается Техническим заказчиком, данные затраты возмещаются Генподрядчиком (пункт  6.7 договора).      

Стороны договора строительного подряда вправе установить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности предусмотреть в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору строительного подряда после выполнения всех работ подрядчиком и наступления поименованного в договоре обстоятельства (гарантийное удержание), что не противоречит положениям ст. 746 ГК РФ.

Денежные средства, внесенные (удерживаемые) в качестве обеспечения исполнения обязательства, подлежат возврату заказчиком в случае надлежащего исполнения обязательства и по истечении гарантийного срока. Правовой режим данных денежных средств определяется в соответствии с параграфом 8 главы 23 ГК РФ об обеспечительном платеже (п. 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017).

Исходя из положений п. 1 ст. 381.1 ГК РФ, внесенные денежные средства представляют собой обеспечительный платеж, правила о котором содержатся в параграфе 8  главы 23 ГК РФ. Обеспечительный платеж обеспечивает денежное обязательство, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем, включая обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательства, возникшие по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1062 ГК РФ.

Ответчик  претензией №4-968-исх/23 от 21.05.2019 потребовал от конкурсного управляющего третьего лица 1 устранить недостатки в течение 30 дней с даты получения претензии, указав, что в случае уклонения третьим лицом 1 от устранения недостатков инвестор - заказчик привлечет нового подрядчика для устранения недостатков за счет гарантийных удержаний. Получение данной претензии подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления 29.05.2019. (т.2, л.д. 62, л.д.157-159).

Таким образом, ответчик известил третье лицо 1 об устранении вышеуказанных замечаний с привлечением третьих лиц, в случае не исполнения им обязательств в течение 30 дней с даты получения претензии. 

В материалы дела представлен договор подряда №740-4/ф от 02.09.2019, заключенный между  Некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (ИНН 

<

***>) (третье лицо 2)  ответчиком и ООО "Строительная компания "Народный дом" (ИНН 

<

***>), согласно которого  ООО "Строительная компания "Народный дом" обязуется выполнить работы по ремонту и благоустройству придомовой территории в рамках гарантийных обязательств. 

Стоимость по договору составила сумму в размере 2 056 110,31 руб., приложена дефектная ведомость на объект "207 квартирный жилой дом №4 по ул. Подаметьевская Приволжского района г.Казани с наружными инженерными сетями",  и  локальный ресурсный сметный расчет со сметной стоимостью работ 2 056 110  руб. (т.2, л.д. 68-76, 142-154).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны подрядной сделки вправе определить порядок определения цены и оплаты выполненных работ по своему усмотрению. 

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Пунктами 4.1.5, 4.1.6 договора сторонами предусмотрено, что генподрядчик обязан обеспечить качество выполнения всех работ предусмотренных настоящим договором в соответствии с ПД, согласованной Инвестором- застройщиком и утвержденной Техническим заказчиком, техническими регламентами, требованиями действующих СНиП, ГОСТ, ТУ, Градостроительного кодекса РФ и другим нормативным актам и обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при производстве работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

В силу пункта 6.7 договора, при несвоевременном устранении Генподрядчиком недостатков и отступлений от условий договора и Проекта, Технический заказчик вправе, за счет Генподрядчика, устранить вышеуказанные замечания с привлечением третьих лиц, с обязательным извещением об этом Генподрядчика. В случае, если стоимость этих работ оплачивается Техническим заказчиком, данные затраты возмещаются Генподрядчиком.

По смыслу вышеперечисленных условий. договора в случае, если недостатки не устранены, инвестор оставляет за собой право устранить недостатки и ненадлежащее качество исполнения работ своими силами и за счет средств гарантийного удержания. 

В этом случае сумма, подлежащая оплате подрядчику (из суммы удержанного гарантийного удержания) уменьшается на сумму, потраченную инвестором на устранение выявленных недостатков и ненадлежащего качества исполнения работ. 

Приведённое договорное условие, по сути, является соглашением о перерасчёте договорной цены на случай недоброкачественности выполненных подрядчиком работ, что не противоречит закону. 

Подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены, если выявлены неустраненные им за его счёт недостатки переданного заказчику объекта. 

Представленный третьим лицом 2 договор подряда №691-4/ф от 20.07.2020 на выполнение работ по благоустройству придомовой территории в рамках гарантийных обязательств дополнительно подтверждает, что недостатки, выявленные в течении гарантийной эксплуатации не были устранены третьим лицом. 

Третье лицо, надлежаще уведомленный о наличии недостатков выполненных работ, пренебрегая обязанностью устранить недостатки, выставило на торги право требования гарантийного удержания, выплата которого возможна лишь при качественном выполнении обязательств по договору. 

Согласно пункта 2.3 договора, 0,6% выплачиваются Генподрядчику после окончания гарантийного срока, который определен 60 (Шестьдесят месяцев) с момента подписания Инвестором-Застройщиком акта реализации договора об инвестиционной деятельности по строительству Объекта, при условии выполнения Генподрядчиком своих обязательств, включая устранение выявленных в течении гарантийного срока недостатков работ, в том числе вследствие применения при строительстве объекта некачественных материалов.

Третье лицо 1, надлежаще извещенный о наличии недостатков выполненных им работ,  недостатки в установленный срок не устранил,  сам факт,  что в отношении третьего лица возбуждено дело о банкротстве, и в отношении него открыто конкурсное производство, не является  основанием для бесспорности в выплате гарантийного обеспечения.

В пункте 20 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 14.11.2018, даны разъяснения, согласно которым, факт возбуждения дела о банкротстве подрядчика не может служить основанием для возложения на заказчика обязанности выплатить подрядчику удерживаемый в соответствии с условиями договора процент от цены выполненных работ в обеспечение гарантийных обязательств подрядчика. 

Как указано в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, в соответствии со статьей 740 ГК РФ денежное обязательство заказчика по оплате является встречным по отношению к обязательству подрядчика по выполнению в натуре работ надлежащего качества (статья 328 ГК РФ). Следовательно, неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены работ. 

Вывод о том, что оплате подлежит только результат качественно выполненных работ, изложен и в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2017 N 306-ЭС16-18447, от 15.07.2019 N 304-ЭС19-9177.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма гарантийного удержания подлежит выплате за вычетом суммы устранения выявленных в течение гарантийного срока недостатков работ.

Третьим лицом 2 в материалы дела представлены договор подряда №740-4/ф от 02.09.2019, заключенный между  Некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (ИНН 

<

***>) (третье лицо 2)  ответчиком и ООО "Строительная компания "Народный дом" (ИНН 

<

***>), согласно которого  ООО "Строительная компания "Народный дом" на выполнение  работ по ремонту и благоустройству придомовой территории в рамках гарантийных обязательств. Стоимость по договору 2 056 110,31 руб. подтверждается локальным ресурсным сметным расчетом со сметной стоимостью работ 2 056 110  руб..

Кроме того третьим лицом 2 в материалы дела представлен договор подряда №691-4/ф от 20.07.2020, заключенный между Некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (ИНН 

<

***>) (третье лицо 2),  ответчиком и ООО "Народный дом" (ИНН 

<

***>), согласно которого  ООО "Народный дом" на выполнение работ по ремонту и благоустройству придомовой территории в рамках гарантийных обязательств. Стоимость по договору 3 856 254 руб. подтверждается локальным ресурсным сметным расчетом со сметной стоимостью работ 3 856 254 руб..

Из пояснений третьего лица 2 и ответчика следует, что необходимость заключения второго договора возникла в результате не исполнения первого договора.

Вместе с тем, суд исходя из презумпции добросовестности участников хозяйственного оборота, считает, что стоимость устранения недостатков должна определятся ценой на дату неисполнения третьим лицом 2 обязанности по устранению выявленных в течении гарантийного срока недостатков работ, а именно стоимости определенной  по договору  подряда №740-4/ф от 02.09.2019, согласно локального ресурсного сметного расчета к данному договору со сметной стоимостью работ 2 056 110  руб..

Таким образом, учитывая, что факт выявленных в течении гарантийного срока недостатков работ, которые подтверждаются материалами дела, а обязательство по их устранению третьим лицом добровольно не исполнено, то требования истца о взыскании с ответчика суммы гарантийного удержания  подлежат удовлетворению в размере 1 343,79 руб. ( 2 057 453,79 -2 056 110). В удовлетворении остальной части суд отказывает.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств выплате гарантийных удержаний истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 220 147,55 руб. за период с 05.12.2019 по 20.03.2020 и неустойки с 21.03.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Судом проверен расчет неустойки и период исчисления. 

Пунктом 3.2.6 договора предусмотрено, что  технический заказчик имеет права удерживать сумму в размере 0,6% от стоимости принятых Техническим заказчиком работ для обеспечения гарантии качества, введенного в эксплуатацию Объекта в период его эксплуатация в течение гарантийного срока, указанного в настоящем договоре.

При рассмотрении арбитражного дела №А65-28758/2018 установлено, что срок  оплаты 0,6 % приходится  после  4.12.2019 г.. 

Согласно пункта 6.8 договора, в случае несвоевременного внесения инвестиционных средств по вине Технического заказчика, Технический заказчик несет ответственность в виде уплаты пени в размере0,1% объема невнесенного в срок объема инвестирования, и излишне понесенных затрат, в соответствии со ст.395 ГК РФ, за каждый день просрочки.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет неустойки истцом произведен не верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора и положений закона.

Следовательно, размер неустойки за указанный период исходя из невыплаченной суммы гарантийного удержания  составляет сумму в размере 143,79 руб..

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки средствами подлежит удовлетворению в  сумме 143,79 руб.. В удовлетворении остальной части суд отказывает. 

В порядке распределения судебных расходов, суд руководствуется правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняет, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 13.01.2006г.) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Москва, (ОГРНиП 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 06.02.2015г.)  1 343,79  руб. гарантийного удержания, пени в размере 143,79 руб., пени из расчета 0,1% от суммы долга начиная с 21.03.2020 по день фактического исполнения обязательства, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 22 руб.. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Э. Шарипова