АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9919/20

16 июля 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   13 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            16 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ПерваяЛогистическая» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ДонЛогистСервис» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

о взыскании

при участии:

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПерваяЛогистическая» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДонЛогистСервис» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> о взыскании задолженности по договору поставки от 07.08.2019 №1497 в размере 1 165 507,50 рублей.

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено. 

Как следует из материалов дела, копии определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 27.04.2020 и определения о назначении к судебному разбирательству от 16.06.2020 были направлены в адрес ответчика общества с ограниченной ответственностью «ДонЛогистСервис» по адресу регистрации общества: 344999 

<

...>, что следует из выписки ЕГРЮЛ и по адресу, указанному в договоре: 344069 

<

...>. 

Однако в суд конверты были возвращены с отметкой почтового органа "истек срок хранения". 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, направление судом судебной корреспонденции по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ на момент направления такой корреспонденции, следует признать надлежащим извещением. Возврат этой корреспонденции органом связи с отметкой об истечении срока хранения не свидетельствует о ненадлежащем характере таких извещений (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей истца и ответчика. 

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

От истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в размере 1 095 507,50 рублей. Судом ходатайство удовлетворено, уточненные требования приняты к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между обществом с ограниченной ответственностью «ПерваяЛогистическая» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ДонЛогистСервис» (покупатель) был заключен договор поставки товаров № 1497 от 07.08.2019, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «ПерваяЛогистическая» обязалось передать, а общество с ограниченной ответственностью «ДонЛогистСервис» принять и оплатить товар (п. 1.1. договора).

Согласно пункту 2.3 договора покупатель производит оплату стоимости товара на условиях 100% предварительной оплаты, в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета. 

По просьбе директора общества с ограниченной ответственностью «Партнер-СМ» общество с ограниченной ответственностью «ПерваяЛогистическая» поставило товар без поступления предварительной оплаты на расчетный счет, рассчитывая на добросовестность контрагента.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение своих обязательств по договору поставки № 1497 от 07.08.2019 поставил в адрес ответчика товар на сумму 6 434 857,50 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (л.д. 18-73). 

Однако ответчик товар оплатил частично, на сумму 5 269 350 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 74-86).   

Сумма задолженности на стороне ответчика составила 1 265 507,50 рублей.  

По итогам исполнения договора поставки товаров № 1497 от 07.08.2019 поставщик и покупатель подписали акт сверки взаимных расчетов (л.д. 88), которым по состоянию на 31.12.2019 подтверждается задолженность общества с ограниченной ответственностью «ДонЛогистСервис» перед обществом с ограниченной ответственностью «ПерваяЛогистическая» в размере 1 265 507,50 рублей. 

Пунктом 6.2 договора предусмотрено обязательное соблюдение претензионного порядка урегулирования спора. 

В претензии исх. № 3 от 04.02.2020 ответчику было предложено погасить образовавшуюся задолженность по договору поставки товаров. 

13.02.2020 ответчик на основании платежного поручения №15 погасил часть долга в размере 100 000 рублей (л.д. 87).  

Как указано в иске, задолженность в размере 1 165 507, 50 рублей ответчиком не погашена до настоящего времени, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением.  

В процессе рассмотрения дела истцом требования были уменьшены до 1 095 507,50 рублей в связи с поступлением от ответчика оплаты на сумму 70 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 30.03.2020 №68.   

 С учетом принятых уточненных требований предметом спора является требование о взыскании задолженности в размере 1 095 507, 50 рублей.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения уточненных требований истца, приняв во внимание следующее. 

Правовая природа заключенного  между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке  (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Кроме того, согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке  также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности возникают из договоров  и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров  и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из смысла статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки  является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок заключения  договора купли-продажи, относятся к  договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки  поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. 

Как указано статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 Исходя из положений пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридическое лицо свободно в заключении договора.

 Согласно пункту 2.3 договора покупатель производит оплату стоимости товара на условиях 100% предварительной оплаты, в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета. Между тем, товар был поставлен без предварительной оплаты. 

Факт поставки подтвержден имеющимися в деле документами: договором поставки №1497 от 07.08.2019, универсальными передаточными актами,  которые содержат подпись директора общества ответчика и печать общества.  

Поскольку универсальные передаточные акты подписаны единоличным исполнительным органом общества, полномочия подписанта в дополнительном подтверждении не нуждаются.  

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец произвел поставку товара, а ответчик принял его.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истцом подтверждена поставка продукции по договору №1497 от 07.08.2019, а ответчиком доказательства погашения имеющейся задолженности в сумме 1 095 507,50 рублей не представлены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в размере 1 095 507,50 рублей.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 419 от 15.04.2020 года оплатил государственную пошлину в размере 24 655 рублей, которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме 23 955 рублей, исчисленной от размера уточненных требований и удовлетворенных судом. Государственная пошлина в сумме 700 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета как оплаченная излишне при подаче иска с учетом уменьшения исковых требований. 

Руководствуясь статьями 49,110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДонЛогистСервис» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПерваяЛогистическая» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> задолженность по договору поставки в сумме 1 095 507,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 955 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПерваяЛогистическая» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению №419 от 15.04.2020 года государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяГ.Б. Казаченко