АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-22789/2023

19 сентября 2024 года

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурковой М.В., рассмотрев исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Миньярского городского поселения, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный комплекс», ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, о взыскании 112 297 руб. 18 коп.

УСТАНОВИЛ:

КУМИ и ЗО Миньярского городского поселения (далее - истец) 20.07.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением ООО «Жилищно-коммунальный комплекс» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 112 096 руб. 77 коп.,  процентов за пользование денежными в размере 190 руб. 41 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области исковое заявление принято, возбуждено производство по делу для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. 

Определением от 17.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 06.09.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18.09.2024. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Ответчиком было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств и в связи с невозможностью явки.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления негативных последствий не совершения ими процессуальных действий.

В силу п. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное заседание, не указано, интересы юридического лица может представлять руководитель или иной представитель по доверенности, действия ответчика свидетельствуют о намерении затянуть рассмотрение искового заявления.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества (тепловой сети № 2), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование объект муниципального имущества - тепловую сеть № 2, расположенную по адресу: Ашинский район, город Миньяр, от здания котельной по улице Луговой, 16 до тепловой задвижки № 1, до тепловой задвижки № 2, до точки врезки № 3 в основную тепловую сеть, до тепловой задвижки № 4, до тепловой задвижки № 10, до тепловой задвижки № 11, до тепловой задвижки № 12, до жилого дома по улице Чертова, 5; от тепловой задвижки № 11 до жилого дома по улице Чертова, 6; от тепловой задвижки № 10 до тепловой задвижки № 10.1, до здания по улице Чертова, 1; от тепловой задвижки № 6 до здания по улице Строителей, 3; от тепловой задвижки № 4 до тепловой задвижки № 4.1, до жилого дома по улице Луговой, 2; от тепловой задвижки № 4.1 до жилого дома по улице Луговой, 1а; от точки врезки № 3 в основную тепловую сеть до тепловой задвижки № 3.1, до здания № 3 по улице Луговой, 1; от точки врезки № 3 в основную тепловую сеть до тепловой задвижки № 3.2, до здания № 4 по улице Луговой, 1; от тепловой задвижки № 2 до здания № 1 по улице Луговой, 1; от тепловой задвижки № 1 до здания № 2 по улице Луговой, 1, с кадастровым номером 74:03:0000000:2520.

Согласно п. 1.2 договора имущество предоставляется для организации бесперебойного теплоснабжения потребителей Миньярского городского поселения.

Сдаваемое в аренду имущество принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (п. 1.3 договора).

Согласно п. 3.3 договора арендная плата составляет 55 600 руб. 00 коп. в месяц, определена на основании отчета № 59/04-22 оценщика ФИО1

Срок аренды имущества по настоящему договору составляет 30 дней (п. 4.1 договора).

В заявлении истец указал, что за период с 16.06.2022 по 16.08.2022 задолженность составляет 112 096 руб. 77 коп.

03.05.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 337, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствие со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив представленный договор, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения из договора аренды недвижимого имущества. Стороны согласовали существенные условия договора. По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует рассматриваемый договор аренды заключенным.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Материалами дела подтверждена передача муниципального имущества в аренду ответчику, доказательств оплаты в полном объеме ответчиком арендной платы не представлено.

Произведенные истцом расчеты арендной платы и долга проверены судом, признаны обоснованным и арифметически верными.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность в общей сумме 112 096 руб. 77 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Помимо этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в общей сумме 190 руб. 41 коп. за нарушение сроков оплаты арендной платы за период с 16.06.2022 по 16.08.2022. В обоснование заявленной суммы также  представлен соответствующий расчет.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 5.3 договора согласовано, что за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 1% от суммы задолженности за все время просрочки платежа.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей подтверждено материалами дела, исковые требования о взыскании пени являются обоснованными. Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным, при расчете пени истцом учтены поступившие от ответчика оплаты.

Ответчиком о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявлено, судом такие основания не установлены.

Довод ответчика о том, что истцом нарушена процедура заключения концессионного соглашения отклоняется судом, поскольку представленный в материалы дела договор аренды подписан со стороны ответчика, на дату судебного заседания не расторгнут. Следовательно, оснований освобождения от уплаты арендных платежей не имеется.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ст. 333.21 НК РФ и применительно к п. 6 ст. 52 НК РФ при цене иска 626 317 руб. 04 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 4 369 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.                  Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Миньярского городского поселения удовлетворить.

2.                  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный комплекс» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Миньярского городского поселения задолженность в размере 112 297 руб. 18 коп., в т.ч. основной долг в сумме 112 096 руб. 77 коп., пеня в общей сумме 190 руб. 41 коп.

3.                  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный комплекс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 369 руб. 00 коп.

4.                  Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

5.                  Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                     Д.М. Холщигина