РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-234533/23-125-1303

г. Москва

16 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Летовым А.В.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ "ОРУЖЕЙНАЯ СЛОБОДА" (127106, 

<

...>, Э 1 ПОМ 1 К 2 ОФ 24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 771501001)

к ответчикам:

1) СОСП по г. Москве №2 (129164, г. Москва, пр-кт. Мира, 118А),

2) ГЛАВНОЕ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ (СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ) УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ (125009, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ГАЗЕТНЫЙ ПЕР., Д. 7, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2022, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001)

о приостановлении исполнительного производства №45278/23/98097-ИП, о признании незаконными действий, выразившихся в наложении ареста на нежилые помещения, общей площадью 1117,4 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>, об освобождении от ареста по исполнительному производству №45278/23/98097- ИП нежилых помещений, общей площадью 1117,4 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>.

при участии

от истца: не явился, извещен,

от ответчика (1): ФИО1 (доверенность от 13.02.2024, предъявлен служебное удостоверение),

от ответчика (2): не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ "ОРУЖЕЙНАЯ СЛОБОДА"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к СОСП по г. Москве №2 и ГЛАВНОЕ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ (СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ) УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ о приостановлении исполнительного производства №45278/23/98097-ИП, о признании незаконными действий, выразившихся в наложении ареста на нежилые помещения, общей площадью 1117,4 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>, об освобождении от ареста по исполнительному производству №45278/23/98097- ИП нежилых помещений, общей площадью 1117,4 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>.

Ответчик ГЛАВНОЕ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ (СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ) УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ и истец, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. С учетом ст. 156 АПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель ответчика СОСП по г. Москве №2 заявленные требования не признал, представил постановление о снятии ареста.

Ранее заявленное ходатайство о прекращении производства по делу ответчик не поддержал, в связи с чем, судом данное ходатайство не рассматривается.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения ответчика, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 11.10.2023 г. судебными приставами-исполнителями СОСП по г. Москве №2 был наложен арест на принадлежащее Заявителю недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>.

Заявителем указано на то, что со слов самих приставов, арест произведен ими в рамках исполнительного производства по взысканию налоговой задолженности на сумму более 100 000 000 руб., что наложение ареста произведено с грубейшими нарушениями закона, что арестованные помещения общей площадью 1117,4 кв.м являются общим имуществом многоквартирного жилого дома, которое в силу ст.36 ЖК РФ являются общей долевой собственностью всех собственников помещений, и не могут быть арестованы по долгам одного из собственников Помещений, поскольку каждому из собственников принадлежит только доля в праве, таким образом, арестованное недвижимое имущество, представляющее собой нежилые помещения общей площадью 1117,4 кв.м подлежат освобождению от ареста.

06.10.2023 г. ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Москве №2 ФИО2, по результатам рассмотрения акта №788 от 29.09.2023 г. Инспекции Федеральной налоговой службы №15 по г. Москве по делу №788, было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №45278/23/98097-ИП о взыскании задолженности за счет имущества в размере 122 322 203,55 руб.

Задолженность образовалась в результате недоплаты налога на имущество (недвижимое имущество) после увеличения его кадастровой стоимости. Увеличенная кадастровая стоимость в настоящий момент оспаривается Заявителем в судебном порядке в Мосгорсуде (дело №3а-6086/2023 - Ма-2670/2023, уникальный идентификатор дела 779S0000-02-2023-018762-78).

Факт принадлежности нежилых помещений общей площадью 1117,4 кв.м к общему имуществу многоквартирного жилого дома подтверждается Приложением №1 к Распоряжению, префекта ЦАО г. Москвы №1431-р от 28.03.2006 г. и Протоколом №1 учредительного собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> от 16.10.2006 г.

В связи с чем, ссылаясь на ст.36 ЖК РФ и п.1 ч.1 ст.39 Закона об исполнительном производстве истец обратился с исковым заявлением к СОСП по г. Москве №2 и ГЛАВНОЕ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ (СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ) УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ о приостановлении исполнительного производства №45278/23/98097-ИП, о признании незаконными действий, выразившихся в наложении ареста на нежилые помещения, общей площадью 1117,4 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...> и об освобождении от ареста по исполнительному производству №45278/23/98097- ИП нежилых помещений, общей площадью 1117,4 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В части 1 статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Из содержания пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует  из представленных ответчиком СОСП по г. Москве №2 в материалы дела доказательств, в Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по г. Москве № 2 поступил исполнительный документ Акт органа, осуществляющего контрольные функции № 788 от 29.09.2023, выданный органом: Инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве в отношении должника — организации ООО АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ "ОРУЖЕЙНАЯ СЛОБОДА" ИНН 

<

***> на общую сумму 122 322 203.55 руб., на основании которого возбуждено исполнительное производство №45278/23/98097-ИП от 06.10.2023 г.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №45278/23/98097-ИП от 06.10.2023 г. направлено должнику посредством Единого портала предоставления государственных и муниципальных услуг.

В соответствии ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» течение срока, исчисляемого годами, месяцами и днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно ч.12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Ссылаясь на ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав вправе осуществлять исполнительные действия, необходимые для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных случая исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель наделен властными полномочиями с целью обеспечения принудительного исполнения судебных актов, а также иных исполнительных документов, признаваемых таковыми Федеральным законом (статья 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

06.10.2023 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 45278/23/98097-ИП направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника-организации ООО АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ "ОРУЖЕЙНАЯ СЛОБОДА" ИНН 

<

***> (далее — Должник).

Согласно сведениям из Росреестра, за Должником на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество Нежилое помещение; площадь: 1 117,4кв.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тверской, переулок Оружейный, дом 15А, помещение 1/8; кадастровый №: 77:01:0004003:2998.

В соответствии части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве. Согласно пункту 3 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде.

На основании ответов, полученных из регистрирующих органов, 11.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 98097/23/115657.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

В целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов в соответствии со ст.ст. 6, 14, 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника-организации, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Однако, денежные средства достаточные для погашения задолженности на депозит СОСП по г.            Москве № 2 ГМУ ФССП России не поступили.

Должником ООО АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ "ОРУЖЕЙНАЯ СЛОБОДА" ИНН 

<

***> обязанность по уплате налога, пени, штрафа не исполнена, ввиду отсутствия денежных средств.

В соответствии части 1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

11.10.2023 судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, а именно Нежилое помещение; площадь: 1 117,4кв.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тверской, переулок Оружейный, дом 15 А, помещение 1/8; кадастровый №: 77:01:0004003:2998.

Ввиду нереализации арестованного имущества на торгах, судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о снятии ареста с имущества № 98097/24/1281448 от 26.04.2024г.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора по существу постановлением от 26.04.2024 арест на нежилые помещения, общей площадью 1117,4 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>, об освобождении от ареста по исполнительному производству №45278/23/98097- ИП нежилых помещений, общей площадью 1117,4 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...> снят, оснований для удовлетворения требований истца об освобождении  нежилых помещений от ареста не имеется.

В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

Поскольку требование истца о приостановлении исполнительного производства №45278/23/98097-ИП, заявлено на основании п.1 ч.1 ст.39 Закона об исполнительном производстве, учитывая, что арест на момент рассмотрения настоящего спора по существу постановлением от 26.04.2024 снят, оснований для удовлетворения требований истца в данной части также не имеется.

Требование истца о признании незаконными действий, выразившихся в наложении ареста на нежилые помещения удовлетворению также не подлежит, поскольку заявителем не приведено оснований для признания указанных действий незаконными, материалами дела также не доказано наличие оснований  для признания незаконными действий, выразившихся в наложении ареста на нежилые помещения.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 71, 101-106, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

К.С. Самодурова