АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10525/2018

04 февраля 2019 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.01.2019.

Полный текст решения изготовлен 04.02.2019.

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Григоржевич Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>)  

о взыскании в доход бюджета задолженность и пени в общей сумме 61977 руб.  30 коп., 

и ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица – ФИО2 – предъявлен паспорт.

 

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №4 по Курской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании в доход бюджета задолженности и пени в общей сумме 61977 руб.  30 коп., в том числе: по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме 48574 руб. 00 коп., по пени в сумме 12903 руб. 30 коп., и ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Представитель заявителя в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований заявителя, дополнительных документов, ходатайств не представил. 

В связи тем, что лицами, участвующими в деле, не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований заявителя, дополнительных документов, ходатайств не представил. 

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 26.03.2012.

Согласно данным лицевого счета, который ведется налоговым органом, за индивидуальным предпринимателем ФИО2 числится задолженность в бюджет в общей сумме 61977 руб.  30 коп., в том числе: по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме 48574 руб. 00 коп., по пени в сумме 12903 руб. 30 коп.

Как видно из представленных в материалы дела документов, в адрес налогоплательщика были выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 1294 по состоянию на 24.06.2016 на сумму 48574 руб. 00 коп., № 274 по состоянию на 24.06.2016 на сумму 3091 руб. 36 коп., № 691 по состоянию на 28.11.2016 на сумму 500 руб.

Доказательств направления налогоплательщику указанных требований на добровольную уплату задолженности по пени налоговым органом не представлено.

В связи с тем, что налогоплательщик добровольно не уплатил задолженность по пени, а налоговый орган пропустил срок для принудительного взыскания задолженности в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Курской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы задолженности пени, кроме того, налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования и ходатайство налогового органа не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В абзаце 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ указано, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента), поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента).

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные статьей 70 НК РФ. Согласно пункту 1 данной статьи этот срок не должен превышать трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 9 статьи 46, пункту 8 статьи 69, пункту 3 статьи 70 НК РФ правила, предусмотренные приведенными нормами, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов.

Как видно из материалов дела, решение в порядке статьи 46 НК РФ о взыскании задолженности по пени за счет денежных средств налогоплательщика налоговым органом не принималось.

В таком случае, предельный срок давности взыскания задолженности по налогу, пеней и штрафов включает в себя срок на направление требования - 3 месяца или 10 дней (статья 70 НК РФ в редакции, действующей в указанном периоде), срок на получение требования, направленного по почте заказным письмом - 6 дней с даты направления заказного письма (пункт 6 статьи 69 НК РФ), срок на добровольное исполнение требования – 8 рабочих дней (в редакции, действующей с 01.01.2013) с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (подпункт 4 пункта 4 статьи 69 НК РФ в редакции, действующей в спорном периоде), срок на обращение в арбитражный суд - 6 месяцев (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Основываясь на положениях статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из срока на направление, получение и исполнение требования, а также срок для обращения в суд, предельный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета задолженности и пени в общей сумме 61977 руб.  30 коп., в том числе: по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме 48574 руб. 00 коп., по пени в сумме 12903 руб. 30 коп. на дату обращения в суд истек, что не оспаривается налоговым органом.

Вместе с тем, налоговым органом не представлены доказательства выставления и направления в адрес налогоплательщика требований об уплате взыскиваемой в рамках настоящего дела задолженности по пени и налогу в адрес налогоплательщика, а также не представлено достаточных доказательств наличия указанной задолженности: не представлены документы (налоговые декларации и расчеты, решения по налоговым проверкам), подтверждающие возникновение задолженности по пени и налогу, а также сумм задолженности, на которые начислялись суммы пеней. 

Следовательно, суд лишен возможности на основании отвечающих критериям достоверности и допустимости доказательств установить основания и сроки возникновения недоимки и пеней, факт возникновения обязанности по уплате недоимки. Обязанность доказывания указанных обстоятельств, которая лежит на налоговом органе, заявителем не выполнена. Данные лицевых счетов и справок о состоянии расчетов по налогам носят опосредованный, производный от первичных документов характер, и, в отсутствие иных отвечающих требованиям достоверности и допустимости доказательств, сами по себе не могут служить достоверным доказательством наличия заявленной к взысканию задолженности. 

Фактически с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета задолженности и пени в общей сумме 61977 руб.  30 коп., в том числе: по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме 48574 руб. 00 коп., по пени в сумме 12903 руб. 30 коп. налоговый орган обратился в арбитражный суд только 07.12.2018, то есть, за пределами установленного законом срока.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в арбитражный суд, обосновывающих заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, налоговым органом не представлено, в связи с чем, указанное ходатайство не подлежит удовлетворению.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и налогу в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности по пеням и налогу.

Ссылки налогового органа на наличие спорной задолженности в лицевых счетах налогоплательщика, которые ведутся налоговым органом, не могут служить доказательством наличия у налогоплательщика задолженности по штрафам и пени, поскольку лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов, и наличие в нем сведений о задолженности само по себе не означает наличия обязанности по уплате налога и пени.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя, однако взысканию не подлежат, поскольку налоговые органы освобождены от ее уплаты на основании статьи 333.37 НК РФ.

 

Руководствуясь статьями 17, 27, 110, 117, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Курской области о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд отказать.

Отказать полностью в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Курской области  о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета задолженности и пени в общей сумме 61977 руб.  30 коп. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

 

Судья                                                                                                    Е.М. Григоржевич