АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-561/2021

04 мая 2021 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной, при ведении протокола секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Стройсектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 650 000 руб.  долга,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, на основании доверенности от 05.02.2021;

от ответчика – ФИО3, на основании доверенности от 18.08.2020 № 73. 

 

Общество с ограниченной ответственностью «Стройсектор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Управление капитального строительства» (далее - ответчик) о взыскании 1 650 000 руб. долга по государственному контракту № Ф.2019.42 от 08.07.2019.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства, указал, что в процессе исполнения контракта истец перешел на применение упрощенной системы налогообложения, полагает, что ответчик необоснованно отказывает в оплате всей суммы контракта,  а именно – долга в размере 1 650 000 руб.

Ответчик в ходе судебного заседания поддержал возражение на исковое заявление, пояснил, что не согласен с требованиями, изложенными в исковом заявлении, поскольку организация истца на момент сдачи выполненных работ находится на упрощенной системе налогообложения, поэтому, поскольку стоимость контракта  была согласована с учетом НДС,  а   в актах выполненных работ НДС  не выделен, соответственно,  подрядчик  в одностороннем порядке  увеличил стоимость работ. Кроме того ответчик полагает, что включение истцом суммы НДС, в стоимость выполненных работ является нарушением условий контракта и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и в случае оплаты будет фактически являться неосновательным обогащением за счет ответчика.

Общество, возражая против доводов ответчика, указало, что  в связи с переходом на упрощенною систему налогообложения общество уплачивает иной  налог –  единый налог вместо  НДС, соответственно тоже несет затраты. Также истец  сослался на то, что цена контракта не может меняться в зависимости от формы налогообложения. 

Исследовав представленные документы, заслушав пояснения и доводы сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.    

Как следует из материалов дела, 03.06.2019 на сайте zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении ответчиком торгов № 0380200000119003070 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Реконструкция зданий ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая детская больница» с пристройкой для размещения компьютерного томографа»

По результатам проведения торгов между государственным казенным учреждением Республики Хакасия «Управление капитального строительства» (далее – заказчик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройсектор» (далее – проектировщик, истец) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" на основании результатов определения подрядчика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Реконструкция зданий ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая детская больница» с пристройкой для размещения компьютерного томографа» и на основании протокола подведения электронного аукциона 0380200000119003070 от 27.06.2019, заключен государственный контракт на выполнение общестроительных работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Реконструкция зданий ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая детская больница» с пристройкой для размещения компьютерного томографа» от 08.07.2019 Ф.2019.42.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта заказчик поручил, а проектировщик принял на себя обязательство выполнить работы по разработке проектно-сметной документации по объекту «Реконструкция здания (кадастровый номер 19:01:0402206:2164) ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им. Г. Я. Ремишевской» в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Контракту), а заказчик обязался принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта его цена, в соответствии со сметой (приложение № 2 к Контракту) составляет 9 000 000 руб., в том числе НДС по действующей ставке 1 500 000 руб.

Сторонами вносились изменения в контракт в части увеличения цены и объема работ (соглашение № 1 от 16.08.2019 к контракту). С учетом указанного соглашения цена контракта составила 9 900 000 руб., в том числе НДС 20% 1 650 000 руб., соответствующие изменения внесены в пункт 3.1. контракта и смету (приложение № 2 к контракту).

В соответствии с пунктом 3.2. цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

При исполнении контракта изменения его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных статьей 12 настоящего контракта. 

Цена включает в себя:

- стоимость проектной документации;

- стоимость, разработанной на основе проектной документации, рабочей документации, составления рабочих смет, затраты на необходимые согласования, в том числе на внутренние, внутриплощадочные и внеплощадочные инженерные сети;

 - оплату за выполненные проектные работы, получение необходимых исходных данных, технических условий;

- стоимость прохождения государственной экспертизы;

-  стоимость согласований, заключений, 

- накладные расходы, сметная прибыль, лимитированные затраты, а так же все налоги, действующие на момент заключения контракта, НДС по действующей ставке если проектировщик является плательщиком НДС.

Расчет за фактически выполненные проектировщиком работы, производится по контракту, на основании надлежаще оформленных и подписанных сторонами, следующих документов:

- акт сдачи – приёмки выполненной проектной документации;

- акт о приемке выполненных работ по форме № КС - 2;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС - 3;

- акт выполненных работ (оказанных услуг) (приложение № 4 к контракту);

- счет-фактура;

- счет на оплату.

В соответствии с пунктом 3.3. при предоставлении указанных в пункте 3.2. контракта, надлежаще оформленных документов, заказчик производит оплату в безналичном порядке путем перечисления средств на счет проектировщика, в течение 10 банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненной проектной документации на основании счета на оплату, счета-фактуры.

Письмом от 08.12.2020 № С-631/20 истцом в адрес ответчика были предоставлены следующие документы:

- акт сдачи-приемки выполненных работ от 03.12.2020;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 03.12.2020;

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 03.12.2020;

- акт № 78 от 03.12.2020;

- счет на оплату № 135 от 03.12.2020;

- счет-фактура № 45 от 03.12.2020;

Указанные документы были оформлены на полную цену контракта – 9 900 000 рублей, однако, не включали в себя НДС, в связи с тем, что в процессе исполнения контракта истец перешел на применение упрощенной системы налогообложения, что подтверждается уведомлением ИФНС России по Центральному району г. Красноярска от 05.03.2020 № 191, в связи с чем истец перестал быть плательщиком налога на добавленную стоимость.

Письмом от 08.12.2020 № 2457 ответчик отказал в принятии указанных документов на основании того, что предоставленные документы на оплату не включают НДС в установленном контрактом размере.

Претензионным письмом от 16.12.2020 № С-641/20 Истец уведомил ответчика о том, что не согласен с отказом в оплате и считает его неправомерным и необоснованным.

После чего истец направил в адрес ответчика платежные документы на сумму 8 250 000 руб., оплата которой не оспаривалась ответчиком:  счет на оплату № 135 от 10 декабря 2020;

справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 10.12.2020;  акт № 78 от 10 декабря 2020;  акт сдачи-приемки выполненных работ от 10 декабря 2020.

Платежным поручением от 14.12.2020 № 6564 указанная сумма была оплачена ответчиком. 

Письмом  от 17.12.2020    общество направило в адрес заказчика требование об оплате оставшейся части контракта 1 650 000 руб. с приложением    счета на оплату № 140 от 17.12.2020,  счет-фактуры № 82 от 17.12.2020,  акта о приемке работ № 1 от 17.12.2020 и  и справки о стоимости выполненных работ № 1 от 17.12.2020 на сумму 1 650 000 руб. 

Письмом от 22.12.2020 № 2573 ответчик ответил повторным отказом в оплате цены контракта в полном объеме.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения истцом в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В ходе исполнения контракта между сторонами возникли разногласия относительно порядка расчета стоимости работ, подлежащих оплате. По мнению заказчика, оплата полной стоимости цены контракта не подлежит, поскольку подрядчик плательщиком НДС не является, в то время как при расчете начальной (максимальной) цены контракта, с учетом соглашения № 1 от 16.08.2019, которая в итоге и стала ценой договора, заказчиком учтен НДС. На этом основании заказчик отказался в принятии и окончательной оплате работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Реконструкция зданий ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая детская больница» с пристройкой для размещения компьютерного томографа»  на сумму 1 650 000 руб. 

Отношения сторон основаны на государственном контракте № Ф.2019.42 от 08.07.2019 и регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса РФ  по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст. 34 и 95 Закона № 44-ФЗ (ч. 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ).

С учетом приведенных положений контракт по итогам аукциона заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения. Корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при заключении и исполнении государственного или муниципального контракта с таким участником размещения заказа не допускается, и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте.

Изменение проектировщиком системы налогообложения в ходе исполнения контракта не является нарушением Закона № 44-ФЗ, возможность уменьшения стоимости работ на размер НДС в случае, если подрядчик не является плательщиком НДС, условиями  контракта не предусмотрена (ст. 421 ГК РФ); подлежащее применению к спорным правоотношениям законодательство императивных положений подобного содержания также не содержит (ст. 422 ГК РФ).

В письме Минфин РФ от 26 августа 2017 года № 24-01-10/55970 «Об уменьшении на сумму НДС цены контракта, предложенной победителем закупки, применяющим УСН»  указано, что законом о контрактной системе не предусмотрены методика и коэффициенты пересчета сметной документации в соответствии с ценой, предложенной участником закупки, а также возможность корректировки (уменьшения) заказчиком цены контракта, предложенной победителем закупки, применяющим упрощенную систему налогообложения, на размер НДС. Таким образом, в связи с отсутствием в Законе о контрактной системе положений, позволяющих заказчику корректировать цену контракта в зависимости от применяемой победителем системы налогообложения, контракт заключается по цене, предложенной победителем.

Довод ответчика о том, что включение истцом суммы НДС, в стоимость выполненных работ является нарушением условий контракта и Закона № 44-ФЗ и в случае оплаты будет фактически являться неосновательным обогащением за счет ответчика отклонен судом, поскольку  проектировщик (истец) должен получить оплату за работы, стоимость которых определена в порядке, предусмотренном законом о контрактной системе и условиями контракта.

Установленная контрактом стоимость оплаты товаров, работ или услуг не соотносится с налоговыми обязательствами истца, поскольку является обязательством заказчика оплатить контракт в установленном размере при надлежащем его исполнении.

Указанная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 30.05.2019 № 305-ЭС19-391 по делу № А40-88142/2018, от 23.09.2019 № 306-ЭС19-15999 по делу № А12-25318/2018.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что корректировка заказчиком цены контракта  в связи с переходом исполнителя на  упрощенную систему налогообложения, не допускается и выполненные работы  должны быть оплачены по цене, указанной в контракте.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 29 500 руб., уплачена истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 18.01.2021 № 70.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 500 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 169-171 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить: взыскать с государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление капитального строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройсектор» 1 650 000 руб. (один миллион шестьсот пятьдесят тысяч) руб. долга,  а также  29 500 (двадцать девять тысяч  пятьсот) руб. расходов по государственной пошлине

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                          А.А. Федулкина