Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                             Дело №А72-9493/2024

10.07.2025

Резолютивная часть решения оглашена 26.06.2025.

Полный текст решения изготовлен 10.07.2025.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисенко М.Г., рассмотрел в судебном заседании 

дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гальваника» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об освобождении земельного участка,

третьи лица:

- Общество с ограниченной ответственностью «Уником»;

- ФИО2;

- Индивидуальный предприниматель ФИО3;

- Публичное акционерное общество «Россети Волга»;

- Акционерное общество «Ульяновскэнерго»

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4 доверенность от 05.12.2022, паспорт, диплом (до и после перерыва);

от ответчика – ФИО5 доверенность от 06.08.2024, паспорт, диплом (до перерыва), после перерыва – не явился – уведомлен;

от третьих лиц – не явились, уведомлены,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гальваника», к индивидуальному предпринимателю ФИО6 об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 73:24:030701:172 путем демонтажа труб газопровода и столбов линии электропередач в течение 30 дней с даты вступления решения Арбитражного суда Ульяновской области в законную силу.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.08.2024 предварительное судебное заседание отложено по ходатайствам общества с ограниченной ответственностью «Гальваника» и представителя истца.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.08.2024 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству. Указанным определением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2, назначено судебное заседание.

Судебное заседание неоднократно откладывалось.

25.09.2024 через web-сервис «Мой Арбитр» от представителя истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства и ходатайство об истребовании: 

- у ответчика ООО «Гальваника» проектной документации по подведению наружного газопровода к земельному участку с кадастровым номером 73:24:030701:113;

- у  ответчика ООО «Гальваника» проектной документации по подведению линии электропередач с установкой столбов к земельному участку с кадастровым номером 73:24:030701:113;

- у ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» копий технических условий и проектной документации по подведению наружного газопровода к земельному участку с кадастровым номером 73:24:030701:113;

- у АО «Ульяновскэнерго» копии проекта энергоснабжения и копии технических условий энергоснабжения к земельному участку с кадастровым номером 73:24:030701:113.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.09.2024 судебное разбирательство отложено. Указанным определением суд по ходатайству истца и общества с ограниченной ответственностью «Гальваника» истребовал у Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» (432071, 

<

...>) копии технических условий и проектной документации по подведению наружного газопровода к земельному участку с кадастровым номером 73:24:030701:113; у Акционерного общества («Ульяновскэнерго» 432028 г. Ульяновск, пр-т. 50-летия ВЛКСМ, д. 23А) – проект энергоснабжения и копию технических условий энергоснабжения к земельному участку с кадастровым номером 73:24:030701:113; у  Открытого акционерного общества «УМЗ № 2» - копии технических условий и проектной документации по подведению наружного газопровода к земельному участку с кадастровым номером 73:24:030701:113, копию проекта энергоснабжения и копию технических условий энергоснабжения к земельному участку с кадастровым номером 73:24:030701:113. Кроме того, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Уником".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.11.2024 у Открытого акционерного общества «УМЗ № 2» истребованы копии технических условий и проектной документации по подведению наружного газопровода к земельному участку с кадастровым номером 73:24:030701:113, копия проекта энергоснабжения и копия технических условий энергоснабжения к земельному участку с кадастровым номером 73:24:030701:113; у Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» - копии проекта энергоснабжения и технических условий энергоснабжения к земельному участку с кадастровым номером 73:24:030701:113.

В судебном заседании 04.12.2024 представитель истца заявил отказ от исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО6, а также от исковых требований в части демонтажа труб газопровода к обществу с ограниченной ответственностью «Гальваника», представил ходатайство в письменном виде, заявил устное ходатайство об истребовании у Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору копии проекта установки линий электропередач, распложенных на земельном участке с кадастровым номером 73:24:030701:172.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.12.2024 принят отказ истца от исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО6, а также от исковых требований в части демонтажа труб газопровода к обществу с ограниченной ответственностью «Гальваника», в указанной части производство по делу №А72-9493/2024 прекращено. 

Указанным определением ходатайство истца об истребовании доказательств удовлетворено, у Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, истребована копия проекта установки линий электропередач, распложенных на земельном участке с кадастровым номером 73:24:030701:172 по адресу: 

<

...>. Кроме того, у Открытого акционерного общества «УМЗ №2» повторно истребованы копии технических условий и проектной документации по подведению наружного газопровода к земельному участку с кадастровым номером 73:24:030701:113, копии проекта энергоснабжения и технических условий энергоснабжения к земельному участку с кадастровым номером 73:24:030701:113; у Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» - копии  проекта энергоснабжения и технических условий энергоснабжения к земельному участку с кадастровым номером 73:24:030701:113.

26.12.2024 через web-сервис «Мой Арбитр» от Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору поступил ответ на запрос.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.01.2025 у филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Средне-Волжское предприятие магистральных электрических сетей истребованы копии проекта энергоснабжения и технических условий энергоснабжения к земельному участку с кадастровым номером 73:24:030701:113.

24.01.2025 через web-сервис «Мой Арбитр» от филиала ПАО «ФСК - Россети» поступили сведения во исполнение определения суда. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.01.2025 у филиала Публично – правовой компании «Роскадастр» истребованы:

- выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельные участки с кадастровыми номерами: № 73:24:030701:113, № 73:24:030701:172, № 73:24:030701:480, 

- копии межевых (кадастровых) дел на земельные участки с кадастровыми номерами № 73:24:030701:113, № 73:24:030701:172. 

07.02.2025 и 10.02.2025 через канцелярию суда от Филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» поступили сведения во исполнение определения суда.

13.02.2025 через web-сервис «Мой Арбитр» от конкурсного управляющего ОАО «УМЗ №2»  поступили письменные пояснения по делу.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Индивидуальный предприниматель ФИО3, Публичное акционерное общество «Россети Волга», Акционерное общество «Ульяновскэнерго». 

08.04.2025 через web-сервис «Мой Арбитр» от АО «Ульяновскэнерго» поступили письменные пояснения и дополнительные документы.

15.042025 через web-сервис «Мой Арбитр» от ПАО «Россети Волга» поступили письменные пояснения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.05.2025 у Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Ульяновской области истребованы выписки из Единого  государственного реестра недвижимости о переходе права собственности на  земельный участок площадью 7444.6+/-30.2, с кадастровым номером 73:24:030701:114, расположенный по адресу: г.Ульяновск, Засвияжский р-н., ул.Московское шоссе,  14-П.

04.06.2025 по электронной почте от Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Ульяновской области поступило уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений.

Представитель истца в судебном заседании 19.06.2025 настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании 19.06.2025 исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Протокольным определением от 19.05.2025 в судебном заседании в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 26.06.2025 до 09 час. 15 мин.                         

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания  размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.аrbitr.ru, информационно-справочном киоске  в  здании суда, и на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет по адресу:  http://kad.arbitr.ru/.

Судебное заседание продолжено после перерыва 26.06.2025.

Представитель истца в судебном заседании 26.06.2025 исковые требования поддержал.

Иные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. При данных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в их отсутствие в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения.

При этом, суд руководствовался следующим.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением ИП ФИО1 указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 73:24:030701:172. При проведении камеральных работ по границам земельного участка, установлено, что на территории принадлежащего истцу земельного участка находятся столбы линии электропередач, принадлежащие ООО «Гальваника». При этом, истец указал, что разрешение на подведение линии электропередач по территории принадлежащего ему земельного участка не выдавалось.

Истец также указал, что нахождение на земельном участке линий электропередач в значительной мере лишают его возможности использовать земельный участок в запланированном объеме.

Из материалов дела следует, что земельный участок приобретен истцом на основании договора купли-продажи недвижимости №3 от 08.07.2016, заключенного с ФИО7

Ранее земельный участок принадлежал ФИО7 на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 21 сентября 2010г. №321.

Из заключения кадастрового инженера (л.д.71, т.1) следует, что опоры высоковольтной линии электропередач располагаются в пределах северной части земельных участков с к№73:24:030701:172 и с к№73:24:030701:480 (на расстоянии 3 м и 3.06 м соответственно от границы земельного участка с к№73:24:030701:172 и до опор, на расстоянии 6.88 м от границ земельного участка с к№73.24:030701:480 и до опоры).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что указанные линейные объекты не являются самовольными, возведены с получением разрешительных документов. Электрические сети были возведены в 2009 году прежним собственником земельного участка – ОАО «УМЗ №2» на основании рабочего проекта, выполненного в 2008г. Были выданы технические условия ОАО «ВолгаУралТранс» №2/94 от 11.06.2008. 

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ одними из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу положений статьи 62 ЗК РФ самовольное занятие земельного участка является нарушением прав собственника земельного участка. В этом случае собственник вправе требовать устранения нарушения в порядке пункта 2 статьи 62 ЗК РФ, согласно которому лицо, виновное в нарушении прав землепользователей земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений на основании решения суда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

В силу разъяснений пункта 47 Постановления №10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. Таким образом, условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие каких-либо препятствий в пользовании земельным участком, связанных с поведением ответчика, а также незаконность возведения спорных опор.

Как следует из пояснений бывшего конкурсного управляющего ОАО «УМЗ №2» законность подведения сетей электроэнергии от энергопринимающих установок ОАО «Ульяновский механический завод №2» (ЗРУ-6 КВ, ячейка 315, 404) к энергопринимающим установкам ООО «Гальваника» (ТП-8, ТМГ-630/6) была рассмотрена Арбитражным судом Ульяновской области при рассмотрении дела №А72-18965/2017 (договор энергоснабжения от 24.01.2012 года №01-МП/12НА, между ОАО «Ульяновский механический завод №2» и ООО «Гальваника»). 

Техническая документация (с согласованиями) имелись в распоряжении ОАО «УМЗ-2».

Во время процедуры банкротства на территории ОАО «Ульяновский механический завод №2» в архиве произошел пожар, в котором данные документы были уничтожены.

В судебном заседании установлено, что в рамках рассмотрения дела №А72-18965/2017 было установлено, между Открытым акционерным обществом «Ульяновский механический завод №2» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Гальваника» (Абонент) был заключен договор поставки электрической энергии от 24.01.2012 №01-МП/12 НА, согласно которому Поставщик обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию получаемую от Энергоснабжающей организации (ОАО «Ульяновскэнерго» по настоящему договору), а Абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию в объемах, сроках и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п.1.1 договора). 

В силу п.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в 2012 году спорная линия электропередач уже существовала. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Кроме того, из пояснений ответчика следует, что электрические сети были возведены в 2009 году прежним собственником земельного участка – ОАО «УМЗ №2» на основании рабочего проекта, выполненного в 2008г.

Рабочим проектом Кислородной станции ОАО «УМЗ №2», ул.Московсеое шоссе, 14, Засвияжский район, 14, г.Ульяновск. Раздел: Электроснабжение, 2008 г. (л.д.131, т.2), предусмотрено строительство ЛЭП-6кВ от РУ-6кВ ТП-6 «УМЗ-2» до РУ-6кВ проектируемый ТП, в том числе воздушной линии 6 кв, а также кабельной линии 6 кв. 

Согласно, схеме «Внешнее электроснабжение» прокладка воздушной линии электропередачи согласована с заинтересованными лицами.

Доказательства возведения спорной линии электропередач ответчиком в материалах дела отсуствует.

Также суд, учитывает, что при заключении договора недвижимости №3 от 08.07.2016 нахождение опор на спорном земельном участке не вызывало разногласий у сторон. Указанные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца и отсутствие возражений в отношении размещения на спорном участке линии электропередачи.

Суд считает, что к спорной ситуации подлежит применению принцип эстоппель и правило venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению). Поведение истца в настоящем деле не соответствует стандарту добросовестного и разумного поведения стороны.

Отсутствие в ЕГРН и кадастровом паспорте земельного участка сведений о наличии линии электропередач и ограничениях (обременениях), не свидетельствует о наличии оснований для применения в рассматриваемой ситуации положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Вещно-правовые способы защиты права могут быть реализованы в случае фактической невозможности или затруднительности осуществления собственником правомочий владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему имуществом. 

Надлежащие доказательства того, что истец ограничен в пользовании своим земельным участком в материалы дела не представлены. 

Учитывая изложенное, исковые требования следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гальваника» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                          П.Г.Юдин