ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности иобоснованности решения арбитражного суда,не вступившего в законную силу

Дело № А65-4249/2017

город Самара

11 июля 2017 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 04 июля 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Туркина К.К., 

судей Балашевой В.Т., Деминой Е.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,       

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,    

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплострой М" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 марта 2017 года по делу № А65-4249/2017 (судья Сотов А.С.), 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Челныстройподряд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Набережные Челны, к  обществу с ограниченной ответственностью "Теплострой М" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),                     г. Набережные Челны, о взыскании 3 013 491 руб. 82 коп. долга, 81 598  руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Челныстройподряд", г.Набережные Челны обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Теплострой М", г. Набережные Челны о взыскании 3 013 491 руб. 82 коп. долга, 81 598 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 24.03.2017 г., по делу № А65-4249/2017 иск удовлетворен.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Теплострой М", г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Челныстройподряд", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 013 491 руб. 82 коп. долга, 81 598 руб. 20 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Теплострой М", г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 38 475 руб. госпошлины. 

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Теплострой М" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2017 г., и принять по делу новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ответчик не согласен с начислением неустойки в размере 81 598 руб. 20 коп., считает суд необоснованно не снизил размер неустойки согласно ст. 333 ГК РФ. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 05.04.2016г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда №1/16 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

В рамках указанного договора истец выполнил, а ответчик принял работы на общую сумму 3 488  491  руб.  82  коп.,  что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Ответчик в полном объеме оплату за выполненные работы не произвел, с учетом произведенной частичной оплаты в размере 475 000 руб., задолженность ответчика составила 3 013 491 руб. 82 коп., указанное обстоятельство подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.12.2016г.

14.01.2017г. истец направил ответчику претензию №1 от 10.01.2017г. с требованием об оплате долга, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 6.3 договора подряда установлено, окончательный расчет за выполненные работы производится после подписания акта ввода в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Сторонами спорного договора являются подрядчик и заказчик, что соответствует положениям пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт договора 6.3 в части установления даты окончательного расчета после ввода в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома не соответствует положениям ст.190 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить, и от воли подрядчика и заказчика не зависит, в связи с чем положения данного пункта не является согласованием срока оплаты.

При указанных обстоятельствах, работы в указной части должны быть оплачены после сдачи их результата и подписания акта выполненных работ в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть после подписания акта и справки по форме КС-2, КС-3.

Представленные в материалы дела акты выполненных работ подписаны обеими сторонами без замечаний, скреплены печатями юридических лиц, содержат ссылку на договор подряда, что свидетельствует о выполнении подрядчиком работ в установленный договором срок, в объеме и качестве, соответствующем условиям договора.

Доказательства предъявления претензий относительно качества выполненных работ подрядчику ответчиком в материалы дела не представлены.

Уклонение заказчика от оплаты выполненных подрядчиком работ является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Для отказа от оплаты работ у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. 

Из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за выполненные подрядчиком работы.

Таким образом, иск подлежал удовлетворению в части взыскания 3 013 491 руб. 82 коп. долга.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 013 491 руб. 82 коп. за период с 01.11.2016г. по 07.02.2017г.

Доводы заявителя жалобы в этой части также не принимаются ввиду следующего.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку факт просрочки оплаты выполненных работ подтверждается материалами дела, суд первой инстанции обоснованно признал начисление процентов законным.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, ошибочность расчета не установлена. 

Основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта. 

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 марта 2017 года по делу          № А65-4249/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий 

Судьи

К.К. Туркин

В.Т. Балашева

Е.Г. Демина