Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-13817/2019

09 октября 2019 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 09 октября 2019 года. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коцур Е. В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское  коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) 

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Идеальная  компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 287 043,71 руб., 

В судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО1 (предъявлен паспорт, доверенность); от ответчика: не явился, извещен. 

Установил:

Пермское муниципальное унитарное предприятие «Городское  коммунальное и тепловое хозяйство» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Моторостроитель» (далее –  ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности в сумме 277  868,76 руб. по оплате горячей воды за период с ноября 2018 года по декабрь  2018 года, неустойки в сумме 9 174,95 руб. с дальнейшим ее начислением по  день фактической оплаты долга.  

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования. С учетом  последнего уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, предметом  иска является взыскание задолженности в сумме 275 396,53 руб., неустойки в  сумме 33 185,63 руб. с дальнейшим ее начислением по день фактической  уплаты долга.  

В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях 

(с учетом уточнения) настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.  

Ответчик в заседание суда представителя не направил, о времени и  месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,  мотивированных возражений на иск не представил.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ с учетом  положений ст. 123 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца,  арбитражный суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению в силу следующего.  

Судом установлено, и не оспорено сторонами, что в спорный период  договор снабжения горячей водой в установленном порядке между  сторонами заключен не был. Вместе с тем, истец, как энергоснабжающая  организация, поставлял ответчику горячую воду, а ответчик потреблял  оказанные истцом услуги.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ фактическое  пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как  акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги  (выполняющей работы), и данные отношения должны рассматриваться как  договорные в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами  (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной.  

Поскольку услуги принимались ответчиком, отношения между  сторонами следует считать договорными.  

Факт поставки истцом горячей воды на объекты ответчика  подтверждается материалами дела и ответчиком документально  

не опровергнут. 

Расчет теплопотребления произведен истцом в соответствии с  показаниями приборов учета, а при отсутствии – расчетным методом исходя  из нормативов потребления коммунальных услуг, ответчиком возражений по  расчету теплопотребления не представлено.  

Стоимость оказанных услуг определена истцом в соответствии с  Постановлениями Региональной службы по тарифам Пермского края и  

не оспорена ответчиком. 

За оказанные услуги истец выставил и направил в адрес ответчика  счета-фактуры, которые ответчик в полном объеме не оплатил.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных  энергоресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный  суд с настоящим исковым заявлением.  

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным  со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии (в рассматриваемом споре  – горячая вода) производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  

предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и  одностороннее изменение его условий не допускается.  

Ответчик свои обязательства по оплате за поставленную тепловую  энергию в спорный период выполнил ненадлежащим образом –  задолженность ответчика перед истцом, по расчетам последнего, на дату  судебного заседания составила 275 396,53 руб. Доказательств оплаты  указанной задолженности материалы дела не содержат. Истцом  представлены пояснения (в том числе письменные) об учете поступивших от  ответчика платежей за весь период отношений (с сентября 2016г. по июль  2019г.), ответчиком возражения по учету платежей не представлены.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика  задолженности за поставленную горячую воду в заявленном размере  правомерны.  

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате  истцом на основании ч. 9.3. ст. 15 ФЗ № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О  теплоснабжении» начислена неустойка в размере 33 185,63 руб. за период с  11.12.2018 по 16.09.2019.  

Представленный истцом расчет неустойки подтвержден материалами  дела, судом проверен, признан верным.  

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности суммы  неустойки, контррасчет неустойки ответчиком суду не представлены.  

Кроме того, истец просит начислять неустойку на сумму долга до даты  его полного погашения.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ).  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований.  

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в  деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и  другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства,  высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем  возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с  представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Основной задачей решения спора по существу является установление  обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств  

(ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на  основании ст. ст. 309, 310, 330, 544 ГК РФ.  

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается  дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной  пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Идеальная  компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Пермского  муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и  тепловое хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

задолженность в сумме 275 396 (Двести семьдесят пять тысяч триста  девяносто шесть) рублей 53 коп.,  

неустойку в сумме 33 185 (Тридцать три тысячи сто восемьдесят пять)  рублей 63 коп. с последующим ее начислением с 17.09.2019 по день  фактического исполнения денежного обязательства по правилам п. 9.3. ст. 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» исходя из  оставшейся суммы долга и ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на дату оплаты задолженности,  

судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 741 (Восемь тысяч семьсот сорок один) рубль. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Идеальная  компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального  бюджета государственную пошлину в сумме 431 (Четыреста тридцать один)  рубль.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд  Пермского края.  

Судья Ю. В. Корлякова