468/2023-151583(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12799/2023

г. Челябинск

15 ноября 2023 года

Дело № А76-7399/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Журавлева Ю.А., судей Калиной И.В., Курносовой Т.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 и ФИО3 на решение  Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2023 по делу № А767399/2022.  

В судебном заседании принял участие представитель ФИО2,  ФИО3 - ФИО4 (паспорт, доверенности от 24.09.2021 и от  24.09.2021).  

ФИО2, ФИО3 (далее –  истцы, ФИО2, ФИО3) 14.03.2022 обратились в Арбитражный  суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Аквамакс», ООО  «Аквалэнд», ФИО5 (далее – ответчики) о признании недействительными  решений общих собраний участников общества, оформленных протоколами по  распределению дивидендов от 30.05.2017 № 3, от 03.07.2017 № 4, от 12.12.2017   № 5, от 25.04.2018 № 6, от 07.12.2018 № 7, от 07.03.2019 № 8, от 10.04.2019 № 9,  от 14.01.2020 № 10.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2022  заявление принято к производству, назначена дата предварительного судебного  заседания.  

Решением суда от 04.08.2023 (резолютивная часть от 28.07.2023) в  удовлетворении заявленных требований было отказано.  

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 и ФИО3 обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить полностью и  вынести по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает, что  судом при принятии обжалуемого судебного акта, указано, что истцами не  

доказан факт нарушения порядка проведений собраний в 2017-2020 годах.  Действительно, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения  положений статей 34 и 35 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об  обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с  ограниченной ответственностью), но при этом истцы данный довод не  заявляли. Данный вывод суда направлен на искажение обстоятельств дела, а так  же на исследование вопроса, который не являлся предметом рассмотрения в  рамках настоявшего дела без дачи оценки действиям ООО «Аквамакс», ООО  «Аквалэд», а также мажоритарного участника И.А. Быкова по вопросу  легитимности оспариваемых протоколов. Также апеллянты указывают, что при  анализе расчетного счета ООО «Аквамакс» установлено, что Быковым И.А.  были получены денежные средства в сумме 35 824 306,0 руб. вместо  положенных 32 095 148,0 руб., то есть в числе прочего были так же получены  денежные средства, причитающиеся апеллянтам, а сами оспариваемые  протоколы были созданы позднее. Также апеллянты не согласны с выводом  суда об отсутствии у истцов права на обращение с самостоятельными  требованиями, при этом из материалов дела следует, что ООО «Аквалэнд»  является учредителем ООО «Аквамакс», в свою очередь Бурдин С.А. и  Махонина М.И. являются участниками ООО «Аквалэнд», имеют право на  распределение прибыли ООО «Аквамакс» от участия в ООО «Аквалэнд»  пропорционально своей доле в размере уставного капитала ООО «Аквалэнд», а  также на участие в решении вопросов о деятельности ООО «Аквамакс». Также,  судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что между  участника ООО «Аквамакс», а именно Бурдиным С.А., Махониной М.И. и  Быковым И.А. имеется корпоративный конфликт. В материалы дела  представлены сведения о гражданских делах № А76-44999/2021, № А7622551/2021, № А76-22130/2021, № А76-11109/2021, где апеллянты обращались  с заявлениями об истребовании документов у ООО «Аквамакс». Как следует из  материалов дела, Быков И.А является бенефициаром ООО «Аквамакс» и ООО  «Аквалэнд», принятие всех оспариваемых решений осуществлено Быковым  И.А. без извещения и подписаны их с двух сторон. Вывод суда о пропуске  срока исковой давности так же сделан судом формально, без анализа и учета  совокупности всех доказательств по делу. Истцы обратились в суд только  14.03.2022 в связи с тем, что у них отсутствовали оспариваемые протоколы для  подачи в суд. Законом установлен специальный срок для оспаривания решений  общих собраний хозяйственного общества, а потому к требованиям о  признании недействительным решения органа хозяйственного общества  положения части 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) не применимы.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  04.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание  назначено на 31.10.2023.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  31.10.2023 судебное разбирательство отложено на 08.11.2023.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  

07.11.2023 произведена замена председательствующего судьи Забутыриной  Л.В. на судью Журавлева Ю.А.  

До начала судебного заседания посредством системы подачи документов  в электронном виде «Мой арбитр» от ООО «Аквамакс» поступил отзыв на  апелляционную жалобу с доказательствами направления в адрес лиц,  участвующих в деле, посредством электронной почты (вх. № 63781 от  23.10.2023), который приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 262  АПК РФ.  

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы  жалобы в полном объеме.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а  также путем размещения информации на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное  заседание представителей не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба  рассматривалась в отсутствие неявившихся участников процесса.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной  инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Аквамакс» (далее –  Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица 04.04.2008, о чем  свидетельствует запись в едином государственном реестре юридических лиц с  присвоением основного государственного регистрационного номера  1087448003576.  

Уставный капитал Общества составляет 34 400 000 руб. 00 коп.  Участниками общества являются ФИО5 (ИНН  

<

***>) со стоимостью доли в размере 26 400 000 руб. и размером доли  76,74%, а также ООО «Аквалэнд» (ИНН 

<

***>) со стоимостью доли в  размере 8 000 000 руб. и размером доли 23,26%. Генеральным директором  общества является ФИО6.  

Общество с ограниченной ответственностью «Аквалэнд»  зарегистрировано в качестве юридического лица 11.12.2009 с присвоением  ОГРН 

<

***>. Уставный капитал общества составляет 21 000 000 руб.  00 коп. и поделен между пятью участниками в следующем порядке: ФИО2 (ИНН 

<

***>) со стоимостью доли - 1 995 000  руб. и размером доли 9,5%, ФИО3 (ИНН 

<

***>)  со стоимостью доли - 5 040 000 руб. и размером доли 24%, а также ФИО5 (ИНН 

<

***>) со стоимостью доли в размере 21 000 руб.  и размером доли 0,1%, ФИО7 со стоимостью доли в  размере 21 000 руб. и размером доли 0,1%, ФИО5 со  стоимостью доли в размере 13 923 000 руб. и размером доли в размере 66,3%.  

Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени  юридического лица, - директором общества, являлся ФИО5  

В период с 30.05.2017 по 14.01.2020 проведены внеочередные общие  

собрания участников ООО «Аквамакс», в которых приняли участие участники  общества – Быков И.А. с долей в уставном капитале 76,74% и ООО «Аквалэнд»  с долей в уставном капитале 23,26%. Кворум составил 100%.  

На повестку дня выносились следующие вопросы: 1. Избрание председателя и секретаря собрания. 

2. О выборе способа подтверждения принятия Общим собранием  решений.  

3. О распределении чистой прибыли. 

4. Утверждение сроков и порядка выплаты дивидендов.  

В соответствии с проведенными собраниями участников приняты  следующие решения (далее – протоколы).  

 Протокол от 30.05.2017 № 3: 

1. Избрать председателем общего собрания участников ФИО5,  секретарем ФИО8  

2. В соответствии с пунктом 3 статьи 67.1 ГК РФ полномочия по  подтверждению принятия общим собранием указанных в протоколе решений и  состав участников общества, присутствовавших при их принятии, переданы  председателю и секретарю Общего собрания.  

3. По состоянию на 01.04.2017 на основании данных бухгалтерского учета  на предприятии имеется нераспределенная и не выплаченная чистая прибыль  прошлых лет. Распределить между участниками общества чистую прибыль за  2006-2011 пропорционально их долям в уставном капитале и выплатить  следующим образом: ФИО5 - 76.74% чистой прибыли, 1  550 303 руб. ООО «Аквалэнд» - 23.26% чистой прибыли, 469 899 руб.  

4. Направить на выплату дивидендов часть чистой прибыли в сумме 2 020  202 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет до 01 июня  2017 года.  

Протокол от 03.07.2017 № 4: 

1. Избрать председателем общего собрания участников ФИО5,  секретарем ФИО8  

2. В соответствии с пунктом 3 статьи 67.1 ГК РФ полномочия по  подтверждению принятия Общим собранием указанных в протоколе решений и  состав участников общества, присутствовавших при их принятии, переданы  председателю и секретарю Общего собрания.  

3. По состоянию на 03.07.2017 на основании данных бухгалтерского учета  на предприятии имеется нераспределенная и не выплаченная чистая прибыль  прошлых лет. Распределить между участниками общества чистую прибыль за  2006-2011 пропорционально их долям в уставном капитале и выплатить  следующим образом: ФИО5 - 76.74% чистой прибыли, 4  650 909 руб. ООО «Аквалэнд» - 23.26% чистой прибыли, 1 409 697 руб.  

4. Направить на выплату дивидендов часть чистой прибыли в сумме 6 060  606 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет до 01  сентября 2017 года.  

Протокол от 12.12.2017 № 5: 

1. Избрать председателем Общего собрания участников ФИО5,  

секретарем Исламову И.М.  

2. В соответствии с пунктом 3 статьи 67.1 ГК РФ полномочия по  подтверждению принятия общим собранием указанных в протоколе решений и  состав участников общества, присутствовавших при их принятии, переданы  председателю и секретарю общего собрания.  

3. По состоянию на 12.12.2017 на основании данных бухгалтерского учета  на предприятии имеется нераспределенная и не выплаченная чистая прибыль  прошлых лет. Распределить между участниками общества чистую прибыль за  2006-2011 пропорционально их долям в уставном капитале и выплатить  следующим образом: ФИО5 – 76,74% чистой прибыли, 4  650 909 руб., ООО «Аквалэнд» - 23,26% чистой прибыли, 1 409 697 руб.  

4. Направить на выплату дивидендов часть чистой прибыли в сумме 6 060  606 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет до 30 июня  2018 года.  

Протокол от 25.04.2018 № 6: 

1. Избрать председателем Общего собрания участников ФИО5,  секретарем ФИО8  

2. В соответствии с пунктом 3 статьи 67.1 ГК РФ полномочия по  подтверждению принятия Общим собранием указанных в протоколе решений и  состав участников общества, присутствовавших при их принятии, переданы  председателю и секретарю Общего собрания.  

3. По состоянию на 25.04.2018 на основании данных бухгалтерского учета  на предприятии имеется нераспределенная и не выплаченная чистая прибыль  прошлых лет. Распределить между участниками общества чистую прибыль за  2006-2011 пропорционально их долям в уставном капитале и выплатить  следующим образом: ФИО5 - 76.74% чистой прибыли, 4  650 909 руб., ООО «Аквалэнд» - 23.26% чистой прибыли, 1 409 697 руб.  

4. Направить на выплату дивидендов часть чистой прибыли в сумме 6 060  606 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет до 31  декабря 2018 года.  

Протокол от 07.12.2018 № 7: 

1. Избрать председателем Общего собрания участников ФИО5,  секретарем ФИО8  

2. В соответствии с пунктом 3 статьи 67.1 ГК РФ полномочия по  подтверждению принятия Общим собранием указанных в протоколе решений и  состав участников общества, присутствовавших при их принятии, переданы  председателю и секретарю Общего собрания.  

3. По состоянию на 07.12.2018 на основании данных бухгалтерского учета  на предприятии имеется нераспределенная и не выплаченная чистая прибыль  прошлых лет. Распределить между участниками общества чистую прибыль за  2006-2011 пропорционально их долям в уставном капитале и выплатить  следующим образом: ФИО5 – 76,74% чистой прибыли, 4  650 909 руб. ООО «Аквалэнд» - 23,26% чистой прибыли, 1 409 697 руб.  

4. Направить на выплату дивидендов часть чистой прибыли в сумме 6 060  606 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет до 30 июня  

2019 года.  

Протокол от 07.03.2019 № 8: 

1. Избрать председателем Общего собрания участников ФИО5,  секретарем ФИО8  

2. В соответствии с пунктом 3 статьи 67.1 ГК РФ полномочия по  подтверждению принятия Общим собранием указанных в протоколе решений и  состав участников общества, присутствовавших при их принятии, переданы  председателю и секретарю Общего собрания.  

3. По состоянию на 07.03.2019 на основании данных бухгалтерского учета  на предприятии имеется нераспределенная и не выплаченная чистая прибыль  прошлых лет. Распределить между участниками общества чистую прибыль за  2006-2011 пропорционально их долям в уставном капитале и выплатить  следующим образом: ФИО5 – 76,74% чистой прибыли, 4  650 909 руб. ООО «Аквалэнд» - 23,26% чистой прибыли, 1 409 697 руб.  

4. Направить на выплату дивидендов часть чистой прибыли в сумме 6 060  606 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет до 30 июня  2019 года.  

Протокол от 10.04.2019 № 9: 

1. Избрать председателем Общего собрания участников ФИО5,  секретарем ФИО8  

2. В соответствии с пунктом 3 статьи 67.1 ГК РФ полномочия по  подтверждению принятия Общим собранием указанных в протоколе решений и  состав участников общества, присутствовавших при их принятии, переданы  председателю и секретарю Общего собрания.  

3. По состоянию на 10.04.2019 на основании данных бухгалтерского учета  на предприятии имеется нераспределенная и не выплаченная чистая прибыль за  2018 год. Распределить между участниками общества чистую прибыль за 2018  год пропорционально их долям в уставном капитале и выплатить следующим  образом: ФИО5 – 76,74% чистой прибыли, 7 290 300 руб.,  ООО «Аквалэнд» - 23.26% чистой прибыли, 2 209 700 руб.  

4. Направить на выплату дивидендов часть чистой прибыли в сумме 9 500  000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет до 30 июня  2020 года.  

Протокол от 14.01.2020 № 10: 

1. Избрать председателем Общего собрания участников ФИО5,  секретарем ФИО8  

2. В соответствии с пунктом 3 статьи 67.1 ГК РФ полномочия по  подтверждению принятия Общим собранием указанных в протоколе решений и  состав участников общества, присутствовавших при их принятии, переданы  председателю и секретарю Общего собрания.  

3. По состоянию на 14.01.2020 на основании данных бухгалтерского учета  на предприятии имеется нераспределенная и не выплаченная чистая прибыль за  2018 год. Распределить между участниками общества чистую прибыль за 2018  год пропорционально их долям в уставном капитале и выплатить следующим  образом: ФИО5 – 76,74% чистой прибыли, 2 685 900 руб.,  

ООО «Аквалэнд» - 23,26% чистой прибыли, 814 100 руб.  

4. Направить на выплату дивидендов часть чистой прибыли в сумме 3 500  000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет до 30 июня  2020 года.  

Истцы обратились в суд с заявлением о признании указанных протоколов  общих собраний недействительными.  

Исковые требования мотивированы тем, что денежных средств, с учетом  сумм, указных в оспариваемых протоколах, истцы не получили, на расчетный  счет ООО «Аквалэнд» не перечислялись, оспариваемые протоколы созданы  более поздними датами, чем указано в самих протоколах, протоколы созданы в  целях вывода активов со стороны участника ООО «Аквамакс» - ФИО5. Истцы о проведении вышеуказанных общих собраний не  извещались и не присутствовали на них.  

Ответчик в ходе судебного разбирательства возражал против  удовлетворения заявленных требований.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных  требований, исходил из недоказанности совокупности обстоятельств для  признания протоколов собраний недействительными, а также пропуска истцами  срока исковой давности.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения  решения суда, исходя из нижеследующего.  

В соответствии с частями 1, 2, 6 статьи 43 Закона об обществах с  ограниченной ответственностью решение общего собрания участников  общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального  закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и  нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть  признано судом недействительным по заявлению участника общества, не  принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против  оспариваемого решения. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить  в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего  заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные  нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение  убытков данному участнику общества. Решения общего собрания участников  общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного  собрания (за исключением случая, если на общем собрании участников  общества присутствовали все участники общества), либо без необходимого для  принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы  независимо от обжалования их в судебном порядке.  

В силу пункта 8 статьи 37 Закона об обществах с ограниченной  ответственностью решения по вопросам (помимо, указанных в подпунктах 2, 11  пункта 2 статьи 33 Закона) принимаются большинством голосов от общего  числа голосов участников общества, если необходимость большего числа  голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим  Федеральным законом или уставом общества.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение  собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим  Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом  (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное  решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не  следует, что решение ничтожно.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не  предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно  принято при отсутствии необходимого кворума.  

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев  со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или  должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда  сведения о принятом решении стали общедоступными для участников  соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК  РФ).  

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое  решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло  повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются  существенными и решение не повлекло причинение убытков данному  участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной  ответственностью).  

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 67.1 ГК РФ к исключительной  компетенции общего собрания участников хозяйственного общества наряду с  вопросами, указанными в пункте 2 статьи 65.3 Кодекса, относится  распределение прибыли и убытков общества.  

Согласно положению абзаца 4 пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с  ограниченной ответственностью участники общества вправе принимать  участие в распределении прибыли.  

В рассматриваемом случае участниками общества «Аквамакс» являются  ФИО5 (76,74%) и ООО «Аквалэнд» (23,26%)  

ООО «Аквалэнд» было уведомлено о проведении оспариваемых общих  собраний, доказательств обратного не имеется.  

Спорные протоколы подписаны всеми участниками общества, факт  подписания протоколов истцами оспорен не был.  

Как уже отмечалось выше, решение о распределении чистой прибыли  общества относится к компетенции общего собрания участников общества.  

Вопрос о распределении чистой прибыли ООО «Аквамакс» относится к  компетенции его участников - ФИО5 (76,74%) и ООО «Аквалэнд»  (23,26%), следовательно, в соответствии со ст. 65.2 ГК РФ и ст. 43 Закона об  обществах с ограниченной ответственностью именно им принадлежит право на  оспаривание решение органов корпорации (в том числе общего собрания).  

Между тем, истцы являются участниками общества «Аквалэнд», которое,  в свою очередь, является участником ООО «Аквамакс».  

Довод о неполучении ООО «Аквалэнд» дивидендов отклоняется судом,  поскольку в материалы дела ООО «Аквамакс» приобщено платежное  

поручение от 26.11.2021 № 2566 о перечислении дивидендов в размере 10 542  184 руб. 00 коп. с соответствующим назначением платежа: «Протоколы №№ 3,  4, 5, 6, 7, 8, 9, 10».  

Сумма дивидендов, подлежащая выплате, в соответствии с протоколами  общих собраний участников, составляет ту же самую сумму, что и сумма,  выплаченная платежным поручением от 26.11.2021 № 2566 (10 542 184 руб.) (т.  1, л.д. 88).  

Следовательно, обществом «Аквалэнд» получены дивиденды от участия  в обществе «Аквамакс» в полном объеме, до обращения истцов в суд с  настоящим иском.  

Впоследствии, директором ООО «Аквалэнд» ФИО5 созвано  очередное общее собрание участников общества по итогам деятельности за  2021 год, одним из вопросов повестки дня которого был вопрос о  распределении прибыли за 2021 год.  

Истцы уведомлены о предстоящем собрании в соответствии с  требованиями Закона об обществах с ограниченной ответственностью».  

В подтверждение указанного факта ответчиком – ООО «Аквалэнд»  представлены описи от 17.03.2022, а также почтовые квитанции об отправке  уведомлений о созыве, а также годового отчета за 2021 для утверждения и  бухгалтерской отчетности за 2021 год.  

18.04.2022 в нотариальной конторе нотариуса Челябинской областной  нотариальной палаты ФИО9 проведено очередное общее собрание  участников ООО «Аквалэнд», на котором присутствовали ФИО5 с долей в уставном капитале 66,3%, ФИО5 с  долей в уставном капитале 0,1%, ФИО7 с долей в  уставном капитале 0,1%, которое оформлено протоколом общего собрания  участников № 1/22.  

Количество голосов, принадлежащих присутствующим на общем  собрании участникам Общества, составило 66,5% (66,3+0,1+0,1). Кворум для  решения поставленных на повестку дня вопросов имеется. Общее собрание  правомочно.  

Повестка дня упомянутого собрания: 

1. Избрание председательствующего на общем собрании участников  общества (председателя общего собрания).  

2. Утверждение годового отчета и годового бухгалтерского баланса ООО  «Аквалэнд» за 2021 г.  

3. Принятие решения о распределении чистой прибыли ООО «Аквалэнд»  за 2021 г.  

По итогам которого приняты следующие решения. 

По первому вопросу повестки дня принято решение: «Избрать  председательствующим на общем собрании участников ФИО10, действующую на основании доверенности от имени участника  ФИО5». За принятие решения по первому вопросу  повестки дня 3 голоса.  

По второму вопросу повестки дня принято решение: «Утвердить годовой  

отчет и годовой бухгалтерский баланс ООО «Аквалэнд» за 2021 год». За  принятие решения по второму вопросу повестки дня подано 66.5% процента  голосов.  

По третьему вопросу повестки дня принято решение: «Распределить  прибыль за 2021 год. Сумма прибыли подлежащая распределению среди  участников - 9 800 000 руб. Прибыль распределить пропорционально долям в  уставном капитале, а именно: - ФИО5 (66,3%) - 6 497 400  руб. 00 коп.; - ФИО3 (24%) - 2 352 000 руб. 00 коп.; -  ФИО2 (9,5 %) - 931 000 руб. 00 коп.; - ФИО7 (0,1%) - 9 800 руб. 00 коп.; - ФИО5 (0,1 %)9 800 руб. 00 коп.». За принятие решения по третьему вопросу повестки дня  подано 66.5% голосов.  

Сведений о том, что упомянутые решения общего собрания участников  ООО «Аквалэнд» признаны недействительными или ничтожными в судебном  порядке материалы дела не содержат.  

Также ответчиком в материалы дела представлены описи и почтовые  квитанции от 27.04.2022 об отправлении в адрес истцов протокола от  18.04.2022 № 1/2022, а также запросов реквизитов для перечисления дивидендов  ООО «Аквалэнд».  

Платежным поручением от 02.06.2022 № 6 ООО «Аквалэнд» в адрес  ФИО2 перечислены дивиденды в размере 809 970 руб. 00 коп. с  назначением платежа: «Согласно протокола от 18.04.2022 № 1/2022».  

Платежным поручением от 02.06.2022 № 7 ООО «Аквалэнд» произведено  перечисление налога на доходы физических лиц 13% - с выплаты дивидендов  ФИО2 за 2021 год в размере 121 030 руб. 00 коп.  

Довод апеллянтов о том, что ФИО5 были перечислены дивиденды в  общей сумме в сумме 35 824 306,0 руб. вместо положенных 32 095 148,0 руб.  подлежит отклонению, поскольку не подтвержден документально: отсутствуют  соответствующие доказательства и расчеты.  

Как верно указал суд первой инстанции, сведений о перечислении  дивидендов в адрес истца – ФИО3 материалы дела не содержат, но  содержат сведения о направлении ответчиком ООО «Аквалэнд» запроса  реквизитов для перечисления дивидендов.  

27.04.2022 в соответствии с описью вложения письмом с объявленной  ценностью в адрес ФИО3 направлен протокол от 18.04.2022   № 1/2022, а также запрос реквизитов для перечисления дивидендов ООО  «Аквалэнд», которое в соответствии с открытыми данными сайта «Почты  России» не получено адресатом.  

25.08.2022 представителем истца – ФИО3 направлено в адрес  ООО «Аквалэнд» извещение о реквизитах перечисления денежных средств.  

Указанные выше обстоятельства подтверждают факт перечисления  согласно оспариваемым протоколам дивидендов в адрес участников ООО  «Аквамакс» - ФИО5 и ООО «Аквалэнд».  

По мнению апеллянтов, оспариваемые протоколы были созданы более  поздними датами, чем указано в самих протоколах, в связи с чем, истцами было  

заявлено ходатайство об истребовании протоколов, а также о назначении  судебной экспертизы.  

В материалы дела № А76-11109/2021 представлены протоколы общих  собраний участников ООО «Аквамакс» по вопросам распределения чистой  прибыли и утверждения порядка выплаты дивидендов участникам обществу —  ФИО5 и ООО «Аквалэнд», но с согласия Ответчика по ходатайству  самих Истцов, данные протоколы были исключены из числа доказательств по  делу.  

Также, в рамках рассмотрения дела, истцами было заявлено ходатайство  об истребовании оригиналов оспариваемых протоколов, о назначении судебной  экспертизы с постановкой вопроса о соответствии времени нанесения оттиска  печати ООО «Аквамакс» и подписи директора ООО «Аквамакс» на протоколах   № 3,4,5,6,7,8,9,10.  

В виду невозможности проведения судебной экспертизы, ходатайство о  проведении судебной экспертизы судом было отклонено.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

При этом истцами не оспаривалось само подписание протоколов,  оспаривалась лишь дата изготовления спорных протоколов, что в данном  случае не имеет правового значения.  

Апеллянты в жалобе также выражают свое несогласие с выводом суда о  пропуске срока исковой давности предъявления требований.  

Согласно пункту 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права  принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой  давности.  

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о  применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к  вынесению судом решения об отказе в иске. Исковая давность применяется  судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом  решения.  

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение  срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было  узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком  по иску о защите этого права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 196, пунктом 1 статьи 197 ГК РФ,  общий срок исковой давности составляет три года, однако для отдельных видов  требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой  давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 43 Закона об обществах с  ограниченной ответственностью, заявление участника общества о признании  решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов  управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение  двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о  принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для  

признания его недействительным.  

Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения  общего собрания участников общества, решений иных органов управления  обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за  исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление  под влиянием насилия или угрозы.  

При этом законодательство связывает начало течения срока исковой  давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении  своего права, но и с моментом, когда оно должно было, то есть имело  юридическую возможность, узнать о нарушении права (Определение ВС РФ от  15.06.2015г. № 309-ЭС15-1959).  

В рассматриваемом случае, как следует из искового заявления, о наличии  протоколов истцы узнали, в рамках дела № А76-11109/2021.  

Между тем, как следует из сведений сайта «Картотека арбитражных дел»,  заявление о фальсификации доказательств истцами подано 24.11.2021.  Согласно штампу отдела дело производства суда первой инстанции, с исковым  заявлением истцы обратились 14.03.2022, то есть с пропуском срока исковой  давности. Доказательств того, что срок давности по заявленным требованиям  прервался в порядке статьи 203 ГК РФ в материалах дела не имеется (ст. 65  АПК РФ). Ходатайство о восстановлении срока исковой давности на основании  статьи 205 ГК РФ истцами не заявлялось.  

Доводы истцов об обратном основаны на неверном толковании норм  права.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том,  что несвоевременное обращение за судебной защитой в рассматриваемом  случае обусловлено бездействием самих истцов, следовательно, срок исковой  давности пропущен.  

Доводы апеллянтов о наличии между участниками общества  корпоративного конфликта, которому суд первой инстанции не дал  надлежащей оценки, отклоняются, поскольку не имеют правового значения для  настоящего спора.  

Учитывая изложенные обстоятельства, основания для отмены  обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы  отсутствуют.  

Расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и  апелляционной жалобе распределяются в соответствии с положениями статьи  110 АПК РФ и относятся на истцов.  

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2023 по делу   № А76-7399/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 и ФИО3 - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья Ю.А. Журавлев 

 Судьи И.В. Калина 

 Т.В. Курносова