Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2442/2017

город Псков

29 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 декабря 2017 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инфинити» (место нахождения: 182107, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Псковской таможне (место нахождения: 180000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 о признании незаконным решения от 06.06.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной по ДТ №10225030/090714/0002832,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 29.06.2017, 

от ответчика: ФИО3 – главный государственный таможенный инспектор отдела таможенного контроля после выпуска товаров, доверенность от 18.07.2017 № 07-43/0208; ФИО4 – главный государственный таможенный инспектор правового отдела, доверенность от 29.12.2016 № 11-38/0149,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инфинити» (далее по тексту – ООО «Инфинити», общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Псковской таможни от 06.06.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной по ДТ №10225030/090714/0002832.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование по основаниям, изложенным в заявлении и письменных позициях по спору. 

Ответчик в отзыве на заявление требование не признал, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения. В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к отзыву.

Как следует из материалов дела, должностными лицами отдела таможенного контроля после выпуска товаров Псковской таможни на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту – ТК ТС) проведена камеральная таможенная проверка Общества с ограниченной ответственностью «Инфинити» в целях контроля достоверности заявления таможенной стоимости товара «Координатно-измерительная машина...модель IМРАСТ 8.8.6», задекларированного по декларации на товары (далее по тексту – ДТ) №10225030/090714/0002832. Результаты проверки отражены в Акте камеральной таможенной проверки №10209000/210/060617/А000055 от 06.06.2017 (т.1, л.д. 32-49). 

Так, ответчиком установлено, что ООО «Инфинити» (Покупатель) во исполнение внешнеэкономического контракта на поставку товара №02-12/13 от 02.12.2013, заключенного с фирмой SIA «PromSerwiss», Латвия (Продавец), ввезло на таможенную территорию Таможенного союза и представило к таможенному оформлению с применением электронной формы декларирования по ДТ №10225030/090714/0002832, товар: «Координатно-измерительная машина, предназначена для точного измерения геометрических величин различных деталей, обеспечивает высокую скорость и надежность контроля механически обработанных и литых деталей, а также контроль за качеством их производства линейная точность м=2,3+1/250 мкм, разрешающая способность 0,0001 ММ, макс, скорость измерений 40 мм/с, изготовитель: "INTERNATIONAL METROLOGY SYSTEMS LTD.", товарный знак, марка, артикул - отсутствуют, модель: IMPACT 8.8.6, количество: 1 шт., размеры: 1620 х 1446 х 2750мм, происхождение Корея. Фактурная стоимость 16395.9$, статистическая стоимость: 16395.9$, таможенная стоимость 564 441,97 руб. Вес нетто 1230 кг, вес брутто 1230 кг (т.2, л.д. 32).

При таможенном оформлении товара таможенному органу был представлен необходимый пакет документов, уплачены таможенные платежи, товар выпущен в заявленном таможенном режиме (ИМ 40). 

В ходе камеральной таможенной проверки проведен анализ документов, полученных ответчиком, в том числе электронной копии ДТ №10225030/090714/0002832 и электронных документов, представленных при таможенном декларировании товара; документов и сведений, представленных оперативно-розыскным отделом Себежской таможни, страховой компаний АО СК «Альянс» от 23.12.2016 № 60271/GV-1, ООО «Инфинити» по Требованию о представлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке, уполномоченным банком - ПАО КБ «Великие-Луки Банк», МИФНС России № 2 по Псковской области, Филиалом № 7806 Банка ВТБ 24, АО «Россельхозбанк» и иных документов и сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа.

По результатам исследования установлено, что сведения, использованные ООО «Инфинити» при заявлении таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ №10225030/090714/0002832 в нарушение пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС), пункта 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза не основаны на документально подтвержденной достоверной информации, что исключает обоснованность определения их таможенной стоимости с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. 

06.06.2017 таможенным органом вынесено Решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10225030/090714/0002832, в соответствии с которым таможенная стоимость товара определена ответчиком в размере 2719803руб. 44 коп.

В обоснование принятого решения ответчик указал на выявленные в ходе проверки недостоверные сведения в представленных документах, относительно поставляемого товара.

 Так, из документов, представленных ООО «Инфинити» письмом от 15.05.2017 следует, что ООО «Инфинити» (далее - Агент) заключило агентский договор от 01.12.2013 № 01/12-13 с ООО «Атлантис» (далее - Принципал) на совершение юридических и иных действий по поручению и за счет Принципала, в том числе на приобретение и ввоз в Российскую Федерацию различного оборудования.

В соответствии с Заявкой на приобретение товара № 2 к агентскому договору, Принципал поручил Агенту от своего имени за счет Принципала осуществить покупку оборудования «Координатно-измерительная машина модель IMPACT 8.8.6 компании International Metrology Systems, предназначена для точного измерения геометрических величин различных деталей» за сумму, не превышающую 16 395,90 долларов США.

В целях исполнения указанной Заявки Принципала, ООО «Инфинити» ввезло на таможенную территорию таможенного союза и задекларировало в регионе деятельности Себежской таможни товар «Координатно-измерительная машина модель IMPACT 8.8.6 компании International Metrology Systems, предназначена для точного измерения геометрических величин различных деталей)...». Страна происхождения Корея. Заявленная стоимость товара - 16 395,90 долларов США.

Ввезенный товар принят Обществом 09.07.2014 к бухгалтерскому учету по дебету забалансового счета 002 по стоимости 564 441,97 руб. (16 395,90 долларов США), и передан 10.07.2014 ООО «Атлантис», что подтверждается карточкой счета 002 за период с 07.07.2014 по 30.07.2014.

В числе прочих документов, Обществом представлен Отчет комитенту № 20 от 10.07.2014, согласно которому товар «Координатно-измерительная машина модель IMPACT 8.8.6...» поступил от поставщика по ДТ №10225032/110814/0001559 от 12.08.2014. При этом, согласно базам данных таможни, ДТ № 10225032/110814/0001559 от 12.08.2014 действительно была оформлена ООО «Инфинити», но на товар, отличный от проверяемого.

Кроме того в представленных бухгалтерских документах дата ДТ 10225030/090714/0002832 указана 12.08.2014 (карточка счета 60.31 за 07.07.2014-10.07.2014, карточка счета 002 за 07.07.2014-30.07.2014).

Также, в  обоснование принятого решения ответчик указал на то, что экспортные таможенные декларации страны происхождения и страны отправления товара, и их переводы, по требованию таможни Обществом не представлены, в связи с тем, что данные документы Общество не оформляло и не получало. Платежные поручения, подтверждающие оплату за полученный товар, Обществом не представлены. В ходе оперативно - розыскных мероприятий ОРО Себежской таможни установлено, что стоимость товара,  ввезённого по ДТ №10225030/090714/0002832 составляет 46028Фунтов стерлингов (страховой полис № ВС01-140009589 от 13.05.2014). Кроме того, Общество было осведомлено о настоящей стоимости товара. Данные факты подтверждаются документами и информацией, содержащейся на электронных носителях, изъятых в ходе проведения обысков в офисе ООО «Инфинити» и по месту проживания директора ФИО5, в рамках расследования уголовного дела №120168300015 от 03.03.2016 по ст. 194 ч. 2 п.а) УК РФ, возбужденного отделом дознания Себежской таможни (т.1, л.д. 15-16).

Стоимость товара определена на основании статьи 10 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, на базе метода определения таможенной стоимости, предусмотренного статьей 7  Соглашения, исходя из стоимости координатно-измерительной машины модель IMPACT 8.8.6..., в размере 46 028 Фунтов стерлингов или  2 719 803  руб. 44 коп.

28.06.2017 в адрес Общества выставлено требование №668 об уплате таможенных платежей и пени в размере 518 107,95 руб., в том числе НДС - 387965,07 руб. (т.5, л.д. 1).

Общество просит признать незаконным решение Псковской таможни о корректировке таможенной стоимости, ссылаясь на то, что при декларировании товара был представлен полный пакет документов, обосновывающих заявленную стоимость товара, противоречий в представленных заявителем документах, ответчиком не установлено; 

- в оспариваемом решении отсутствуют доказательства ее недостоверности - сведения не противоречат иным документам, представленным заявителем, или иным документам в рамках контракта, которые могли бы иметься в распоряжении таможенного органа;

-  цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с её более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле; 

- в оспариваемом решении содержится ценовая информация, полученная таможенным органом из договоров между коммерческими организациями, не аффилированными к заявителю, стороной которых заявитель не является. Информированность заявителя об иной ценовой категории на товар, нежели в контракте на поставку товара № 02 - 12/13 от 02.12.2013 г. и в агентском договоре № 01/12 - 13 от 01.12.2013, не доказана - в решении не указаны сведения, подтверждающие обратное;

- заявитель ставит вопрос об относимости представленных ответчиком суду, доказательств. В оспариваемом решении не приводится перечень документов, послуживших основанием для его вынесения. Однако указываются источники, содержащие сведения о стоимости товара;

- таможенным органом не доказано, что товар, декларируемый заявителем и товар, по которому применена ценовая информация (документы по страхованию), является одним и тем же товаром.

Представители таможенного органа в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в оспариваемом решении. Полагают, что при ввозе на территорию Таможенного союза спорного товара имели место быть согласованные действия участников, направленные на занижение стоимости товара в целях его декларирования и уплаты таможенных платежей. 

 Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

При этом, пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. 

На основании пункта 4 статьи 98 ТК ТС в целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие и бухгалтерские документы, иную информацию, в том числе в электронной форме, относящуюся к перемещению товаров через таможенную границу, их выпуску и использованию на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 этого Соглашения.

Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при выполнении определенных условий (пункт 1 статьи 4 Соглашения).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Таким образом, основой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 3 статьи 2 Соглашения и пункт 4 статьи 65 ТК ТС).

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, установлен в приложении № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением № 376 от 20.09.2010 Комиссии Таможенного союза Евразийского Экономического Сообщества «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров».

При таможенном декларировании Общество представило документы, предусмотренные названным приложением, в частности, контракт, инвойс, транспортные документы, составляющие транзитную декларацию (т.1, л.д. 92).

 Между тем, пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Порядок)  установлено, что признаками недостоверности заявленных сведений могут являться:

1) выявленные с использованием системы управления рисками риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров;

2) установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем);

3) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей;

4) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов;

5) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары;

6) наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающее основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары;

7) наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).

В пунктах 5,6,9 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 №18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено следующее.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994), исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Вместе с тем, судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения) (пункт 5).

По смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам проверки, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности (пункт 10 постановления №18).

Судом установлено, что в пакетах документов, представленных Обществом при таможенном декларировании и полученных ответчиком из оперативно-розыскного отдела, а также по запросам, направленным в рамках камеральной таможенной проверки, имеются:  контракт на поставку товара №02-12/13 от 02.12.2013, заключенный ООО «Инфинити» (Покупатель) с фирмой SIA «PromSerwiss», Латвия (Продавец), договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг при перевозке грузов автомобильным транспортом в международном сообщении от № 46/14ВС от 03.02.2014, заявки на перевозку груза, коносамент, инвойсы на оборудование от 04.04.2014 № 3071 на сумму 18411,20 Фунтов стерлингов, от 30.04.2017 № 3078 на сумму 27616,80 Фунтов стерлингов, заявки на перевозку груза от 23.06.2014 № 9049/14 ООО «Зилите РУС», счет № 31 от 11.07.2014 за оказанные услуги по грузовой перевозке товара на транспортном средстве HT7397/R7398, CMR LV-040720143,  счета № 49-07/2014 от 04.07.2014 за морскую перевозку «BALTIC CONSOL LINE SIA» из Кореи в Латвию, страховой полис на товар №ВС01-140009589 от 13.05.2014, документы, представленные страховой компанией по выплате страхового возмещения.

Из данных документов следует, что 15.05.2014 по коносаменту CURI0024N фирмой International Metrology Systems LTD (184-11 Мусонг-Донг, Корея) в адрес SIA «PromSerwiss» (Латвия) в порту Пусан (Корея) на судно HANJIN GOLD был погружен товар: IMS Premier 8.8.6 Cо-Ordinate Measur inq Machine ... s/n 6001076. Вес 1400 кг, объем 7.990м.куб. Порт разгрузки - Рига (Латвия) (т.1, л.д. 109). Перевозчик SIA Baltic Consol Line.

09.07.2014 международным автомобильным пунктом пропуска Бурачки Себежской таможни зарегистрирована транзитная таможенная декларация №10225010/090714/0001682, состоящая из CMR LV-040720143 и инвойса №LV-11/04 от 23.04.2014 (т.1, л.д. 93-94).

Согласно CMR LV-040720143, фирмой SIA «ZILITE»  (

<

...>) 04.07.2014  в порту города Риги к перевозке принят товар - Координатно-измерительная машина модель  IMPACT 8.8.6, компании International Metrology Systems, предназначена для точного измерения геометрических величин различных деталей, 1 место, вес брутто 1 400 кг. Отправитель SIA «PromSerwiss» (Латвия) через агента SIA «ZILITE» (графа 1 CMR). Получатель - ООО «Инфинити» (Россия, Псковская область, г.Великие Луки...). Место разгрузки в графе 3 CMR - Россия, 

<

...> (т.1, л.д. 23). Условия поставки DAP Себеж.

В графе 5  CMR указана ссылка на инвойс №LV-11/04 от 23.04.2014 и ТIR carnet №RХ75080165. В графе 20 CMR указан контракт №02-12/13 от 02.12.2013.

 Контракт №02-12/13 от 02.12.2013 заключен между ООО «Инфинити» (Покупатель) и фирмой SIA «PromSerwiss», Латвия (Продавец) на предмет поставки на условиях DAP - Великие Луки, DAP - Себеж (Инкотермс -2010) продукции (Товара) в ассортименте, по ценам, в количестве и техническим условиям и ГоСТам, которые будут указаны в инвойсе к настоящему контракту на каждую отдельную партию товара (т.1, 1.д.119-124). 

По Инкотермс 2010 условие поставки DAP (Delivered at Place / Поставка в месте назначения) означает, что продавец осуществляет поставку, когда товар предоставлен в распоряжение покупателя на прибывшем транспортном средстве, готовом к разгрузке, в согласованном месте назначения. Продавец несет все риски, связанные с доставкой товара в поименованное место.

Инвойс №LV-11/04 от 23.04.2014 оформлен со ссылкой на контракт  №02-12/13 от 02.12.2013, с указанием продавца - SIA «PromSerwiss», покупателя - ООО «Инфинити», наименования товара - координатно-измерительная машина модель IMPACT 8.8.6, компании International Metrology Systems, предназначена для точного измерения геометрических величин различных деталей, 1 штука, вес нетто 1230кг, вес брутто 1400кг., цена 16 395,90 дол.США (т.1, л.д. 95).

По заявлению представителя ФИО6, 09.07.2014 проведено таможенное наблюдение прибывшего товара и установлено, что он прибыл на транспортном средстве гос. номер 

<

***> R7398, за средствами таможенной идентификации, в грузом отделении находится одно грузовое место - короб с машиной, заводской номер 6001076, на маркировке указана фирма  International Metrology Systems, Корея (т.1, л.д.96-107).

Таким образом, машина с заводским номером 6001076, отгруженная 15.05.2014 по коносаменту CURI0024N фирмой International Metrology Systems LTD (Корея) в адрес SIA «PromSerwiss» (Латвия), прибыла 09.07.2014 на автомобиле гос. номер 

<

***> R7398 на территорию Российской Федерации в адрес получателя - ООО  «Инфинити», место разгрузки 

<

...>.

Именно эту машину, согласно транзитной декларации и Акту таможенного наблюдения, задекларировало ООО «Инфинити» по ДТ №10225030/090714/0002832, указав в описи к декларации Контракт №02-12/13 от 02.12.2013, транзитную  декларацию №10225010/090714/0001682,  CMR LV-040720143 и инвойс №LV-11/04 от 23.04.2014 (т.1, л.д. 92). 

При камеральной проверке таможней получены документы по страхованию груза, из которых следует, что страхователем выступало ООО «Брун Карго».

Согласно страховому полису ВС01-140009589 от 13.05.2014,  страховщик – ОАО  СК «Альянс», обязался за обусловленную страховым полисом страховую премию при наступлении предусмотренного договором страхового случая возместить страхователю – ООО «Брун Карго» возникшие в связи с этим убытки. Выгодоприобретатель – ООО «Веста» (г. Жуковский Московская область). Плательщик ООО «Брун Карго». Период страхования с 13.05.2014 по 31.07.2014. Маршрут: пункт отправления: 184-11 Мусонг-Донг, Корея. Пункт перегрузки: Рига, Латвия. Пункт назначения: 

<

...>. Вид транспорта: автомобильный. Наименование груза: ФИО7 трехкоординатная измерительная IMS  IМРАСТ 8.8.6. Количество мест: место 1 -1660х1800х2949мм; место 2 – 1680х1500х812мм; место 3 – 1150х1850х950мм. Вес брутто 1400 кг. Страховая стоимость 46028 фунтов стерлингов (т.2, л.д. 107-108). 

Из документов, представленных страховщиком – ОАО  СК «Альянс» (т.2, л.д. 104-136) следует, что 13.05.2014 от ООО «Брун Карго» в страховую компанию поступило заявление на выплату страхового возмещения. Сведения о застрахованном грузе: Координатно-измерительная машина  IMS  IМРАСТ 8.8.6, перевозочное средство - HANJIN GOLD, 2013 год постройки, VOLVО, тент, номер 

<

...> R7398, SIA «ZILITE». Начало перевозки 04.07.2015. Маршрут следования от 184-11 Мусонг-Донг, Корея – Рига, Латвия – 

<

...>. Пункт перегрузки г.Рига, Латвия. Наименование экспедиторской организации ООО «Брун Карго». Дата получения убытка 11.07.2014. Наименование экспертной организации ООО «НеоВейтус». В Центр урегулирования убытков поступило заявление аналогичного содержания от ООО «Веста», со ссылкой на документы, сопровождавшие груз – коносамент CURI0024N и CMR LV-040720143.

Поскольку в коносаменте CURI0024N указана только одна машина - IMS Premier 8.8.6 Cо-Ordinate Measur inq Machine ... s/n 6001076, прибывшая по CMR LV-040720143 в зону деятельности Себежской таможни, суд приходит к выводу, что это именно та машина, которая была отгружена в Корее компанией International Metrology Systems, заявленной в целях страхования стоимостью, 46 028 фунтов стерлингов.

С заявлением о выплате страховки представлены: контракт №035/01-Е, заключенный 04.04.2014 компанией International Metrology Systems LTD, Объединенное Королевство (Продавец) с компанией «SUTEV GROUP PTE. LTD», Сингапур (Покупатель) на поставку координатно-измерительной машины IMS модель IМРАСТ 8.8.6, стоимостью 46 028 фунтов стерлингов; инвойсы №3071 и №3078 от 04.04.2014, документы на перечисление оплаты по инвойсам №3071 и №3078; письмо компании International Metrology Systems, подтверждающее, что координатно-измерительная машина IMPACT 8.8.6, серийный номер 6001076 была упакована в один деревянный ящик. Вес ящика составил 1400 кг. (т.2, л.д. 122-127, т.5, л.д. 119-123).

На основании указанных документов было выплачено страховое возмещение (т.2 л.д.107-113-136).

При этом, по условиям контракта № 035/01-Е от 04.04.2014 оплата  в размере 60 процентов от общей стоимости договора в размере 27616, 80 фунтов стерлингов производится в течение 7 дней после получения уведомления о готовности к отправке (пункт 5.1.2 контракта). Фактически оплата произведена «SUTEV GROUP PTE. LTD» в адрес производителя в полном объеме в пересчете на Евро, двумя платежами 40% и 60%, что подтверждается письмом «SUTEV GROUP PTE. LTD» и документами об оплате (т.2, л.д. 132-134, т.5, л.д. 128-129).

Перевод 60 процентов от общей стоимости договора в размере 27 616, 80 фунтов стерлингов осуществлен «SUTEV GROUP PTE. LTD» 13.05.2014, а  15.05.2014 спорный товар по коносаменту URI0024N отправлен из Кореи морским транспортом в Латвию, что также является доказательством того, что представленные страховой компанией документы имеют прямое отношение к товару, ввезенному ООО «Инфинити» по ДТ №10225030/090714/0002832.

Из документов, полученных отделом дознания Себежской таможни в рамках уголовного дела №120168300015 и переданных в отдел  контроля после выпуска товаров (т.4, л.д. 43-73) следует, что между ООО «Веста» и ООО «БрунКарго» 03.02.2014 заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг при перевозке грузов автомобильным транспортом в международном сообщении с правом привлекать третьих лиц (пункт 5.17) и с правом страхования груза (пункт 5.12) (т.4, л.д. 62-65). 10.05.2014 ООО «Веста» подана Заявка №9,10 на доставку груза: машина трехкоординатная измерительная  IMS IМРАСТ 8.8.6, место 1, вес 1400кг, 7990м.куб., готовность груза 13.05.2014, место загрузки International Metrology Systems Ltd. (184-11 Мусонг-Донг, Корея) - порт Риги - место выгрузки: ООО "РОСТЭК-НТБ" Псковская область, Себежский район, черным штрифтом выделено: 

<

...>, второй адрес: Московская область, г.Коломна (т.4, л.д. 71).

14.05.2014 оформлена заявка ООО «БрунКарго» в адрес фирмы «Intellog Ltd.» на доставку из Кореи в Ригу машины трехкоординатной измерительной IMS IМРАСТ 8.8.6, TOTAL: 1pcs/1400 кg/7.99cbm, всего три деревянных ящика, по инвойсу №1071. Контакт: International Metrology Systems Ltd. (184-11 Мусонг-Донг, Корея (т.4, л.д. 73). В заявке указан адрес электронной почты  ООО «БрунКарго» - Bit-mow@sovintel.ru.

Согласно коносаменту CURI0024N  фирмой International Metrology Systems LTD (184-11 Мусонг-Донг, Корея) 15.05.2014 в адрес SIA «PromSerwiss» (Латвия) был погружен товар: IMS Premier 8.8.6 Cо-Ordinate Measur inq Machine ... s/n 6001076. Вес 1400 кг, объем 7.990м.куб. Порт разгрузки - Рига (Латвия) (т.1, л.д. 109). 

23.06.2014 ООО «БрунКарго» подало заявку ООО «Зилите РУС» на перевозку автомобилем 

<

...> R7398 машины трехкоординатной измерительной IMS IМРАСТ 8.8.6, весом 1400 кг, 7990 м.куб., из порта г. Риги до 

<

...>, срок доставки 11.07.2014 (т.4, л.д. 49). В заявке адрес электронной  почты ООО «БрунКарго» - Bit-mow@sovintel.ru (т.4, л.д.49,73). Между ООО «Зилите РУС» (Перевозчик) и ООО «БрунКарго» (Заказчик) имеется договор №65ВС от 20.05.2013 на организацию перевозок грузов автотранспортом Перевозчика, из пункта  5.17 которого усматривается право Перевозчика привлекать к оказанию услуг третьих лиц.

Согласно CMR LV-040720143, фирмой SIA «ZILITE»  04.07.2014  в порту города Риги к перевозке принят товар - Координатно-измерительная машина модель  IMPACT 8.8.6, компании International Metrology Systems, предназначена для точного измерения геометрических величин различных деталей, 1 место, вес брутто 1 400 кг. Отправитель SIA «PromSerwiss» (Латвия) через агента SIA «ZILITE» (графа 1 CMR).

На основании сведений, указанных в выписке из  Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «Зилите РУС» судом установлено, что учредителем данного общества является  ООО «Зилите», 

<

...> (т.6, л.д. 93-94).   

Из Акта таможенного наблюдения следует, что именно транспортное средство гос. номер 

<

***> R7398 с машиной  - заводской номер 6001076, прибыло 09.07.2014 в зону деятельности Себежской таможни с местом разгрузки по CMR LV-040720143 - Россия, 

<

...> (т.1, л.д. 23).

Из Акта передачи оборудования от 11.07.2014, составленного ООО  «Промтехинвест» следует, что данному Обществу 11.07.2014 по адресу: 

<

...> была передана координатно-измерительная машина IMS IМРАСТ 8.8.6 (1 штука) заводской номер 6001076, доставленная на автомобиле  гос. номер 

<

***> R7398 (т.3, л.д. 70).  Поставщик оборудования ООО «НеоВейтус».

Таким образом, координатно-измерительная машина IMS IМРАСТ 8.8.6 (1 штука) заводской номер 6001076, отгруженная 15.05.2014 компанией International Metrology Systems из Кореи, прошла 09.07.2014 таможенное оформление в Себежской таможне и 11.07.2014 была разгружена в г.Чебоксары, что соответствует маршруту следования, указанному в заявках, коносаменте и  CMR.

Связь между  фирмами, участвовавшими в данной поставке прослеживается из вышеуказанных документов, а также из документов, полученных в ходе камеральной таможенной проверки по запросам таможни, в том числе из материалов уголовного дела № 120168300015.

Так, из представленных документов следует, что компания «SUTEV GROUP PTE. LTD», оплатившая компании International Metrology Systems стоимость отгруженной 15.05.2014 в адрес SIA «PromSerwiss» машины IMS  IMPACT 8.8.6,  продала координатно-измерительную машину IMS IМРАСТ 8.8.6 по контракту S5-52 от 04.04.2014 обществу с ограниченной ответственностью ООО «Эвита Люкс» г.Москва за 52 932,00 фунтов стерлингов (т.2, л.д. 137-140). 

По договору №88-1 от 19.04.2014 ООО «Эвита Люкс» продало координатно-измерительную машину IMS IМРАСТ 8.8.6 обществу с ограниченной ответственностью «Веста» (г.Москва) за 60 872,0 фунтов стерлингов (т.141-148).

          ООО «Веста» в соответствии с договором купли-продажи № НВ/С-826-001/14-01 от 02.04.2014, заключенным с покупателем ООО «НеоВейтус» (г.Москва) продало координатно-измерительную машину IMS IMPACT 8.8.6 за  70160,00 Фунтов стерлингов) (т.3, л.д.1-15), со ссылкой в счете-фактуре на ДТ №10225030/090714/0002832 и грузополучателя ООО «Промтехинвест», 

<

...>.

ООО «НеоВейтус» по договору купли-продажи № НВ/Д-826-001/14 от  01.04.2014, заключенному с покупателем ООО «Промтехинвест» (г.Москва) продало координатно-измерительную машину IMS IMPACT 8.8.6 за 82052,00Фунтов стерлингов (т.3, л.д. 16-37). Согласно счету-фактуре № 14 от 09.07.2014 товар «координатно-измерительная машина IMS IMPACT 8.8.6» стоимостью 3450658,33 руб. поставлен грузоотправителем ООО «Веста» в адрес грузополучателя ООО «Промтехинвест», покупатель ООО «НеоВейтус», адрес разгрузки: РФ, 428037, 

<

...> (в графе «Номер таможенной декларации» указана ДТ № 10225030/090714/0002832).

Согласно выписке по счету № 40702978800001002479, открытому ООО «Инфинити» в ПАО «ВЕЛИКИЕ ЛУКИ БАНК» за период с 01.06.2014 по 01.12.2016, Обществом производилась оплата в адрес «SUTEV GROUP PTE. LTD», в адрес перевозчика SIA «ZILITE», а также поступали денежные средства от ООО «Веста».

В ходе расследования уголовного дела в офисе ООО «Инфинити» были произведены обыски и в ходе обыска 17.03.2016 изъято 26 печатей, в том числе печать SIA «PromSerwiss», Латвия (лист 5 протокола обыска (т.5, л.д. 92, 97)).

Материалами, представленными из уголовного дела № 120168300015 подтверждается, что директору ООО «Инфинити» Е.Н.Флям состояла в деловой переписке с ООО «Брун Карго» (т.5, л.д. 10-26). В частности, ей было известно о полученных повреждениях машины, вызвавших страховой случай, что подтверждается распечаткой с электронной почты с вложенными документами (фотографиями датированными - 09.07.2014, что совпадает с датой подачи ООО «Инфинити» ДТ №1025030/090714/0002832). Согласно данной переписке ООО «Брун Карго» (Валерий) и ФИО5, в результате наблюдения таможней/брокером была повреждена упаковка, что привело к поломке товара и необходимо представить CMR. Из представленных документов следует, что сообщения отправлялись с электронного адреса Bit-mow@sovintel.ru, который указан самим ООО «Брун Карго» в заявках на перевозку груза (т.4, л.д.49,73, т.6, л.д. 50, 36-38).

В деловой переписке ООО «Веста» указывало на то, что осуществляет сотрудничество с ООО «Инфинити» с июля 2014 года. Организация  является их агентом по таможенному оформлению, приобретению и ввозу в РФ товаров, на основании агентского договора (т.5, л.д. 40, 71).

Доводы заявителя суд не принимает, поскольку они опровергаются материалами дела. Документы, представленные ответчиком отвечают признакам относимости и допустимости, установленным статьями 67, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В то же время, суд отмечает, что представленные заявителем универсальные передаточные документы не содержат даты принятия  оказанных услуг и заказанного оборудования, поскольку не заполнены в этой части ООО «Атлантис», счет-фактура не подписан главным бухгалтером ООО «Инфинити» (т.4, л.д. 33,34).

Ссылки заявителя на то, что невозможно соотнести товар, поставленный ООО «Инфинити» производства Кореи, с товаром по «страховой цепочке», поскольку по контракту от 04.04.2014 №035/01-Е и по всем последующим контрактам поставлялся товар производства INTERNATIONAL METROLOGY SYSTEMS LTD (Великобритания), в документах указаны различные наименования и весовые характеристики измерительной машины, судом  не принимаются.

Путь следования машины, задекларированной Обществом по ДТ №10225030/090714/0002832, установлен по её заводскому номеру и обратного заявителем не доказано.

 Согласно информации, представленной таможней из информационно-аналитической системы «Мониторинг - Анализ», ввоз товара «Координатно-измерительная машина, изготовитель: "INTERNATIONAL, модель: IMPACT 8.8.6» на таможенную территорию таможенного союза, кроме как ООО «Инфинити» по ДТ №10225030/090714/0002832, не осуществлялся, в том числе ООО «Техносервис», ООО «Промтехивест», ООО «Веста», ООО «Эвита Люкс», «НеоВейтус» (т.6, л.д. 133-139).

Согласно контракту от 04.04.2014 №035/01-Е оборудование приобретено на условиях франко завод «Мусонг Донг», Южная Корея (п. 1.1, 2.3 Договора).

Из информации, размещенной в сети Интернет (www.cmmgurus.com, ims-cmm.co.uk) следует, что управление компанией INTERNATIONAL METROLOGY SYSTEMS LTD расположено в Великобритании. У компании INTERNATIONAL METROLOGY SYSTEMS LTD имеются представительства в Корее, США, Канаде, Китае (т.6, л.д. 46-49).

Таким образом суд приходит к выводу, что в ходе проверки Таможней получены документы о стоимости ввезенного товара, превышающей заявленную ООО «Инфинити» при декларировании. Заявленная ООО «Инфинити» стоимость товара не соответствует критериям достоверности.

 При таких обстоятельствах таможенный орган, установив недостоверность заявленных Обществом при декларировании таможенной стоимости сведений, правомерно и в соответствии с требованиями Порядка контроля таможенной стоимости товаров и Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, произвел корректировку таможенной стоимости товара, заявленного в спорной ДТ на основании имеющейся информации о стоимости товара, отраженной в страховом полисе и оплаченной производителю товара.

 На основании изложенного, решение Таможни о корректировке таможенной стоимости товаров соответствует закону и не нарушает права и законные интересы Общества, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования заявителя у суда не имеется.

          В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

Обеспечительные меры в соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с момента вступления решения суда в законную силу. 

Руководствуясь статьями 96, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования отказать.

         Обеспечительную меру отменить с момента вступления решения суда в законную силу.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

       СудьяИ.М. Радионова