Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

                                                       С У Д 

_________________________________________________________________________

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12  веб-сайт: http://9aas.arbitr.ru, электронная почта: info@mail.9aac.ru

                                             

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 09АП-37763/2017

город Москва

26 октября 2017 года

Дело №А40-28770/17

Резолютивная часть постановления объявлена   05.10.2017

Постановление изготовлено в полном объеме    26.10.2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Савенкова О.В., Александровой Г.С.при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АНЮТА"на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2017 г. по делу № А40-28770/17,принятое судьей Коноваловой Е.В. (шифр судьи 1-260)по иску Департамента городского имущества г. Москвы 

к ООО "АНЮТА"третьи лица: Правительство Москвы, Департамент строительства города Москвыоб изъятии земельного участка и объектов недвижимости

при участии в судебном заседании:от истца:                           ФИО2 по доверенности от 29.12.2016г.; 

от ответчика:                    ФИО3 по доверенности от 15.03.2017г.;  

от третьих лиц: 

от Правительства Москвы           ФИО2 по доверенности от 05.09.2017, 

                                                        ФИО4 по доверенности от 28.10.2016г., 

от Департамента строительства  ФИО4 по доверенности от 16.12.2016г.  

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику об изъятии у собственника (ответчика) принадлежащих ему земельного участка и объектов недвижимости для государственных нужд города Москвы. 

Требования основаны на том, что в соответствии с утвержденным Правительством Москвы проектом планировки участка линейного объекта улично-дорожной сети Департаментом имущества города Москвы было издано распоряжение от 17.06.2016 № 15964 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества для целей реконструкции железнодорожного узла переезда на 34 км Курского направления Московской железной дороги со строительством автодорожного путепровода по адресу: 34 км, ПК5, Курское направление, участок Москва-город Подольск, станция Щербинка, 

<

...> (Новомосковский административный округ Москвы)». 

В перечень изымаемого имущества включены объекты собственности ответчика, стоимость возмещения за которые в соответствии с законодательством определена отчетом независимого оценщика. Ответчику был направлен проект соглашения, ответа в установленный срок не поступило, соглашение об изъятии и условиях возмещения заключено с правообладателем не было.

Решением суда иск удовлетворен. 

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит  судебный акт  отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента   против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего. 

Согласно материалам дела изымаемые объекты расположены на присоединенной территории, т.е. на территории, вошедшей в состав города Москвы в соответствии с постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27 декабря 2011 года N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью".

Изымаются участки и объекты недвижимости в связи со строительством объектов транспортной инфраструктуры. 

Данные объекты изымаются на основании Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Нормами специального законодательства определен специальный порядок изъятия участка, обеспечивающий ускоренное изъятие с обеспечением предварительного возмещения стоимости имущества в неоспариваемой собственником части.

Правительством Москвы принято постановление от 25.12.2013 № 895-ПП «Об утверждении проекта планировки участка линейного объекта улично-дорожной сети - автодорожного путепровода на 34 км Курского направления МЖД для осуществления мероприятий по реконструкции ж/д переезда на 34 км ПК 5, Курское направление, участок Москва-Подольск, станция Щербинка/ул. Юбилейная, поселение Щербинка города Москвы».

Указанным проектом предусмотрено строительство двухполосного путепровода по направлению от улицы 40 лет Октября к Староникольской, формирование ТПУ у платформы Щербинка со строительством отстойно-разворотных площадок.

Распоряжением истца от 17.06.2016 № 15964 об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества. Приложением к указанному распоряжению определен Перечень изымаемых объектов, в который (пункты 7-12) включены объекты, принадлежащие ответчику, в частности, спорные объекты, а именно: земельный участок с кадастровым номером 50:61:0010114:22 площадью 3444 кв.м, по адресу: г. Москва, 

<

...> Октября, д. 1а; сооружение с кадастровым номером 77:10:0006005:5441 площадью 151,6 кв.м, сооружение с кадастровым номером 77:10:0006005:5440 площадью 150,9 кв.м, лоточные торговые ряды с кадастровым номером 77:13:0000000:853 площадью 128,7 кв.м, - расположенные до адресу: г. Москва, 

<

...> (пункты 7-10 Перечня).

В пунктах 11-12 перечня также значатся принадлежащие ответчику объекты по адресу Москва, Щербинка, ул. Новостроевская (арендуемый земельный участок с кадастровым номером 50:61:0020103:21 и остановочный комплекс-магазин по адресу Новостроевская д.2а с кадастровым номером 77:13:0000000:1105), которые предметом спора не являются, по утверждению Департамента, изъяты.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ по заказу Департамента строительства города Москвы Обществом «Компания «Аудитор столицы» (ООО «Компас») проведена оценка стоимости объектов по состоянию на 24.12.13, по результатам которой составлен Отчет от 18.05.2016 № 14-00-28-106/1 рыночной стоимости спорных объектов, а также произведен расчет прочих убытков.

Предметом данной оценки также являлся ущерб, связанный с изъятием остановочного комплекса-магазина площадью 51,2 кв.м.

Как пояснил истец, и ответчиком данные сведения не опровергнуты, в отношении данного объекта было заключено соглашение, стоимость возмещения не оспаривалась.

На Отчет от 18.05.2016 № 14-00-28-106/1 дано положительное экспертное заключение № 300/06/017 от 13.06.2017.

Согласно Отчету и экспертному заключению итоговая величина убытков определена в размере 41 801 000 руб., в состав которых включены затраты на поиск аналогичного объекта. В силу пунктов 10-12 статьи 10 Закона № 43-ФЗ указанная стоимость подлежит установлению в решении суда об изъятии, независимо от наличия у собственника возражений относительно ее размера.

Письмом от 16.09.2016 № ДС-11-277/16-180 Департамент строительства города Москвы направил ответчику проект соглашения об изъятии с приложением Отчета об оценке, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 27.09.2016.

Согласно сведениям сайта Почты России, почтовое отправление за номером 12500903017457 с 05.10.2016 значится в статусе «ожидает адресата в месте вручения».

Ответчиком в обоснование возражений по размеру возмещения представлен Отчет об оценке, выполненный 17.10.2016. Заказчиком оценки являлось ООО «Анюта», а основанием оценки, как указано в отчете, являлся договор от 19.09.2016 № И-160919/1.

Действия собственника по оценке принадлежащего ему имущества (заключение с оценщиком договора от 19.09.16) свидетельствуют о том, что собственник до 19.09.2016 знал о предстоящем изъятии объектов и об обстоятельствах изъятия (цели изъятия, дата, на которую подлежит определению размер возмещения).

Оснований для признания отчета об оценке от 18.05.2016 № 14-00-28-106/1 недостоверным не установлено.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию  удовлетворены обоснованно.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Истцом соблюдены требования Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ, что подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно материалам дела истцом уведомлен (почтовое отправление за номером 12500903017457) ответчиком об изъятии имущества в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, установленные сроки Федеральным законом от 05.04.2013 N 43-ФЗ для подачи иска истцом соблюдены.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте. 

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2017 г. по делу № А40-28770/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

судья                                                                   И.С. Лящевский 

судья                                                                     О.В. Савенков             

 

судья                                                                     Г.С. Александрова