ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

20.09.2022

Дело № А41-1912/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2022 

Полный текст постановления изготовлен  20.09.2022

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Лазаревой И.В.

судей Красновой С.В. и Филиной Е.Ю. 

при участии в заседании:

от заявителя  – не явился, извещен

от заинтересованного лица – не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (заинтересованного лица)

на решение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2022

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022

по делу № А41-1912/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хладокомбинат

Западный»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Московской области

о признании незаконным отказа 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хладокомбинат Западный» (далее – ООО «Хладокомбинат Западный», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения, оформленного уведомлением от 02.12.2021 № КУВД-001/2021-34829567/6, во внесении сведений о координатах и местоположении газопровода с кадастровым номером 50:20:0030110:956 и обязании внести данные о газопроводе с кадастровым номером 50:20:0030110:956 согласно заявления от 24.08.2021 № КУВД-001/2021-34829567.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022, заявление удовлетворено.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворение заявления, ссылаясь на то, что заявителем не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета, а также на то, что представленные заявителем документы не заверены ненадлежащим образом в нарушение пункта 21 требований Приказа от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» (далее – Требования, Приказ № 953).

Отзывов на кассационную жалобу не поступило.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Извещенные надлежащим образом участвующие в деле лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Хладокомбинат Западный» на праве собственности принадлежит газопровод общей протяженностью 720 м, в том числе: газопровод внутриплощадочный протяженностью 560 м, инв. № 9021, лит. В, с кадастровым номером 50:20:0030110:956, находящийся по адресу: Московская обл., г. Одинцово, Западная промзона, что подтверждается Актом приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 06.10.2000 № 001895, Постановлением Главы Одинцовского района Московской области от 09.10.2000 № 2070, Постановлением Главы администрации Одинцовского района Московской области от 27.10.1997 № 1995.

ООО «Хладокомбинат Западный» обратилось в Управление с заявлением о внесении сведений в ЕГРН в части описания границ и местоположения газопровода, однако Управлением государственная регистрация прав была приостановлена. Впоследствии Управлением вынесено уведомление об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с не устранением заявителем причин приостановления и истечение срока приостановления.

Полагая, что принятое решение Управления является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что спорный объект расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 50:20:0030110:173, 50:20:0040111:2508, 50:20:0000000:303408, 50:20:0000000:300913, а также кадастровых кварталов с кадастровыми номерами: 50:20:0040111, 50:20:0030110, 50:20:0000000.

Необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения, за исключением сведений о местоположении объекта, внесены в разделы технического плана в соответствии со сведениями ЕГРН, декларацией об объекте недвижимости, техническим паспортом, исполнительной съемкой.

Согласно Техническому паспорту (инв. № 173:054-9021), выданным Одинцовским филиалом ГУП МО «МОБТИ», по состоянию на 15.09.2004 год завершения строительства газопровода: 2000 г.

В соответствии с Письмом АО «Мособлгаз» № 623/з от 03.03.2020, протяженность газопровода после перекладки составляет: 338,5 м + 192,95 м + 0,35 м = 531,8 м. В соответствии с Требованиями Приказа № 953 в результате округления, протяженность составила 532 м.

Изменение протяженности сооружения связано с перекладкой части трассы газопровода попадающей в полосу отвода под трассу нового выхода на МКАД автодороги М-1 «Беларусь».

Сведения о состоянии геодезических пунктов: Никольское - наружный знак пункта сохранился, центр пункта сохранился, марка сохранилась, тип пункта - сигн., класс геодезической сети - 3; Сумино - наружный знак пункта сохранился, центр пункта сохранился, марка сохранилась, тип пункта - сигн, класс геодезической сети - 2; Бородки - наружный знак пункта сохранился, центр пункта сохранился, марка сохранилась, тип пункта - сигн., класс геодезической сети - 1.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, правильно применив нормы статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», установив, что объект недвижимости (газопровод) с кадастровым номером 50:20:0030110:956, рабочим давлением 0,6 Мпа, подпадает под действие Закона Московской области № 124/2014-ОЗ от 10.10.2014 «Об установлении случаев при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Московской области», в связи с чем, получение разрешения на строительство и изготовление проектной документации не требуется, учитывая, что в техническом плане заполнению подлежат только те строки раздела «Характеристики объекта недвижимости», в которых отражаются новые значения соответствующих характеристик объекта недвижимости, подлежащие внесению в ЕГРН за исключением следующих сведений, содержащихся в пп. 1, 2, 3 п. 43 Требований, если технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений ЕГРН об объекте недвижимости, принимая во внимание данные сведения о состоянии геодезических пунктов, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что заявитель представил регистрирующему органу все необходимые документы для осуществления государственного кадастрового учета, в связи с чем, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении регистрационных действий.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 по делу № А41-1912/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                                И.В. Лазарева

 

Судьи:                                                                                                           С.В. Краснова

 

                                                                                                                         Е.Ю. Филина