АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-4987/2022

г. Курган

10 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2022 года.

                   Полный текст решения изготовлен 10 января 2023 года.

Судья Арбитражного суда Курганской области Носко Е.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Е.СТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 476 128,92 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца:   явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Е.СТРОЙ»  (далее – ответчик) о взыскании 124 990,14 рублей основного за фактически поставленный коммунальный ресурс  за период январь, февраль, март, апрель 2017 года, неустойки в размере 351 138,78 рублей за период с 11.02.2017 по 18.03.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты.

Определением суда от 30.03.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 25.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

  От ответчика ранее в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором   с иском не согласен. Просит применить срок исковой давности. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляет продажу тепловой энергии потребителям.

  В период январь, февраль, март, апрель 2017 года, истец поставлял на объект – здание общежития- 

<

...>  тепловую энергию.

Договор теплоснабжения №ПТ1.00084.03.2017 от 01.02.2017 со стороны ответчика не подписан (л.д. 19-38). 

Акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» выставило ответчику  для оплаты универсальные передаточные документы – счета-фактуры №463/14 от 31.01.2017 на сумму 43442,87 рублей, №1375/14 от 28.02.2017 на сумму 33139,18 рублей, №2285/14 от 31.03.2017 на сумму 24826,11 рублей,  №3132 от 30.04.2017 на сумму 23581,98 рублей (л.д.41-47). 

           Истец обратился к ответчику с претензией от 20.09.2021 о выплате задолженности за указанный период (л.д. 64), факт направления претензии в адрес ответчика подтверждается реестром отправлений претензий от 20.09.2021 (л.д. 65-67).

Определениями  суда от 24.08.2022, 31.10.2022 истцу было предложено документально подтвердить  принадлежность  объекта теплоснабжения ответчику, обосновать предъявления иска к ответчику.

Истцом поименованные выше определения суда в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ не исполнены.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности в отношении предъявленной задолженности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен в три года. 

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В пункте 15 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). 

Исходя из положений статьи 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. 

Отпуск тепловой энергии осуществлялся в период январь, февраль, март, апрель 2017 года. Поставка ресурса осуществлялась ежемесячно, в связи с чем, обязательство по оплате принятой тепловой энергии должно быть исполнено покупателем непосредственно по истечении каждого календарного месяца. 

Соответственно срок исковой давности должен исчисляться по каждой поставке. 

Поскольку с исковым заявлением истец обратился  25.03.2022, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за спорный период являются обоснованными.

Истец доказательств наличия обстоятельств, связанных с приостановлением течения срока исковой давности либо перерыва, не представил (статьи 202, 203 Гражданского кодекса РФ).

  Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

  Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 351138,78 рублей за период с 11.02.2017 по 18.03.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты.

  Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации  с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, по требованию о взыскании неустойки также пропущен срок исковой давности.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

  На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 12523 рубля, что подтверждается платежным поручением № 055893 от 16.03.2022 (л.д. 4). 

Поскольку суд пришел к выводу том, что иск является необоснованным и не подлежит удовлетворению, то в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца, как проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Е.Ф. Носко