Дело № А79-3744/2023

16 апреля 2024 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2024 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Ковбасюка А.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,  

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Лидер" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.11.2023 по делу  № А79-3744/2023,

 

принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Лидер", ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, о взыскании 974486 руб. 41 коп.,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

 

установил.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Лидер" о взыскании 245624 руб., в том числе: 212800 руб. части стоимости нежилых помещений, 32824 руб. пени за период с 25.08.2021 по 02.05.2023, 5000 руб. компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об уточнении предмета иска: просил взыскать с ответчика 1550718 руб. 41 коп., в том числе: 212800 руб. долга, составляющего разницу между фактической и проектной площадью переданных объектов по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 26.02.2020 №175-04/20, 761686 руб. 41 коп. неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 02.01.2021 по 20.05.2021, 576232 руб. убытков, причиненных затратами на ремонтные работы по устранению недостатков в помещениях (л.д. 44-46). 

Впоследствии истец вновь заявил об уточнении предмета иска, просил взыскать с ответчика 974486 руб. 41 коп., в том числе: 212800 руб. долга, 761686 руб. 41 коп. неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 02.01.2021 по 20.05.2021.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение истцом предмета иска судом принято. 

Решением от 23.11.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Лидер" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, сославшись на его незаконность и необоснованность, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 (участник долевого строительства) и общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Лидер" (застройщик) заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 26.02.2020 № 175-04/20, в соответствии с условиями которого застройщик привлекает денежные средства участника долевого строительства для строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и встроенной подземной автостоянкой, поз.4, поз.4а в микрорайоне "Кувшинка" по строительному адресу: 

<

...> (далее по тексту – многоквартирный дом) (л.д. 11-16).

В соответствии с пунктом 1.5 договора по окончании строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию застройщик передает участнику долевого строительства нежилые помещения:

- офис 7, расположенный на 2 (втором) этаже многоквартирного дома в (поз.4а) ориентировочной общей проектной площадью 396,68 кв.м;

- офис 8, расположенный на 2 (втором) этаже многоквартирного дома в (поз.4) ориентировочной общей проектной площадью 147,09 кв.м.;

- офис 9, расположенный на 2 (втором) этаже многоквартирного дома (поз.4) ориентировочной общей проектной площадью 148,41 кв.м.

Согласно пункту 1.6 договора срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – II квартал 2020 года.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства – не позднее 31 мая 2020 года. В случае, если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный настоящим договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении настоящего договора. Изменение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору (пункт 1.7 договора).

В силу пункта 2.1 цена договора определяется как произведение стоимости 1 (одного) кв.м. на общую площадь объекта долевого строительства на момент подписания настоящего договора и составляет 32878550 (Тридцать два миллиона восемьсот семьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 5479758 руб. 33 коп. Стоимость одного квадратного метра обшей площади общего долевого строительства на момент заключения настоящего договора составляет 47500 (Сорок семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 7916 руб. 67 коп.

В соответствии с пунктом 2.6 договора в случае изменения общей фактической площади объекта долевого строительства по отношению проектной, цена договора подлежит изменению. Если фактическая общая площадь объекта долевого строительства будет меньше проектной площади, указанной в настоящем договоре и приложениях к нему, то застройщик возвращает участнику долевого строительства разницу в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней с момента получения обмеров объекта долевого строительства и уведомления об этом застройщика.

Согласно пункту 2.2 договора участник долевого строительства оплачивает цену, указанную в пункте 2.1 настоящего договора в следующем порядке:

- 15000000 (Пятнадцать миллионов) руб. 00 коп., не позднее одного дня с момента регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (Управление Росреестра по Чувашской Республике) за счет собственных денежных средств;

- 8939275 (Восемь миллионов девятьсот тридцать девять тысяч двести семьдесят пять) руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 1489879 руб. 17 коп. оплачивается участником долевого строительства за счет собственных денежных средств в срок до 20 апреля 2020 года;

- 8939275 (Восемь миллионов девятьсот тридцать девять тысяч двести семьдесят пять) руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 1489879 руб. 17 коп. оплачивается участником долевого строительства за счет собственных денежных средств в срок до 20 мая 2020 года. 

06.03.2020 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики произведена государственная регистрация договора долевого участия (номер регистрации 21:01:030310:3067-21/042/2020-360) (л.д. 16).

Согласно выписке из лицевого счета (л.д. 64-68) истец произвел оплату на общую сумму 32878550  руб. по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 26.02.2020 № 175-04/20 в следующем порядке:

- 10.03.2020 на сумму 10000000 руб.;

- 11.03.2020 на сумму 5000000 руб.;

- 15.04.2020 на сумму 8939275 руб.;

- 20.05.2020 на сумму 8939275 руб.

Односторонним актом о передаче объекта долевого строительства от 20.07.2021 ответчик передал в собственность истцу следующие объекты долевого строительства: 

- нежилое помещение, номер 7, общей площадью 394,40 кв.м., расположенное на 2 (втором) этаже дома № 23 (строительный адрес: поз.4, поз. 4а) по ул. Ленинского Комсомола г. Чебоксары);

- нежилое помещение, номер 8, общей площадью 190,80 кв.м., расположенное на 2 (втором) этаже дома № 23 (строительный адрес: поз.4, поз. 4а) по ул. Ленинского Комсомола г. Чебоксары);

- нежилое помещение, номер 9, общей площадью 102,50 кв.м., расположенное на 2 (втором) этаже дома № 23 (строительный адрес: поз.4, поз. 4а) по ул. Ленинского Комсомола г. Чебоксары) (л.д. 17-18).

Таким образом, общая фактическая площадь нежилых помещений, принятых участником долевого строительства, составила 687,70 кв.м.

Претензионным письмом от 28.03.2023 истец потребовал от ответчика оплатить задолженность в сумме 212800 руб., возникшую у ответчика в результате разницы между фактической и проектной площадью переданных объектов по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 26.02.2020 №175-04/20 (л.д. 9-10).

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил наличие правовых оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходил из следующего.

Отношения, возникшие из договоров долевого участия в строительстве, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту – Закон № 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, стороны договора участия в долевом строительстве от 27.01.2020 № 175-04/20 определили, что общая расчетная площадь передаваемых нежилых помещений составляет 692,18 кв.м. (396,68 кв.м. + 147,09 кв.м. + 148,41 кв.м. = 692,18 кв.м.).

Участник долевого строительства произвел оплату по договору участия в долевом строительстве от 27.01.2020 № 175-04/20 в полном объеме, что подтверждается представленной в дело выпиской из лицевого счета и ответчиком не оспаривается.

Материалы дела свидетельствуют, что фактическая площадь объектов в ходе строительства изменилась по сравнению с проектной.

Односторонним актом о передаче объекта долевого строительства от 20.07.2021 ответчик передал в собственность истцу объекты долевого строительства общей площадью 687,70 кв.м (190,80 кв.м. + 394,40 кв.м. + 102,50 кв.м. = 687,70 кв.м.

Разница между площадью, установленной в договоре и фактически принятой участником долевого строительства по одностороннему акту, составила 4,48 кв.м в сторону уменьшения, что в денежном выражении составляет 212800 руб. = (692,18 кв.м (оплаченная площадь квартиры) – 687,70 кв.м (фактическая площадь квартиры)) х 47500 руб. (стоимость 1 кв.м согласно пункту 2.1 договора).

Ответчик свой контррасчет не представил. Расчет суммы неосновательного обогащения судом  проверен и признан верным. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной денежной суммы по договору участия в долевом строительстве от 27.01.2020 № 175-04/20, которое подлежит возврату в силу статьи статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленной  истцом сумме.

За несвоевременную сдачу объекта по договору участия в долевом строительстве от 27.01.2020 № 175-04/20 истец просил взыскать с ответчика 761686 руб. 41 коп. неустойки за период с 02.01.2021 по 20.05.2021.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Закона № 214-ФЗ).

Пунктом 1.7 договора определен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства – не позднее 31 мая 2020 года. 

Материалами дела подтверждается факт нарушения срока передачи объекта, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает передачу права (требования), которое принадлежит кредитору на основании обязательства, другому лицу по сделке (уступка требования).

Пунктом 2 статьи 6 Закона о долевом строительстве предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на день исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, строительство объектов недвижимости завершено 20.05.2021, а передано участнику долевого строительства – 20.07.2021.

Разъяснения, содержащиеся в Обзоре практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было исполнено (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991).

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, следует руководствоваться ставкой, действовавшей по состоянию на день исполнения обязательства по передаче дольщику квартиры, то есть по состоянию на 20.05.2021 (ключевая ставка Банка России составляла 5%).

В представленном расчете неустойки истец учел положения Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423 о введения моратория на взыскание неустойки по договорам участия в долевом строительстве с 03.04.2020 по 01.01.2021.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 02.01.2021 по 20.05.2021 судом проверен и признан верным.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Судом первой инстанции учтено, что истец произвел расчет неустойки за 139 дней (с 02.01.2021 по 20.05.2021) по ставке 1/300 ключевой ставки Банка России, двойной размер неустойки истцом не заявлен.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований. 

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, опровергающие законность принятого судебного акта, заявителем апелляционной жалобы не приведены. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного  суда Чувашской Республики от 23.11.2023 по делу  № А79-3744/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Лидер" - без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

 

Е.Н. Наумова

 

Судьи

Н.В. Устинова

 

А.Н. Ковбасюк