АРБИТРАЖНИЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                   Дело №А14-4162/2021

«28» апреля 2021г.     

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи   Федосовой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305366531400018, ИНН 

<

***>), г. Воронеж 

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от Управления Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям – ФИО3, ведущий специалист-эксперт по доверенности №7 от 19.03.2021, диплом, удостоверение личности – паспорт,

ИП ФИО2 – не явилась, извещена надлежащим образом,

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой области (далее – Управление Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой области, административный орган,  заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Определением суда от 23.03.2021 заявление Управления Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям принято судом к производству, предварительное судебное заседание, а также судебное разбирательство по делу назначены на 26.04.2021.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте предварительного судебного заседания,  назначенного на 26.04.2021 извещены надлежащим образом, однако                      ИП ФИО2 явку полномочного представителя не обеспечила. На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд, в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ в отсутствие письменных возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и  открыл судебное заседание в первой инстанции 26.04.2021. 

В судебном заседании 26.04.2021 на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 28.04.2021.

Представитель административного органа в ходе судебного разбирательства поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

ИП ФИО2 требования не оспорила, отзыв в материалы дела не представила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании Распоряжения Управления Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям от 20.02.2021     №51-р в отношении ИП ФИО2 была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований Технических регламентов и федерального законодательства в области ветеринарии, с целью предупреждения, выявления и пресечения правонарушений в сфере ветеринарии на основании приказа Россельхознадзора от 01.02.2021 №94. 

О проведении внеплановой выездной проверки ИП ФИО2 была уведомлена надлежащим образом 24.01.2021, о чем свидетельствует отметка на уведомлении от 24.02.2021 (л.д. 14).

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной уполномоченными лицами по адресу: 

<

...>, пав. 73, было выявлено нарушение ИП ФИО2 ст. 23, 93, 94 ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», ч.1 ст.7, ч.7 ст. 17, ч.3 ст. 18 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», а именно:

- в помещении морозильной камеры отсутствует место, исключающее несанкционированный доступ к продукции, не соответствующей требованиям Технических регламентов Таможенного Союза, условия хранения которой исключают возможность несанкционированного доступа к ней и не учитывается;

- журнал контроля температурного режима для морозильной камеры не ведется;

- нарушение условий хранения фарша свиного натурального, весом 5 кг (вместо указанного производителем на маркировке режима хранения «-18 гр. Цельсия», продукция хранилась согласно показания термометра при проверке  при температуре                    «-11 гр. Цельсия»);

- хранение мясной продукции (мясо котлетное замороженное в количестве 70 кг) вплотную к стенам камеры;

- наличие в полу морозильной камеры выбоин, что в свою очередь препятствует качественному проведению дезинфекционных мероприятий и способствует приобретению продукцией опасных свойств.

25.02.2021 ввиду выявления в ходе проверки факта хранения в морозильной камере продукции животного происхождения без маркировочных ярлыков и признания такой продукции опасной (легкое свиное 50 кг.), ИП ФИО2 выдано предписание №07/04-пр от 25.02.2021, согласно которому предпринимателю было предписано указанную пищевую продукцию изъять из оборота, поместить на ответственное хранение и провести мероприятия по ее утилизации, представив в Управление соответствующий акт.

Указанные факты Управление Россельхознадзора оценило, как нарушение  технического регламента TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 034/2013  «О безопасности мяса и мясной продукции», что отразило в акте проверки №07/51 от 05.03.2021.

05.03.2021 Управлением Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям по результатам проведенной внеплановой проверки в присутствии ИП ФИО2 был составлен протокол №07/84 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении получен  ИП ФИО2 на руки (л.д. 10).

Материалы об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к ответственности, направлены в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.

Рассмотрев представленные материалы, заслушав пояснения представителя административного органа, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

На основании абзаца четвертого части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.43 Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 №201 Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, карантина и защиты растений, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), лесных отношений (пункт 1).

Согласно приказу Россельхознадзора от 02.05.2012 N 220 «О перечне должностных лиц Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных управлений, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» полномочия на составление протоколов об административных правонарушениях в территориальных управлениях Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору предоставлено, в том числе государственным инспекторам отделов территориальных управлений, осуществляющим функции по надзору и контролю, в пределах своей компетенции.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 05.03.2020 составлен уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных законом полномочий. 

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Объектом правонарушения являются охраняемые государством правоотношения в сфере технического регулирования, т.е. правового регулирования отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

Субъективная сторона характеризуется виной. 

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец (поставщик).

В соответствии с примечанием к ст. 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного правового акта, которым они приняты, страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями, с учетом положений пункта 9 настоящей статьи.

Как предусмотрено статьей 34 этого Федерального закона, на основании его положений и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе привлекать изготовителя (исполнителя, продавца, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации (пункт 1).

В соответствии со статьями 15 Закона о ветеринарии  продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории.

Организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 принят " Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011).

В силу п.1 ст. 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Согласно п.7 ст. 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В силу части 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Исходя из пункта 3 статьи 18 ТР ТС 021/2011 Пищевая продукция, указанная в части 4 статьи 5, до проведения ее утилизации должна направляться на хранение, условия осуществления которого исключают возможность несанкционированного доступа к ней, и подлежит учету.

Решение Комиссии Таможенного союза от 09.10.2013 N 68 принят «Технический регламент Таможенного союза. О безопасности мяса и мясной продукции» (далее - ТР ТС 034/2013).

Согласно п.23 ТР ТС 034/2013 на всех стадиях процесса производства продуктов убоя и мясной продукции должна обеспечиваться их прослеживаемость.

В силу п.п. 93, 94 ТР ТС 034/2013 в холодильных камерах продукция размещается в штабелях на стеллажах или поддонах, высота которых должна быть не менее 8 - 10 см от пола. От стен и приборов охлаждения продукция располагается на расстоянии не менее 30 см. Между штабелями должны быть проходы, обеспечивающие беспрепятственный доступ к продукции (п.93).

Холодильные камеры для холодильной обработки и хранения продуктов убоя и мясной продукции оборудуются термометрами и (или) средствами автоматического контроля температуры в камере, а также средствами для записи температуры (п. 94).

Материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении №07/584 от 05.03.2021, актом проверки № 07/51 от 05.03.2021, подтверждается факт наличия выявленных в ходе проверки нарушений требований ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции». Доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При этом, ИП ФИО2 предприняты меры по утилизации опасной мясной продукции, выявленной в ходе проверки (легкое свиной 50 кг), что подтверждается ответом предпринимателя на предписание (исх.№01 от 18.03.2021) с приложением договора на оказание услуг №44/21-У от 26.02.2021, приемной квитанции, акта.

Таким образом, суд считает доказанным наличие в действиях ИП ФИО2 состава вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

В  ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Пунктом 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательства невозможности соблюдения ИП ФИО2 обязательных требований к продукции и условиям ее хранения и реализации, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не мола предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности которая требуется, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии вины в совершении административного правонарушения, применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что индивидуальный предприниматель имела возможность обеспечить соблюдение правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не предприняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Таким образом, в действиях ИП ФИО2 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Грубых нарушений установленных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" требований к организации и проведению внеплановой проверки ИП ФИО2 влекущих недействительность результатов проверки в силу статьи 20 названного Федерального закона, судом в ходе рассмотрения данного дела не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Следовательно, привлечение ИП ФИО2 к административной ответственности является обоснованным, вследствие чего требования административного органа подлежат удовлетворению. 

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Доказательства наличия отягчающих ответственность предпринимателя обстоятельств в материалы дела не представлено.

Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, судом не выявлено.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, с учетом характера совершенного административного правонарушения и того, обстоятельства, что была административным органом была выявлена пищевая продукция, не соответствующая требования технических регламентов в значительном количестве (легкое свиное 50 кг) и нарушение температурного режима хранения мясной продукции (фарш свиной натуральный, весом 5 кг.), что представляет собой опасность возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью человека, суд не находит оснований для применения в рассматриваемом случае положений ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ. 

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Учитывая то, что ИП ФИО2 впервые привлекается к административной ответственности (доказательств обратного в материалы дела не представлено), а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принятие мер устранению выявленных в ходе проверки нарушений (утилизация опасной пищевой продукции), суд считает возможным назначить ИП ФИО2 административное наказание в виде минимального размера санкции ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, предусмотренной для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица – 20 000 рублей.

Руководствуясь ч. 1 ст. 14.43, ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.ст.167-170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305366531400018, ИНН 

<

***>, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 10.11.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области, адрес: 

<

...>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 20 000 руб.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: 

Банк получателя: Отделение по Воронежской области Главного Управления ЦБ РФ по ЦФО (Отделение Воронеж банка России); 

ИНН и КПП получателя средств: 

<

***>/366101001;

номер счета получателя платежа: 031 006 43 000000 013 100;

БИК: 012007084; 

код бюджетной классификации: 08 111 60 114 101 00 43 140;

ОКТМО: 20701000;

Получатель: УФК по Воронежской области (Управление Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям).

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее                60 дней со дня вступления решения в законную силу.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу, решение суда будет исполнено в принудительном порядке.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение   может   быть   обжаловано   в   течение десяти дней со дня его принятия  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области. 

 

Судья                                                                                     С.С. Федосова