549/2023-128412(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ  ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  12 июля 2023 года А46-21885/2022 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 года.  Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ляпустиной Н.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пулатовым М.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного  общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные  технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 50 000 руб.,  

при участии в судебном заседании:  

от истца - не явился; от ответчика - не явился. 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее - истец,  АО «Омск РТС») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» (далее -  ответчик, ООО «Промышленные технологии») о взыскании задолженности за  поставленную тепловую энергию за период с октября 2019 года по август 2022 года, в  сумме 49 000 руб., пени за период с 11.11.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.11.2022  в сумме 1 000 руб., пени, начисленной на сумму основного долга, на основании пункта 14  статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации», начиная с 02.11.2022 по день  фактического исполнения денежного обязательства.  

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил размер искового требования,  просил суд взыскать с ответчика пени в связи с ненадлежащим исполнением денежных  обязательств по оплате тепловой энергии, за период с 12.11.2019 по 22.12.2022 в сумме  18 372 руб. 43 коп. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства  дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, вследствие чего  дело было рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, АО «Омск РТС» осуществило поставку тепловой  энергии в нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> «П».  

Данное нежилое помещение, согласно выпискам из Единого государственного  реестра о переходе прав на объект недвижимости, находились в исковой период в  собственности ООО «Промышленные технологии».  

Как указывает истец, АО «Омск РТС» осуществило поставку тепловой энергии в  указанное выше нежилое помещение в необходимом объеме, однако собственник жилого  помещения оплату тепловой энергии не произвел, в связи с чем у последнего образовалась  

задолженность.  

Отсутствие действий ответчика по оплате указанной задолженности явилось  основанием для обращения АО «Омск РТС» в суд с настоящим иском.  

Суд находит исковые требования АО «Омск РТС» подлежащими удовлетворению,  исходя из следующего.  

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо  оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных  прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и  иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом,  нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Оплата энергии должна производиться за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 544  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует  считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской  Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги  (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как  договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).  

Основываясь на вышеизложенном, учитывая представленные в материалы дела  доказательства потребления тепловой энергии, суд пришел к выводу, что отсутствие  договорных отношений истца с ответчиком, чьи энергопотребляющие установки  присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя –  собственника объекта от обязанности возместить стоимость отпущенной энергии (пункт 3  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  договором энергоснабжения»).  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее  

изменение его условий не допускается.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании  представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются  как на основание своих требований и возражений.  

Из материалов дела следует, что указанные выше жилые помещения в спорный  период принадлежало на праве собственности ответчику.  

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник  несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено  законом или договором.  

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник  помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего  имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт  жилого помещения.  

В ходе судебного разбирательства ответчиком была погашена сумма основной  задолженности.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения.  

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе  требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от  того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и  (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по  договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

Пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений  в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг,  уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.  

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные  услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем,  если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо  решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного  кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в  целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным  законом о таком кооперативе (пункт 1).  

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и  коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой  

ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных  настоящей частью размеров пеней не допускается (пункт 14).  

Истец, руководствуясь указанными нормами, за неисполнение обязательств по  своевременной оплате полученной в указанные выше периоды тепловой энергии,  начислил ответчику пени за период с 12.11.2019 по 22.12.2022 в сумме 18 372 руб. 43 коп.  

Расчет неустойки истцом в материалы дела приложен, судом проверен, признан  обоснованным.  

Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки не усматривается.  

При этом ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, подлежащей  взысканию, суд находит подлежащим отклонению, исходя из следующего.  

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе  уменьшить размер взыскиваемой неустойки только в случае явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства.  

По смыслу названной нормы, уменьшение размера ответственности является  правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения  критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае  самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут  быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки  суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность  неисполнения обязательства и другие обстоятельства (пункт 2 Информационного письма  Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными  судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства  вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими  кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика,  отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами,  добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора,  выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности  по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании  статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения  неустойки.  

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, ответчик не представил каких-либо доказательств,  свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушенного ответчиком обязательства.  

Поскольку законом предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату  

коммунальных услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с  ответчика пени за период с 12.11.2019 по 22.12.2022 в сумме 18 372 руб. 43 коп.  

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика  пени за период с 12.11.2019 по 22.12.2022 в сумме 18 372 руб. 43 коп., подлежащими  удовлетворению в полном объеме.  

Относительно довода ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три  года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).  

Оплата за потребленную тепловую энергию производится до 10 числа месяца,  следующего за расчетным. Истцом претензия была направлена в адреса ответчика  10.11.2019, исковое заявление было направлено 12.12.2022.  

С учетом выше изложенного, суд не находит довод ответчика о пропуске срока  исковой давности состоятельным.  

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в связи с удовлетворением иска расходы по государственной  пошлине в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом при  подаче искового заявления платежным поручением от 07.11.2022 № 9416 государственная  пошлина в сумме 20 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета в  соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового код  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Омские распределительные  тепловые сети» удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленные  технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества  «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  пени в связи с ненадлежащим исполнением денежных обязательств по оплате тепловой  энергии, за период с 12.11.2019 по 22.12.2022 в сумме 18 372 руб. 43 коп., а также 2 000  руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 20 руб.  государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления платежным  поручением от 07.11.2022 № 9416.  

 Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может  быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Н.С. Ляпустина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2023 7:46:00

Кому выдана Ляпустина Наталья Сергеевна