АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-27825/2022

г. Нижний Новгород           27 декабря 2022 года

         Резолютивная часть решения принята 19 декабря 2022 года

       Решение изготовлено в полном объеме 27 декабря 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-656),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л., после перерыва секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "НИТЭК" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Восточный Экспресс Краснодар " (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

о взыскании долга,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.03.2021 №21, после перерыва так же,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.12.2022, после перерыва так же,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НИТЭК" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Восточный Экспресс Краснодар" с иском о взыскании 2277000 рублей долга по арендной плате по договору №АТ-205 от 04.03.2022, 1188 рублей 24 копейки почтовых расходов.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования, просил о взыскании 1848000 рублей задолженности.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик возразил против исковых требований в материалы дела представил отзыв на иск, указав, что истец не представил в материалы дела акт приема-передачи техники, а представленные акты по аренде спецтехники являются односторонними. Ответчик считает, что истцом не представлено доказательств несения почтовых расходов. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 14.12.2022 до 19.12.2022.

После перерыва истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела путевых листов по актам.

Ходатайство о приобщении судом удовлетворено. 

Ответчик полагает необходимым предоставить ему дополнительное время для исследования путевых листов.

Оснований для предоставления дополнительного времени суд не усматривает, в том числе с учетом того, что путевые листы направлялись ответчику, что подтверждается описями вложения от 16.08.2022, 8.09.2022.

Как следует из исковых материалов, 04.03.2022 между обществом с ограниченной ответственностью "НИТЭК" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ВЭК" (арендатор) заключен договор №АТ-205, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование: автокран грузоподъемностью 25 тонн (3300 рублей / 1 маш.час); автокран грузоподъемностью 60 тонн (5500 рублей / 1 маш.час) и оказывать своими силами услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатации, а арендатор обязуется принять в пользование технику для производства работ на объекте и оплатить аренду в порядке и на условиях, предусмотренных договором и соглашением (в редакции дополнительного соглашения №1 от 04.03.2022).

Согласно пункту 1.2 дополнительного соглашения объект находится по адресу: г. Свободный, Амурская область. 

Согласно пункту 2.1 факт приема-передачи спецтехники фиксируется в акте приема-передачи, подписанным уполномоченными представителями сторон.  

В сменном рапорте машиниста (путевом листе) указываются время и окончание работы спецтехники на объекте за каждый отработанный день (пункт 2.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.3.3 договора арендодатель по итогам эксплуатации сданной в аренду техники, направляет арендатору посредством факсимильной/электронной связи с последующим предоставлением оригиналов документов, подписанный со своей стороны акт выполненных работ с указанием общего количества отработанных часов за отчетный период, счет, и сменный рапорт машиниста (путевой лист), подписанный представителем арендатора. Арендатор обязан в течение 7 календарных дней с момента получения указанных документов направить арендодателю подписанный экземпляр акта выполненных работ или мотивированные возражения. 

Стороны установили, что в случае неполучения от арендатора в указанный срок подписанного экземпляра акта выполненных работ или мотивированных возражений, выполненные арендодателем работы считаются принятыми арендатором в полном объеме, а подписанные арендодателем в одностороннем порядке акты выполненных работ считаются надлежащими доказательствами объемов и стоимости аренды. 

Согласно пункту 4.3 договора оплата аренды производится по 100% предоплате за месяц аренды каждой единицы спецтехники на основании выставленного арендодателем счета по средствам электронной почты, указанной в договоре, в течение 3 календарных дней с момента его направления. 

Ответчик обязательство по внесению платежей за пользование техникой исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев представленные в дело документы, выслушав представителей сторон, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В подтверждение передачи спецтехники ответчику и оказания услуг по ее управлению/эксплуатации истец представил односторонние акты выполненных работ: №2307-000028 от 23.07.2022 на сумму 660000 рублей, №3007-000030 от 30.07.2022 на сумму 231000 рублей, №3108-000151 от 31.08.2022 на сумму 957000 рублей, путевые листы.

Ответчик обязательство по внесению платы за пользование арендуемым имуществом не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, согласно расчету истца, за ответчиком числится задолженность по вышеуказанным актам в размере                              1848000 рублей (с учетом уточнения исковых требований).

Расчет проверен и признан соответствующим условиям договора.

Ответчик, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Довод ответчика о том, что истцом не представлен акт приема-передачи спецтехники судом рассмотрен и отклонен, поскольку факт нахождения техники в пользовании ответчика подтверждается представленными в дело документами.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 1848000 рублей долга по арендной плате предъявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 606, 614 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 1188 рублей 24 копейки почтовых расходов.

Обосновывая почтовые расходы, заявитель представил почтовые квитанции (6 штук по 198 рублей 04 копейки каждая) от 02.09.2022 (РПО №60315775001087, №60315775001049, №60315775001070) об отправке ответчику копии иска по трем адресам, указанным в договоре аренды от 04.03.2022, от 23.08.2022 (РПО №60315774012596, №60315774012558, №60315774012473) об отправке ответчику претензии.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку обязанность по предоставлению доказательств направления ответчику копии искового заявления, иных документов, которые представляются стороной в материалы дела, предусмотрена статьями 4, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, почтовые расходы являются обоснованными в размере 1188 рублей 24 копейки.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восточный Экспресс Краснодар" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НИТЭК" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1848000 рублей долга, 31480 рублей расходов по государственной пошлине  и 1188 рублей 24 копейки почтовых расходов,.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НИТЭК" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета РФ 2905 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №010289 от 07.09.2022.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья                                                                                                        И.В. Требинская