АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14908/2019

13 февраля 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городской сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 22 766 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор» (далее - ООО «УК «Вектор», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городской сервис» (далее - ООО «Управляющая компания «Городской сервис», ответчик) о взыскании 22 766 руб. 61 коп., из которых 22 000 руб. – задолженность по договору на техническое обслуживание лифтов от 01.10.2018 № ТО-002/18 за период с 01.06.2019 по 30.06.2019, 766 руб. 61 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2018 по 30.09.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 22 000 руб., начиная с изготовления резолютивной части решения до даты фактического погашения задолженности исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты за каждый день просрочки платежа.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил об увеличении размера исковых требований в части взыскания задолженности по договору на техническое обслуживание лифтов от 01.10.2018 № ТО-002/18 до 44 000 руб. за период с 01.06.2019 по 30.07.2019.

Руководствуясь статьёй 49 АПК РФ, суд считает возможным принять увеличение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц.

В судебном заседании, состоявшемся 06.02.2020, представитель истца исковые требования поддержал, с учётом изменений.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений против рассмотрения дела по существу в его отсутствие не заявил.

Поскольку неявка лица, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьёй 156 АПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Управляющая компания «Городской сервис» (заказчик) и ООО «УК «Вектор» (подрядчик) заключён договор на техническое обслуживание лифтов от 01.10.2018 № ТО-002/18, в соответствии с которым заказчик, являющийся собственником лифтов или действующий от имени собственника, поручает, а подрядчик в качестве специализированной по лифтам организации, принимает на себя обязательства выполнить работы по техническому обслуживанию лифтов согласно п. 2.1. - 2.10. настоящего договора в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза «Безопасность лифтов» (ТР ТС 011/2011), утверждённым Комиссией Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 824 (далее - Регламент). Правила организации безопасной эксплуатации лифтов в Российской Федерации», а также технической документации завода изготовителя, по адресам, указанным в Приложении № 1 к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, за что заказчик ежемесячно оплачивает подрядчику выполненные работы, а так же обязуется создать необходимые условия предусмотренные настоящим договором и стандартом для выполнения работ подрядчиком (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора на техническое обслуживание лифтов от 01.10.2018 № ТО-002/18 общая стоимость работ, выполняемых подрядчиком по настоящему договору указана в Приложении № 1 договора. НДС не предусмотрен.

В течение трёх рабочих дней после окончания отчетного месяца подрядчик предоставляет акт выполненных работ. В течение последующих трех рабочих дней заказчик обязан согласовать и письменно подтвердить объём выполненных работ. Если по истечении трёх рабочих дней акт выполненных работ не будет подписан, и от заказчика не поступит письменно обоснованных претензий, работы считаются выполненными в полном объёме и подлежат оплате до 15 числа каждого месяца следующего за отчётным согласно п. 4.1. настоящего договора (пункт 5.2.1 договора).

В силу пункта 5.2.2 договора на техническое обслуживание лифтов от 01.10.2018 № ТО-002/18 моментом осуществления оплаты считается момент поступления денежных средств на расчётный счёт подрядчика.

Во исполнение условий договора на техническое обслуживание лифтов от 01.10.2018 № ТО-002/18 ООО «УК «Вектор» оказало ответчику услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами от 31.10.2018 № 14/1 на сумму 15 400 руб., от 30.11.2018 № 19/1 на сумму 1 277 руб. 42 коп., от 30.11.2018 № 19/2 на сумму 22 000 руб., от 31.12.2018 № 24/1 на сумму 22 000 руб., от 31.01.2019 № 3/1 на сумму 22 000 руб., от 28.02.2019 № 9 на сумму 22 000 руб., от 31.03.2019 № 14 на сумму 22 000 руб., от 30.04.2019 № 19 на сумму 22 000 руб., от 31.05.2019 № 24 на сумму 22 000 руб., от 30.06.2019 № 29 на сумму 22 000 руб., от 31.07.2019 № 34 на сумму 22 000 руб.

Обязательства по оплате услуг ответчиком надлежащим образом исполнены не были. Общая сумма задолженности ответчика по расчётам истца составила 44 000 руб., в связи с чем ООО «УК «Вектор» обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии со статьёй 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по рассматриваемому договору возмездного оказания услуг ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен, претензий относительно неисполнения последним обязательств по указанному договору истцу не предъявлял. Сведений и доводов о том, что услуги были оказаны истцом в ином объёме, ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 44 000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За ненадлежащее исполнение денежного обязательства истец требует применения к ООО «Управляющая компания «Городской сервис» ответственности, предусмотренной статьёй 395 ГК РФ.

Сумма процентов, начисленных ответчику за периоды 16.11.2018 по 30.09.2019 на сумму долга 44 000 руб., составила по расчётам истца 766 руб. 61 коп. (согласно письменному расчёту истца). 

Проверив расчёт процентов и установив, что положениям статьи 395 ГК РФ расчёт истца не противоречит, суд нашёл требования о взыскании процентов подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов. Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить от суммы долга 44 000 руб., за период с даты изготовления резолютивной части решения (как требует истец) до даты фактической уплаты указанной суммы в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городской сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 44 766 руб. 61 коп., из которых 44 000 руб. – задолженность по договору на техническое обслуживание лифтов от 01.10.2018 № ТО-002/18 за период с 01.06.2019 по 30.07.2019, 766 руб. 61 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2018 по 30.09.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа за период с 06.02.2020 по день фактической оплаты задолженности, а также 15 000 руб. судебных расходов, понесённых в связи с оплатой юридических услуг, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Луговик