АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Нижний Новгород

Дело № А82-21654/2023

03 апреля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего судьи Чижова И.В.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,

 

при ведении протокола помощником судьи Шмелевой Е.А.,

 

при участии

от Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Нижегородской области:

ФИО1 (доверенность от 26.09.2023 № 16/80),

 

рассмотрел в предварительном судебном заседании

заявление Благотворительного фонда помощи животным «ЯрКот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

по делу № А82-12426/2021 Арбитражного суда Ярославской области

 

заинтересованное лицо – Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ярославской области  (ИНН 

<

***>,               ОГРН 

<

***>),

 

и   у с т а н о в и л:

 

Благотворительный фонд помощи животным «ЯрКот» (далее – Фонд) обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по заявлению о взыскании судебных расходов в рамках дела № А82-12426/2021 Арбитражного суда Ярославской области.

Доводы заявителя основаны на положениях Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениях, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление о компенсации).

По мнению заявителя, общая продолжительность судопроизводства по заявлению о взыскании судебных расходов в рамках дела № А82-12426/2021 составила 11 месяцев и 21 день, что не отвечает критериям разумности. Превышение срока рассмотрения спора заявитель связывает с действиями суда, в частности, с неоднократными отложениями судебного разбирательства для обеспечения явки представителя истца и представления стороной оригинала доверенности при условиях ее наличия в материалах дела. Причинами увеличения сроков рассмотрения заявления также послужили отмена судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции от 30.05.2023 об оставлении без рассмотрения заявления и направление требования о возмещение судебных расходов на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области, подача кассационной жалобы и направление оригиналов материалов дела в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ярославской области.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа определением от 29.02.2024 в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное заседание на 27.03.2024.

В отзыве и судебном заседании представитель Министерства просил отказать в удовлетворении заявления, срок рассмотрения необходимо исчислять с момента замены судьи (определение от 03.03.2023). Следовательно, срок судопроизводства за период с 03.03.2023 по 23.11.2023 составил 265 дней (восемь месяцев 19 дней). Министерство полагало, что отложение судебного разбирательства или объявление перерыва не свидетельствует о затягивании сроков рассмотрения дела со стороны суда. Длительность рассмотрения заявления связана со злоупотреблением заявителем процессуальным правом, которое выразилось в необеспечении явки представителя в судебное заседание для дачи пояснений относительно позиции ответчика о наличии у представленной в материалы дела доверенности признаков фальсификации. Министерство указало, что действия арбитражного суда являлись достаточными и эффективными, размер требуемой компенсации не может быть обоснован несением судебных издержек заявителем по другому делу. 

От Фонда поступило ходатайство о рассмотрении заявления о присуждении компенсации в его отсутствие.

Фонд, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, представителя в судебное заседание не направил, что с учетом соответствующего ходатайства не препятствует рассмотрению заявления без участия его представителя на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Волго-Вятского округа установил следующее.

Фонд 02.12.2022 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Департаменту ветеринарии Ярославской области о взыскании 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в рамках дела № А82-12426/2021.

Определением от 07.12.2022 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 11.01.2023.

В порядке, установленном в статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 11.01.2023 был объявлен перерыв до 16.01.2023 и повторно до 18.01.2023.

Определением от 18.01.2023 на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 16.03.2023, в связи с неявкой представителя заявителя и возражениями ответчика относительно подлинности доверенности от 21.04.2022, выданной заявителем на имя ФИО2, который подписал заявление о возмещении судебных расходов. По мнению ответчика, доверенность имеет признаки фальсификации: часть подписи перекрыта белым контуром, оттиск печати отличается от печатей Фонда, имеющихся в иных документах, представленных в материалы дела

Истцу было предложено обеспечить явку представителя, представить подлинник доверенности от 21.04.2022 и при необходимости акт приема-передачи работ (услуг) на представление интересов заявителя к рассматриваемому договору.

Определением от 03.03.2023 на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отставкой судьи Глызиной А.В. произведена ее замена на судью Соловьева А.Н.

В связи с неявкой представителя заявителя суд первой инстанции определением от 16.03.2023 отложил судебное заседание на 10.04.2023, предложив Фонду представить оригиналы документов, подтверждающих полномочия представителя на оказание юридических услуг.

В судебное заседание 10.04.2023 представитель заявителя не явился. Ответчик заявил ходатайство об отложении заявлении. Определением от 10.04.2023 суд отложил  разбирательство на 30.05.2023, предложил заявителю представить явку представителя.

Заявитель повторно не обеспечил явку своего представителя, не направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, руководствуясь пунктом 9 части статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставил заявление Фонда без рассмотрения (определение от 30.05.2023).

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.08.2023 отменил определение Арбитражного суда Ярославской области от 30.05.2023, направил заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 29.08.2023 Арбитражный суд Ярославской области заявление повторно принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 13.09.2023.

Фонд подал кассационную жалобу на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023, рассмотрение которой было назначено Арбитражным судом Волго-Вятского округа на 26.10.2023, в связи с этим суд первой инстанции определениями от 13.09.2023, от 15.11.2023 отложил судебное разбирательство до 23.11.2023.

Фонд 08.11.2023 на основании статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился к председателю Арбитражного суда Ярославской области с заявлением об ускорении рассмотрения дела. Определением от 15.11.2023 в удовлетворении данного заявления было отказано.

Арбитражный суд Ярославской области определением от 23.11.2023 взыскал с Департамента ветеринарии Ярославской области в пользу Фонда 50 000 рублей судебных расходов.

Принятое определение обжаловалось в апелляционном порядке и оставлено без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024.

Фонд, посчитав, что Арбитражным судом Ярославской области нарушено его право на разумный срок судопроизводства в арбитражных судах по делу                        № А82-12426/2021, обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о присуждении компенсации в размере 250 000 рублей.

Рассмотрев заявление Фонда, суд кассационной инстанции счел его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены названным кодексом. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок.

В пункте 31 (абзац второй) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 43 «О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что с учетом отсутствия специальных сроков для рассмотрения заявления по вопросу о судебных расходах положениями процессуального законодательства не предусмотрено, такое заявление рассматривается судьей единолично в разумный срок, который с учетом положений части 1 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не должен превышать трех месяцев.

Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ внесены изменения в часть 1 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (действующие на день рассмотрения заявления по существу), согласно которым дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий шести месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если данным кодексом не установлено иное.

Согласно части 3 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных кодексом, не включается в срок рассмотрения дела, установленной частью 1 названной статьи, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.

При этом судебное разбирательство на основании части 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.

В силу части 3 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах учитываются такие обстоятельства как правовая и фактическая сложность дела, поведения участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

В пунктах 49 и 50 Постановления о компенсации указано, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса, пункт 4 статьи 222.3, статья 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае Фонд считает, что общая продолжительность судопроизводства по заявлению о возмещении судебных расходов составила одиннадцать месяцев, что не может расцениваться в качестве разумного срока судопроизводства.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления о компенсации, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

В силу пункта 44 Постановления о компенсации действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и так далее.

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы предусмотрены законом. Если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 58 Постановления о компенсации при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которыми связаны основания заявления о компенсации.

С учетом изложенных разъяснений, при оценке разумности срока судопроизводства не учитываются обстоятельства неправильного применения судом первой инстанции норм материального права, послужившие основанием для увеличения продолжительности рассмотрения спора в связи с отменой принятого судебного акта и направлением дела на новое рассмотрение.

Объектом исследования по делу о присуждении компенсации являются процессуальные действия суда по подготовке дела к судебному разбирательству, осуществлению руководства за ходом судебного заседания, оформленные соответствующими судебными актами (протокольными определениями либо в виде отдельного судебного акта). Перечень процессуальных действий суда, подлежащих оценке при определении разумного срока судопроизводства, не является исчерпывающим и определяется в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела.

Действия суда подлежат проверке на предмет их соответствия нормам процессуального законодательства, достаточности и эффективности для всестороннего и полного исследования доказательств и выявления обстоятельств дела без оценки законности самого судебного акта.

Судебные акты, вынесенные в виде отдельного документа, подлежат обжалованию в случаях, предусмотренных в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено, и протокольного определения возражения могут быть заявление при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, обстоятельства нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, установленные при обжаловании судебного акта и послужившие основанием для его отмены и направлением дела на новое рассмотрение, подлежат оценки для определения разумного срока судопроизводства, поскольку непосредственно связаны с процессуальными действиями суда.

С момента вынесения определения от 03.03.2023 о замене судьи судебное разбирательство по настоящему заявлению в соответствии с пунктом 3 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»  начато с самого начала. Шестимесячный срок на рассмотрение заявления о возмещении судебных расходов истекал 03.09.2023. Итоговый судебный акт с учетом повторного рассмотрения дела вынесен судом первой инстанции 23.11.2023. Таким образом, общий срок рассмотрения заявления с момента замены судьи составил 8 месяцев 19 дней.

При этом общая продолжительность судебного разбирательства для целей определения в соответствии со статьей 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумного срока судопроизводства исчисляется с учетом периода времени, истекшего до наступления обстоятельств, связанных с заменой судьи.

В силу пункта 48 Постановления о компенсации не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства, связанные с организацией работы суда, в том числе замена судьи ввиду прекращения полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников.

В рассматриваемом случае Арбитражным судом Ярославской области не были совершены в достаточном объеме действия для своевременного и эффективного рассмотрения заявления.

Так, определениями от 18.01.2023, 10.04.2023, 03.10.2023 суд первой инстанции откладывал судебные заседания на 16.03.2023, 30.05.2023, 23.11.2023 с нарушением предельного срока, предусмотренного частью 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, – один месяц. Общий срок превышения в указанные периоды составил 61 день (два месяца).

Суд первой инстанции в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 30.05.2023 оставил заявление Фонда без рассмотрения.

Нарушение норм процессуального права подтверждено постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023, которым определение Арбитражного суда Ярославской области от 30.05.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как установлено судом апелляционной инстанции, заявитель был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о принятии к производству заявления о возмещении судебных расходов. Не обеспечив явку представителя, истец ко дню судебного заседания – 16.03.2023, представил ходатайство с приложением истребуемых документов (оригинала документа, подтверждающего полномочия представителя)  и заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, что свидетельствует о наличии у него правового интереса к предмету спора.

Таким образом, допущенное нарушение норм процессуального права привело к необоснованному увеличению срока рассмотрения дела на 4 месяца 14 дней, составляющего период с момента вынесения отмененного судебного акта (30.05.2023) до даты проведения первого судебного заседания после направления дела на новое рассмотрение (13.09.2023).

С учетом установленных обстоятельств надлежащего извещения заявителя и своевременного направления им запрашиваемых документов у суда первой инстанции отсутствовали основания для отложения 16.03.2023 судебного разбирательства на 10.04.2023 в связи с неявкой данного лица, предусмотренные частями 1, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, обязан отложить судебное разбирательство, если в отношении этого лица отсутствуют сведения об его извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право арбитражного суда отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле.

Из материалов основного дела следует, что заявитель после представления истребуемых документов к судебному заседанию, состоявшемуся 16.03.2023, явку своего представителя не обеспечил, дополнительных доказательств не представил. Неявка представителя Фонда и заявленная ответчиком позиция о наличии у доверенности признаков фальсификации не препятствовали рассмотрению по существу требования о взыскании судебных расходов и вынесению определения от 23.11.2023 об удовлетворении заявления в полном объеме на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Возражения ответчика не были подкреплены соответствующим ходатайством о фальсификации доказательств с назначением судебной экспертизы, не требовали участия в суде представителя истца и не нашли своего подтверждения.

Исследовав вопросы своевременности рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, достаточность и эффективность действий суда, предпринятых в целях своевременного рассмотрения заявления Фонда, полноту осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, а также установив общую продолжительность судебного разбирательства, суд округа пришел к выводу о том, что право Фонда на судопроизводство в разумный срок с учетом обстоятельств направления дела на новое рассмотрение нарушено.

Исходя из изложенного, заявление Фонда о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок является обоснованным, а осуществление судопроизводства менее трех лет не является основанием для отказа в присуждении компенсации исходя из конкретных обстоятельств дела.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок, в соответствии с пунктом 40 Постановления о компенсации является основанием для присуждения компенсации (часть 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении размера подлежащей взысканию в пользу заявителя компенсации суд округа исходил из следующего.

Согласно пункту 1 Постановления о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 6 статьи 222.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать размер истребуемой компенсации.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

При определении размера компенсации суд округа принял во внимание отсутствие его обоснования со стороны Фонда, сумму удовлетворенного требования, характер спора, продолжительность нарушений судом процессуальных сроков. Поскольку нарушения, допущенные Арбитражным судом Ярославской области, подпадают под действие статей 1 – 3 Закона о компенсации, то с учетом принципов разумности и справедливости, суд округа считает возможным взыскать в пользу Фонда компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 рублей. Заявленная Фондом сумма (250 000 рублей) является явно чрезмерной.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, пункт 63 Постановления о компенсации).

Поскольку заявление о присуждении компенсации частично удовлетворено, уплаченная при его подаче государственная пошлина, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 и 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

Р Е Ш И Л :

заявление благотворительного фонда помощи животным «ЯрКот» о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу  № А82-12421/2021 Арбитражного суда Ярославской области удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу благотворительного фонда помощи животным «ЯрКот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 рублей и 6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выплату произвести на расчетный счет благотворительного фонда помощи животным «ЯрКот» № 40703810177030000804 в Калужском отделении № 8608 ПАО «Сбербанк России», корреспондентский счет № 30101810100000000612, БИК 042908612.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Выдать исполнительный лист.

Решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий

 

И.В. Чижов

Судьи

 

В.А. Ногтева

В.П. Прыткова