Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А40-260181/20-97-1742

14 сентября 2022 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022г.

Полный текст решения изготовлена 14 сентября 2022г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седых А.Д.

рассмотрев в судебном заседании вопрос принятия дополнительного решения по делу № А40-260181/20

по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, дата регистрации 15.11.1991г.)

 ВЫСШЕГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125032, 

<

...>, дата регистрации 18.12.2002г.) 

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БУТОВСКИЙ КОМБИНАТ" (117623, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115191, 

<

...>) 

КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 121059, 

<

...>) 

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 101000, 

<

...>, СТР.6) 

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ МОСКОВСКОЕ ГОРОДСКОЕ БЮРО ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ (125009, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ГНЕЗДНИКОВСКИЙ М., ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 7, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2015, ИНН: 

<

***>)

о восстановлении положения, существующего до нарушения права

при участии: от истцов – ФИО1 - по дов. № 33-Д-1587/21 от 10.12.2021 г., № 4-14-1252/22 от 09.08.2022 г.,

от ответчика – ФИО2 – по дов. от 10.12.2021, 

от третьих лиц – не явились

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2022 признано самовольной постройкой пристройка (1 этаж, пом. I, комн. 3, 3а, 3б, 3в), площадью 2 146 кв.м к зданию с кадастровым номером 77:06:0012017:1637, расположенная по адресу: 

<

...>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

При принятии решения судом не рассмотрен вопрос распределения расходов за проведение экспертиз.

В судебном заседании 08.09.2022, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 14.09.2022, что отражено в протоколе судебного заседания.

Третьи лица, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, судебное заседание проводится в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Истцы просили возложить судебные расходы за проведенные экспертизы по делу на ответчика.  

Ответчик представил отзыв, в котором ходатайствует о приостановлении производства по вопросу принятия дополнительного решения, поскольку им подана апелляционная жалоба.  

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по вопросу принятия дополнительного решения по заявленным основаниям, в порядке ст. 143 АПК РФ, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку, согласно п.1.ч 1. ст. 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае, невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. В данном случае, дополнительное решение может быть принято до вступления в законную силу основного решения суда, в связи с чем, отсутствуют основания, предусмотренные п.1.ч 1. ст. 143 АПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.  

Согласно платежному поручению № 15036 от 17.11.2022 истец -  ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ перечислил на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы сумму денежных средств в размере 830 119 руб. 20 коп.  

Ответчик перечислил на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы сумму денежных средств  в размере 194 648 руб. 64 коп., согласно платежному поручению № 591 от 31.05.2022.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2021 в порядке ст. 82 АПК РФ назначена экспертиза. Производство экспертизы поручено ФБУ РФЦСЭ ПРИ МИНЮСТЕ РОССИИ.

В Арбитражный суд города Москвы от ФБУ РФЦСЭ ПРИ МИНЮСТЕ РОССИИ поступило заключение эксперта и счет № 00313 от 18.03.2022, согласно которому стоимость расходов за проведение судебной экспертизы составляет 830 119 руб. 20 коп.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2022 в порядке ст. 87 АПК РФ назначена дополнительная экспертиза. Производство экспертизы поручено ФБУ РФЦСЭ ПРИ МИНЮСТЕ РОССИИ.

В Арбитражный суд города Москвы от ФБУ РФЦСЭ ПРИ МИНЮСТЕ РОССИИ поступило заключение эксперта и счет № 00708 от 28.06.2022, согласно которому стоимость расходов за проведение судебной экспертизы составляет 194 648 руб. 64 коп.  

Определением суда от 17.08.2022 суд перечислил с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы денежные средства экспертной организации в размере 830 119 руб. 20 коп. и 194 648 руб. 64 коп.

  Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Статьёй 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

  Согласно п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Учитывая, что первоначальной экспертизой установлен факт того, что пристройка не соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, а также факт того, что она создает угрозу жизни и здоровью граждан в части выявленных устранимых недостатков, при этом данные замечания были устранены уже после предъявления иска в суд, что подтверждается дополнительной экспертизой по делу, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований, в следствии чего судебные расходы по оплате экспертиз возлагаются судом на ответчика.

Таким образом, поскольку ответчиком внесены на депозит суда денежные средства только в размере 194 648 руб. 64 коп., которые покрывают расходы дополнительной экспертизы по делу, то и расходы по проведению первоначальной экспертизы в размере 830 119 руб. 20 коп., которые оплачены за счет истца, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.      

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 101,106, 110, 112, 176, 178 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БУТОВСКИЙ КОМБИНАТ" в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ  расходы на оплату экспертизы в размере 830 119 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г.Китова