ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-5181/2021

г. Киров

20 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судейОвечкиной Е.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - ФИО3 (доверенность от 02.08.2021),

представителя ответчика - ФИО4 (доверенность от 10.12.2021),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Авиакомпания «ИрАэро» 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.07.2022 по делу № А82-5181/2021

по исковому заявлению акционерного общества Авиакомпания «ИрАэро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к компании SKYWIND INTERNATIONAL LIMITED (Скайвинд Интернэшенл Лимитед)

третье лицо: общество AVIATION SERVICE (HK) LIMITED (Авиэйшн Сервис (ЭйчКей) Лимитед)

о взыскании с учетом уточнения иска задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74491979.68 руб., 

установил:

акционерное общество Авиакомпания «ИрАэро» (далее – АО Авиакомпания «ИрАэро», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Компании с ограниченной ответственностью Скайвинд Интернэшенл Лимитед (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на выполнение пассажирских перевозок от 09.07.2019 № IR-2019/05-30 в размере 452 883.54 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2019 по 01.04.2021 в размере 26 323 долларов США.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по договору на выполнение пассажирских перевозок от 09.07.2019 № IR-2019/05-30 в размере 855 441.94 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2019 по 31.05.2022 в размере 116 972.20 долларов США, всего 972 414.14 долларов США (74 491 979.68  руб. по официальному курсу на день подачи искового заявления).

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований в части основного долга принято судом.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество AVIATION SERVICE (HK) LIMITED (Авиэйшн Сервис (ЭйчКей) Лимитед) (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.07.2022  с Компании SKYWIND INTERNATIONAL LIMITED в пользу Акционерного общества Авиакомпания «ИрАэро» взыскана задолженность по договору на выполнение пассажирских перевозок от 09.07.2019 № IR-2019/05-30 в размере 6 082 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2019 по 31.03.2022 в размере 548.59 долларов США, всего 6 630.59 долларов США, оплачиваемых в рублях по официальному курсу доллара США, установленному Банком России на день платежа, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 364 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

АО Авиакомпания «ИрАэро» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 26 июля 2022г. по делу № А82-5181/2021 изменить, иск Авиакомпании ИрАэро к иностранной компании Skywind International Limited (СкайВинд Интернэшенл Лимитед) удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции для производства зачета в первую очередь должен был проверить наличие задолженности либо переплаты по другому договору. Суд первой инстанции ошибочно посчитал, что уведомление Ответчика о зачете от 30.05.2022 не противоречит закону или договору. При этом суд, сославшись на часть 2 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», указал, что данная статья, которая предусматривает случаи, когда резиденты вправе не зачислять валюту на свои банковские счета в уполномоченных банках, в рассматриваемом деле не применима, поскольку валютная выручка поступила на банковский счет истца в 2019 году. Такой вывод является неверным, поскольку он не соответствует дословному содержанию части 2 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 2003 № 173-ФЗ. Общие случаи производства зачета, на которые ссылается Ответчик, касаются сугубо внутренних гражданских договоров, не учитывают специфику внешнеторговых контрактов, и не подпадают под исключения, когда производство зачета по внешнеторговым контрактам разрешено законом. При рассмотрении данного дела и определении оснований для зачета, Арбитражный суд Ярославской области установил наличие оспариваемой истцом переплаты по другому договору перевозки, не являющемуся предметом данного спора. Истцом оспаривается наличие переплаты по другому договору перевозки. Компетенция Арбитражного суда Ярославской области применительно к спору с иностранным участником возникает исключительно в силу договорной подсудности, предусмотренной конкретным договором перевозки, по которому взыскиваются денежные средства. Определение наличия либо отсутствия задолженности по договору № 01/2019-15 от 15 апреля 2019г. (переплаты по другому договору) при наличии спора не входит в предмет юрисдикции Арбитражного суда Ярославской области. Суд первой инстанции, по сути, рассмотрел и предрешил спор из другого договора, установив отсутствие задолженности и наличие переплаты по договору № 01/2019-15 от 15 апреля 2019г. Таким образом, Арбитражный суд Ярославской области дополнительно рассмотрел спор по другому договору перевозки, не имея компетенции на это, что является грубым процессуальным нарушением требований АПК РФ. Суд не принял во внимание довод истца о наличии задолженности по договору международной воздушной перевозки от 15.04.2019 № 01/2019-15 в размере 262 932.56 руб. У истца не было необходимости обращаться с заявлением о фальсификации доказательства, поскольку представленные сторонами копии документа не тождественны между собой - отсутствовало их полное соответствие, и не был предоставлен оригинал документа. Заявление о фальсификации не имело значения, поскольку при отсутствии оригинала документа, судебную экспертизу было бы невозможно провести. Арбитражный суд необоснованно отказал во взыскании суммы 34 300 долларов США, посчитав что на эму сумму установленная договором стоимость чартера должна быть уменьшена согласно возражениям ответчика. Подробнее доводы заявителя изложены в тексте апелляционной жалобы.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.09.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.09.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали свои доводы и возражения, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом Авиакомпания «ИрАэро» и Компанией SKYWIND INTERNATIONAL LIMITED подписан договор на выполнение пассажирских перевозок от 09.07.2019 № IR-2019/05-30.

Согласно пункту 1.1 договора перевозчик предоставляет заказчику услуги по организации и выполнению воздушных перевозок (авиаперевозок) пассажиров и их багажа.

Пункт 1.2 договора предусматривает, что перевозчик обязуется предоставлять заказчику, а заказчик обязуется оплачивать коммерческую вместимость ВС на воздушных судах перевозчика, выполняющих программу рейсов.

Подпунктом 4.3.1 пункта 4.3 договора на заказчика возложена обязанность производить своевременную оплату предоставленных заказчиком услуг.

В рамках договора истец выполнял рейсы, а ответчик оплачивал оказанные услуги, что подтверждается обеими сторонами. 

По данным истца, задолженность ответчика составляет 855 441.94 долларов США и обусловлена разногласиями в назначении платежей, изменении стоимости блоков мест на рейсы, корректировке стоимости рейсов при меньшем количестве пассажиров, курсовой разнице.

Общество AVIATION SERVICE (HK) LIMITED перечислило Акционерному обществу Авиакомпания «ИрАэро» 363 926.25 долларов США и 184 892.48 евро (205 168 долларов США), указав в качестве основания перевода платеж за SKYWIND INTERNATIONAL LIMITED по договору 01.2019.15.

В период перечислений между сторонами действовал договор международной воздушной перевозки от 15.04.2019 № 01/2019-15, пункты 5.1, 5.2 которого предусматривали, что денежные обязательства указываются в долларах США, датой платежа признается дата зачисления денежных средств в полном объеме на расчетный счет перевозчика.

Письмом от 25.12.2019 № SW191225/01 Общество AVIATION SERVICE (HK) LIMITED сообщило Компании с ограниченной ответственностью Скайвинд Интернэшенл Лимитед об ошибочном указании назначения платежей, просило считать их платежами по договору № IR-2019/05-30. Истцу непосредственно после исполнения указаний об изменении назначения платежа не направлялось ни контрагентом, ни плательщиком.

Из представленных ответчиком подробных актов сверки взаимных расчетов следует, что в случае распределения платежей Общества AVIATION SERVICE (HK) LIMITED в соответствии с их назначением по договору международной воздушной перевозки от 15.04.2019 № 01/2019-15 возникнет переплата.

Уведомлением о зачете от 30.05.2022 ответчик заявил о зачете переплаты по договору от 15.04.2019 № 01/2019-15 в счет задолженности по договору от 09.07.2019 № IR-2019/05-30.

Изменением 1 к приложению № 9.1 к договору стороны установили стоимость блоков мест на рейсы в период с 28.10.2019 по 11.11.2019, уменьшив ее на 246 033 долларов США.

Оригинал изменения 1 к приложению № 9.1 к договору в распоряжении сторон отсутствует.

Сопроводительным письмом от 27.05.2022 № 293 АО КБ «Солидарность» направил ответчику копию документа, заверенную подписью работника и оттиском печати банка. Письмо от 24.05.2022 № 36 филиала «Иркутский» АО КБ «Солидарность» констатирует отсутствие изменения № 1 к приложению № 9.1 от 01.11.2019 в распоряжении филиала, и не исключает наличие документа в отделе валютного контроля.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.          

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал с Компании SKYWIND INTERNATIONAL LIMITED (Скайвинд Интернэшенл Лимитед) в пользу АО Авиакомпания «ИрАэро» задолженность по договору на выполнение пассажирских перевозок от 09.07.2019 № IR-2019/05-30 в размере 6 082 долларов США.

Истец с размером взысканной задолженности не согласен, подал апелляционную жалобу, относительно доводов которой суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В спорном договоре № IR-2019/05-30 установлен порядок оплаты и совершения рейсов: рейсы могли быть выполнены только если компания Скайвинд внесёт предоплату по выставленному Авиакомпанией «ИрАэро» счёту. После выполнения рейсов стороны подписывали Акты (о выполненных перелётах). В соответствии с этими актами обязательства сторон в рамках конкретного рейса считались полностью исполненными  (п. 6.2, 6.3, 6.9 договора № IR-2019/05-30 от 09.07.2019, п. 3 каждого из приложений к договору).

Компания Скайвинд оплатила все выставленные счета по обоим договорам, что подтверждается соответствующими платёжными поручениями и мемориальными ордерами. Сумма выставленных и оплаченных счетов соответствует суммарной стоимости всех рейсов, указанных в приложениях как к спорному договору, так и к договору № 01/2019-15 от 15.04.2019 .

Указанная позиция была представлена письменно в отзыве и устно в судебном заседании 01.03.2022. Компания Скайвинд также просила Авиакомпанию «ИрАэро» представить выставленные в адрес компании Скайвинд счета и подписанные сторонами Акты о выполненных рейсах. В нарушение требований ст. 65 АПК РФ Авиакомпания «ИрАэро» не опровергла соответствующие поступления денежных средств на её банковский счёт и не представила выставленные до даты исполнения рейсов счета Авиакомпании «ИрАэро», равно как и акты о выполненных рейсах.

Это подтверждает позицию компании Скайвинд, что на момент исполнения договора № IR-2019/05-30 от 09.07.2019 задолженность по оплате рейсов отсутствовала, счета на оплату спорной задолженности не выставлялись.

По договору № 01/2019-15 от 15.04.2019 образовалась переплата в связи с техническими ошибками в назначении платежей.

Как пояснил ответчик, в том числе в отзыве на апелляционную жалобу, для сторон было обычной практикой исполнение платежей третьим лицом, поскольку это сокращает «цепочку платежей», позволяет экономить на банковских комиссиях и способствует скорейшему получению средств их конечным обладателем. В рамках исполнения обязательств по договорам №01/2019-15 и № IR-2019/05-30 компания Скайвинд часть возлагала на своего контрагента - компанию Aviation Service (НК) Limited («компания Авиэйшн Сервис») осуществлять платежи в пользу Авиакомпании «ИрАэро».

Компания Авиэйшн Сервис при совершении трёх платежей допустила технические ошибки, неверно указав договор, в счёт которого совершался платёж. Так, неправильное назначение было указано в следующих платёжных поручениях: № 71964581275 от 19.07.2019 на сумму 175 736 долларов США; № 71964588827 от 19.07.2019 на сумму 188 190 долларов США; № 82078620301 от 20.08.2019 на сумму 184 892 доллара США.

Компания Авиэйшн Сервис уведомила компанию Скайвинд о допущенных технических ошибках.

Пункт 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает кредитора принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Вместе с тем, исполнение обязательства третьим лицом не меняет общих правил распределения платежей. Согласно пункту 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Поскольку до подачи иска Авиакомпания «ИрАэро» не заявляла о недоплате по спорному договору № IR-2019/05-30, компания Скайвинд до рассмотрения настоящего дела не была осведомлена, что платежи были отнесены на баланс спорного договора и справедливо учитывала их в своих расчётах.

Компания Скайвинд представила в материалы настоящего дела два акта сверки взаимных расчётов по указанию суда: к заседанию 31.03.2022 - акт сверки по договору № IR-2019/05-30 от 09.07.2019; к заседанию 30.05.2022 - акт сверки по договору № 01/2019-15 от 15.04.2019.

Впоследствии, когда Авиакомпания «ИрАэро» заявила, что не имеет намерений относить ошибочные платежи на баланс спорного договора, компания Скайвинд сделала уведомление о зачёте встречных однородных требований на соответствующую сумму.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Условия прекращения обязательств зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410, 411 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

Суд первой инстанции принял во внимание факт переплаты, подтверждённый представленными актами сверки, при этом верно указал, что ответчик вправе заявить о зачёте и после подачи иска.

Авиакомпания «ИрАэро» в апелляционной жалобе заявляет о недопустимости зачёта со ссылками на ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", а также на Указ Президента РФ от 28.02.2022 N 79 "О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций" и разъяснения Банка России от 04.04.2022 № 3-ОР. Аналогичную позицию. Авиакомпания «ИрАэро» озвучивала и при рассмотрении дела в суде первой инстанции 20.06.2022. Указанное неприменимо ввиду следующего.

Так, в ч. 2 с. 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" речь идет о случаях, когда зачёт невозможен без репатриации валютной выручки. Это неприменимо к настоящему делу, поскольку валюта ещё в июле и августе 2019 года поступила на валютные счета Авиакомпании «ИрАэро», то есть уже была репатриирована. Аналогичная ситуация с иными разъяснениями, на которые ссылается Авиакомпания «ИрАэро»: они относятся к ситуациям, когда выручка ещё не зачислена на валютные счета резидентов РФ, что не соответствует обстоятельствам настоящего дела.

Кроме того, сам п. 4 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" предусматривает, что резиденты вправе не зачислять на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранную валюту при проведении зачёта встречных требований по обязательствам между транспортными организациями - резидентами и нерезидентами, оказывающими за пределами территории Российской Федерации услуги указанным резидентам по заключенным с ними договорам (соглашениям).

Это обоснованно отметил и суд первой инстанции, указав, что действующие сейчас ограничения не распространяются на стороны, поскольку валютная выручка поступила на счёт валютного резидента ещё в 2019 году.

Компания Скайвинд указывала, что Авиакомпания «ИрАэро» не привлекалась к ответственности за нарушение валютного законодательства. Доказательств обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ Авиакомпания «ИрАэро» не представила.

Авиакомпания «ИрАэро» не предоставила сведений о её привлечении к административной ответственности за неполучение валютной выручки. Общий объём неполученной выручки, согласно заявлениям Авиакомпании «ИрАэро» в делах № А82-5181/2022 и № А82-8377/2022 составляет 2 397 039 долларов США (815 059 долларов США в рамках настоящего дела и 1 581 980 долларов США в рамках дела № А82-8377/2021), на что не могли не обратить внимание органы валютного контроля.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1993 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты РФ, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В соответствии с ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, неполучение резидентом валюты от нерезидента за оказанные резидентом услуги влечёт административную ответственность для резидентов. Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности за соответствующее нарушение исчисляется со дня неисполнения обязанности по репатриации выручки (т. е. со дня нарушения контрагентом обязанности оплаты в иностранной валюте в российский банк) и составляет 2 года.

В соответствии с п. 6.1, 6.2 договора № IR-2019/05-30 компания Скайвинд была обязана оплатить перевозку в долларах США. Таким образом, поступающие на счёт Авиакомпании «ИрАэро» платежи были объектами валютного контроля.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции 20.06.2022 Авиакомпания «ИрАэро» пояснила, что действительно не привлекалась к ответственности за нарушение валютного законодательства. Наряду с иными доводами компании Скайвинд об отсутствии других прямых или косвенных доказательств задолженности суд первой инстанции обоснованно посчитал это заявление достаточным для отказа в удовлетворении требований в части.

Вопреки доводам заявителя жалобы суд первой инстанции не рассматривал спор о задолженности по договору № 01/2019-15.

Авиакомпания «ИрАэро» указывает, что у Арбитражного суда Ярославской области не было компетенции на рассмотрение спора по договору № 01/2019-15, в связи с чем он не мог исследовать доводы компании Скайвинд, касающиеся этого договора.

Суд первой инстанции не рассматривал спор сторон, касающийся договора № 01/2019-15. Несмотря на то, что ещё в отзыве компания Скайвинд заявила, что предоставляет платежи по всем договорам, чтобы показать, что переплата отсутствует вовсе. 

До судебного заседания 30.05.2022 у сторон не было никаких разногласий относительно сверки расчётов по договору № 01/2019-15. Компания Скайвинд не раз обращала на это внимание суда первой инстанции как в ходе устных слушаний, так и в письменной позиции.

Однако в судебном заседании 20.06.2022 - следующем заседании после того, как компания Скайвинд представила отдельный акт сверки расчётов по договору №01/2019-15, позиция Авиакомпании «ИрАэро» изменилась: авиакомпания сделала заявление, что в одностороннем порядке увеличила стоимость рейсов, в связи с чем у компании Скайвинд по этому договору также имеется задолженность, а не переплата.

Таким образом, вопрос наличия или отсутствия задолженности по договору №01/2019-15 был рассмотрен как один из доводов компании Скайвинд, которые подтверждали полную оплату обязательств по всем договорам. Этот довод рассматривался в совокупности с иными аргументами, приведёнными ответчиком во его письменных пояснениях

Несмотря на то что Авиакомпания «ИрАэро» настаивает, что суд первой инстанции по собственной инициативе рассмотрел спор о наличии задолженности по договору №01/2019-15, данное обстоятельство опровергается материалами дела.

Заявление об отсутствии переплаты по договору №01/2019-15 якобы в связи с односторонним увеличением Авиакомпанией «ИрАэро» стоимости рейсов по этому договору было сделано только 20.06.2022, то есть после предоставления компанией Скайвинд акта сверки по договору № 01/2019-15 и заявления о зачёте.

В подтверждение того факта, что никакого одностороннего изменения стоимости рейсов не было и не могло быть, компания Скайвинд обращала внимание суда первой инстанции на текст самого договора, а именно на п. 5.6 договора № 01/2019-15 от 15.04.2022.

Авиакомпания «ИрАэро» утверждает, что компания Скайвинд фальсифицировала документ, подтверждающий её позицию, а именно Изменение 1 к приложению № 9.1 к спорному договору № IR-2019/05-30. В указанном изменении 1 стороны согласовали уменьшение стоимости определённых рейсов, в связи с чем итоговая сумма по спорному договора получилась меньше той, на которой настаивал истец.

Однако данный документ является достоверным доказательством, поскольку исходил от уполномоченного представителя Авиакомпании «ИрАэро» и был передан в банк, осуществляющий валютный контроль договора № IR-2019/05-30. Расхождения в тесте документа, присланного сотрудником Авиакомпании «ИрАэро» и переданного в банк, состоит исключительно в дате, указанной в шапке Изменения 1. Остальной текст в обеих версиях идентичен.

Изменение 1 к приложению № 9.1 подписано генеральным директором АО «Авиакомпания «ИрАэро» и скреплено оттиском печати Авиакомпании. Обратного истцом не доказано, сам документ ни в рамках этого производства, ни в отельном производстве не оспорен.

Поскольку впоследствии указанный документ был передан в банк для прохождения валютного контроля  (доказательств обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено), суд апелляционной инстанции полагает, что изменение 1 к приложению №9.1 действительно было заключено сторонами  и распространяло своё действие на рейсы, установленные в тексте изменения 1 к приложению № 9.1.

Материалами дела подтверждается, что стороны действительно согласовали уменьшение стоимости определённых рейсов, несмотря на заявления Авиакомпании «ИрАэро» об обратном.

Авиакомпания «ИрАэро» утверждает, что корректировки стоимости блоков мест по договору № 01/2019-15 неправомерно были учтены судом первой инстанции в расчётах между сторонами, поскольку в материалах дела отсутствуют подтверждающие документы.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции со ссылкой на постановление Президиума ВАС от 06.03.2012 № 12505/11, нежелание стороны самостоятельно представлять доказательства должно трактоваться как отказ от опровержения того факта, на который ссылается другая сторона. 

Авиакомпания «ИрАэро» не представила надлежащий и достоверный контррасчёт стоимости по договору № 01/2019-15. Имея доступ к своим внутренним документам (сведениям о пассажирах), Авиакомпания «ИрАэро» никак не опровергла доводы компании Скайвинд о корректировках, а в апелляционной жалобе пытается переложить бремя доказывания известных ей обстоятельств на ответчика.

Вопреки утверждению Авиакомпании «ИрАэро» об отсутствии у суда первой инстанции компетенции на рассмотрение споров по договору №01/2019-15, сам же истец заявляет доводы относительно него. При этом аналогичные корректировки по спорному договору № IR-2019/05-30 Авиакомпания «ИрАэро» не оспаривала в суде первой инстанции и не оспаривает сейчас.

Учитывая изложенное выше, судом первой инстанции правомерно взыскана с истца в пользу ответчика задолженность по договору на выполнение пассажирских перевозок от 09.07.2019 № IR-2019/05-30 в размере 6 082 долларов США. Вопреки доводам заявителя жалобы иного из материалов дела не следует.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются акцессорными по отношению к требованиям о взыскании задолженности. Учитывая, что задолженность по договору на выполнение пассажирских перевозок от 09.07.2019 № IR-2019/05-30 взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца правомерно в размере 6 082 долларов США, правомерным также является начисление на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 9.1, подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"», Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что проценты подлежат взысканию за период до введения моратория  с 31.12.2019 по 31.03.2022 в размере 548.59 долларов США.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.07.2022 по делу № А82-5181/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «ИрАэро» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

Судьи

 

Л.Н. Горев

ФИО5

ФИО1