АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10118/2020

11 ноября 2020 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2020 года, полный текст решения изготовлен 11 ноября 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Василевской Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ФИО2 (ИНН: 

<

***>)

о привлечение к административной ответственности

при участии:

от заявителя: ФИО3- по доверенности от 21.10.2020 № 308009,

от ответчика: не явились

установил:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора Общества с ограниченной ответственностью «СКБ-Сервис» (ИНН: 

<

***>) ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв по существу требований не представил.

В судебном заседании, назначенном на 28.10.2020, объявлялся перерыв до 10 час.30 мин. 03.11.2020. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное разбирательство возобновлено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя административного органа, судом установлено следующее.

ФИО2 является руководителем Общества с ограниченной ответственностью «Система комплексной безопасности - Сервис» (далее – ООО «СКБ-Сервис»).

Постановлением Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Республике Коми от 27.06.2018 № 92 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

По состоянию на 17 августа 2020 года задолженность ООО «СКБ - Сервис» по обязательным платежам в бюджет (по налогу на доходы физических лиц, налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, транспортному налогу, по уплате страховых взносов)  с учетом сроков, установленных налоговым законодательством, составила  8 458 087 руб. 07 коп., в том числе основной долг (недоимка) – 6 369 456 руб. 11 коп.

Задолженность в сумме 484 416 руб. 22 коп., в том числе по основному долгу – 423454,12 руб., образовалась в связи со сдачей отчетности и отсутствием оплаты по страховым взносам за 9 месяцев 2018 года.    

Посчитав, что ФИО4 не исполнил обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «СКБ - Сервис» несостоятельным (банкротом), административный орган составил в отношении ФИО4 протокол от 17.08.2020 № 30 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статей 202, 203 АПК РФ Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Коми обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении ФИО4 к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей (часть 5 статьи 14.13 КоАП РФ).

В силу части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 данной статьи, влечет для должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве); субъектом ответственности - руководитель юридического лица.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Размер задолженности и период ее образования определяются с учетом сроков, установленных налоговым законодательством.

ООО «СКБ - Сервис» 30.08.2018 в Межрайонную инспекцию ФНС России № 3 по Республике Коми представлен расчет по страховым взносам за 9 месяцев 2018 года, согласно представленному расчету сумма страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии к уплате в бюджет составила 314033 руб. 63 коп., сумма страховых взносов на обязательное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи  с материнством – 34 340 руб. 19 коп., сумма страховых взносов на обязательное медицинское страхование, зачисляемых в бюджет ФФОМС – 75080 руб. 12 коп. 

В силу части 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно статье 423 Кодекса расчетным периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

В течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно (п.1 чт.431 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца, то есть обязанность по полной оплате указанной в расчете задолженности должна была быть выполнена до 15.10.2018, между тем ООО «СКБ - Сервис» сумма страховых взносов в установленные сроки в бюджет не уплачена.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. В соответствии с п.2 статья 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Руководствуясь требованиями пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.   Заявление  должника  должно  быть  направлено   в   арбитражный   суд  в  случаях предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Исходя из сроков уплаты налогов (взносов) в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации директор ФИО4 обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «СКБ-Сервис» не позднее 16.02.2019.

Дата совершения правонарушения - 17.02.2019. На момент совершения данного административного правонарушения ФИО4 был подвергнут административному наказанию в соответствии с постановлением Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Республике Коми от 27.06.2018 № 92.

Таким образом, в действиях ФИО4 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ответчика при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

 

На момент рассмотрения дела 3-х летний срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса не истек.

При таких обстоятельствах, полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО4 признаков состава правонарушения, ответственность за которое установлена в части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, арбитражный суд не находит оснований для освобождения ФИО4 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения.

Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 вышеуказанного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

   По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

   Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

   При этом КоАП РФ не ставит признание правонарушения малозначительным в зависимость от состава правонарушения.

   Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, независимо от установленной санкции. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении руководителя Общества к исполнению своих обязанностей, повторно не исполнившим свою обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве юридического лица

   Санкция части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ влечет наложение на должностных лиц  дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

   Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить наказание в виде минимального срока дисквалификации – шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180-181, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд         

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> АССР, адрес: 

<

...>, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить  административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его изготовления во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми. 

 

Судья                                                                                        Ж.А. Василевская