﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-53/2019

г. Краснодар

14 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Южная нефтяная компания» (ИНН 2302046936, ОГРН 1042300667727) – Ким Д.В. (доверенность от 22.05.2019), от органа, осуществляющего публичные полномочия – администрации города Невинномысска Ставропольского края (ИНН 2631003110, ОГРН 1022603624845) – Сазоновой К.В. (доверенность от 14.08.2019), от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Колхоз-племзавод имени Чапаева» – Штрикова В.В. (доверенность от 15.01.2020), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия – управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска (ИНН 2631029245, ОГРН 1062648012987) и третьих лиц: федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «КАВКАЗ» Федерального дорожного агентства», Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю в лице Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Ставропольскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южная нефтяная компания» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 по делу № А63-53/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Южная нефтяная компания» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к администрации города Невинномысска (далее – администрация), управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска (далее – управление) с заявлением, в котором просило:

– признать незаконным решение администрации от 10.10.2018 № 4346-05 о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности или государственной собственности на которые не разграничена в границах муниципального образования городского округа – города Невинномысска, в целях размещения объектов, перечень которых установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее – постановление № 1300; Перечень);

– признать незаконным разрешение от 19.04.2018 № 131 на проведение земляных работ на территории города Невинномысска, выданного управлением.

Требования основаны на положениях Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ), Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ), нормах постановления № 1300. Заявление мотивировано незаконностью оспариваемых решений, нарушающих права (интересы) общества в сфере предпринимательской деятельности (статьи 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Колхоз-племзавод имени Чапаева» (далее – колхоз); федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «КАВКАЗ» Федерального дорожного агентства»; Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю в лице Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Ставропольскому краю.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суды установили, что общество является собственником объекта недвижимости здания АЗК № 5, кадастровый номер 26:16:040802:007:12942/185:1001А, размещенного на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с видом разрешенного использования – для эксплуатации автозаправочной станции (далее – АЗС). Участок площадью 7100 кв. м с кадастровым номером 26:16:040802:00007 расположен по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, бульвар Мира д. 29 (свидетельства о государственной регистрации права от 26.12.2005 26 АА 231112 и 26 АА 231113). По данным Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) колхоз является собственником земельных участков: с кадастровым номером 26:16:040802:131, общей площадью 3679 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, бульвар Мира, 27В; с кадастровым номером 26:16:040802:130, общей площадью 7965 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, бульвар Мира, 27Б. Колхоз также является собственником объекта недвижимости – здания для организации общественного питания в качестве придорожного сервиса «Ресторан КFС «Драйв 3.0», кадастровый номер 26:16:040802:135, по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, бульвар Мира, д. 27В. Для размещения проезда к объекту капитального строительства колхоз 04.10.2018 обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена в границах муниципального образования городского округа – города Невинномысска, в целях размещения объектов, перечень которых установлен постановлением № 1300. Администрацией 10.10.2018 колхозу выдано решение № 4346-05 на использование земель, находящихся в муниципальной (неразграниченной государственной) собственности в границах муниципального образования городского округа – города Невинномысска, для размещения проезда с использованием земель площадью 6253 кв. м в районе бульвара Мира, 27Б в городе Невинномысске. Приложение к решению является схема границ на кадастровом плане территории. В соответствии с указанным решением колхоз обязан использовать земли в соответствии с назначением объекта, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе как природному объекту; своевременно приступать к использованию земель; соблюдать при использовании земель требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; произвести исполнительную съемку используемых земель после завершения работ по размещению объекта и нанести соответствующие изменения на дежурную карту города Невинномысска в масштабе 1:500. В случае, если использование земель привело к порче или уничтожению плодородного слоя в границах таких земель лицо, которое пользовалось такими землями обязано: привести использование земли в состояние, пригодное для их использования; при необходимости, выполнить соответствующие работы по рекультивации таких земель. Решение действует сроком до 04.09.2028. Колхоз 13.04.2018 обратился в управление с заявлением о выдаче разрешения на право проведения земляных работ для строительства ресторана быстрого питания «КFС» (благоустройство прилегающей территории). Колхозу 19.04.2018 выдано разрешение № 131 на право проведения земляных работ сроком с 19.04.2018 по 16.11.2018 (адрес: г. Невинномысск, бульвар Мира, 27 В). Общество, полагая, что разрешение администрации от 10.10.2018 № 4346-05 и разрешение управления от 19.04.2018 № 131 нарушают закон и его права (интересы) в сфере предпринимательской деятельности, оспорило их в судебном порядке. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались статьями 198, 200 Кодекса, статьей 20 Закона № 257-ФЗ, статьями 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), а также нормами постановления № 1300. Общество в обоснование требований указывает на то, что ему разрешено строительство проездной дороги с непосредственным примыканием к территории АЗС в районе дороги, которая возводилась и обслуживается в соответствии с требованиями действующего законодательства за счет собственника объекта придорожного сервиса АЗК №5 общества. Новое примыкание вносит затруднение для движения легкового и грузового транспорта на данном участке, не отвечает требованиям безопасного и эффективного слияния с другой дорогой, создает угрозу жизни и здоровью людей. Разрешенное администрацией колхозу примыкание к территории АЗС в районе выезда на автомобильную дорогу федерального значения не обеспечивает требования противопожарной безопасности АЗС. Заявителем представлены результаты фотосьемки. Суды исходили из того, что решение администрации от 10.10.2018 № 4346-05 не определяет конкретные параметры и схемы границ проезда, а согласовывает использование земельного участка площадью 6253 кв. м. Строительство примыканий к федеральной автодороге на основании оспариваемых актов, невозможно без соблюдения существующего специального порядка, определенного Законом № 257-ФЗ. Администрация распорядилась землями в пределах предоставленных ей полномочий, что не оспаривается заявителем по делу, а постановлением № 1300 предусмотрено предоставление земель без разрешения на строительство. Следовательно, основания для признания незаконным решения администрации от 10.10.2018 № 4346-05 отсутствуют. В рассматриваемом случае для эксплуатации здания общественного питания в соответствии с его функциональным назначением имеется необходимость обустройства проезда к объекту. Кроме того, из представленного картографического материала усматривается, что съезды с АЗС не пересекаются с проездом к зданию общественного питания. В связи с чем, доводы общества о нарушении его прав (законных интересов) оспариваемыми решениями являются необоснованными. Доводы о нарушении правил дорожного движения и безопасности движения документально не подтверждены (с учетом отдаленного расположения съездов заправочной станции и пункта питания) и в случае их обнаружения во время эксплуатации закусочной будут являться предметом рассмотрения органов ГИБДД в соответствующих предписаниях по устранению нарушений. Из Правил благоустройства территории муниципального образования городского округа – города Невинномысска, утвержденных решением Думы города Невинномысска от 10.08.2017 № 174-17, Порядка выдачи разрешения на право проведения земляных работ, утвержденного постановлением администрации города Невинномысска от 04.12.2012 № 3496 следует, что права и обязанности лица, обращающегося за выдачей разрешения, и уполномоченного органа при решении вопроса о выдаче разрешения на право проведения земляных работ возникают и реализуются именно в сфере правоотношений, охватываемых понятием благоустройства территории. Следовательно, посредством выдачи разрешения на право проведения земляных работ не разрешается вопрос о правовых основаниях для использования земельного участка. Таким образом, с учетом совокупности всех имеющихся в деле доказательств, судебные инстанции пришли к выводу о том, что выдача оспариваемых решения от 10.10.2018 № 4346-05 и разрешения от 19.04.2018 № 131 не нарушает прав (законных интересов) общества, поэтому отказали в удовлетворении заявления.

Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином судебном составе, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Общество является собственником объекта недвижимости – здания автозаправочного комплекса № 5, который относится к категории опасных производственных объектов. Пункт 12 статьи 22 Закона № 257-ФЗ предусматривает, что лица, осуществляющие строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов дорожного сервиса или реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам без разрешения на строительство, без предусмотренного частью 11 настоящей статьи согласия или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса или реконструкции, капитального ремонта и ремонта примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние. В случае отказа от исполнения указанных требований владельцы автомобильных дорог выполняют работы по ликвидации возведенных объектов дорожного сервиса или примыканий с последующей компенсацией затрат на выполнение этих работ за счет лиц, виновных в незаконном возведении таких объектов, сооружений, в соответствии с законодательством Российской Федерации. При осуществлении строительства дороги, примыкающей к территории АЗС, будут нарушены требования пожарной безопасности СП 156.13130.2014, которые до настоящего времени строго соблюдаются на АЗС (пункты 6.21, 6.27). Кроме того, новое примыкание вносит затруднение для движения легкового и грузового транспорта на данном участке, не отвечает требованиям безопасного и эффективного слияния с другой дорогой, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Спорная дорога не может быть отнесена к объектам, указанным в пункте 12 постановления № 1300, поскольку согласно описанной норме выдача разрешения на использование земель возможно в отношении объектов, для размещения которых не требуется разрешения на строительство. Пункт 2.3 решения от 10.10.2018 № 4346-05 обязывает колхоз соблюдать при использовании земель требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Между тем, очевидно, что при изложенных обстоятельствах, при строительстве дороги в соответствии с приложенной схемой, соблюдать указанные требования не представляется возможным.

Администрация в отзыве указала на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Уполномоченный орган  поясняет, что работы по благоустройству колхозом выполнены вне границ участка полосы отвода федеральной автомобильной дороги Р-217 «Кавказ», в границах земельного участка, предоставленного для размещения проезда в соответствии со схемой границ на кадастровом плане территории, являющейся приложением к решению на использование земель. Примыкание проезда, выполненного колхозом в рамках работ по благоустройству, осуществлено к существующему съезду с федеральной автодороги Р-217 «Кавказ» в районе АЗС общества, расположенному на землях муниципального образования городского округа – города Невинномысска, государственная собственность на которые не разграничена.

Колхоз в отзыве указал на несостоятельность доводов жалобы, по мнению которого, оспариваемые обществом разрешения получены в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации. Из указанных решений (разрешений) органов местного самоуправления не следует, что колхозу согласовано примыкание к автомобильной дороге федерального значения или непосредственно к территории АЗС общества, нарушение прав (интересов) которого выданными решениями (разрешениями) не доказано. Материалы дела также не подтверждают, что объекты, право на обустройство которых получено колхозом, примыкают к автомобильной дороге федерального значения, либо к территории АЗС общества. 

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили. 

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Представители администрации и колхоза возражали против удовлетворения жалобы по мотивам, приведенным в отзывах.

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов (возражений), выслушав представителей общества, администрации и колхоза, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, общество является собственником объекта недвижимости здания АЗК № 5, кадастровый номер 26:16:040802:007:12942/185:1001А, размещенного на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с видом разрешенного использования – для эксплуатации АЗС. Участок площадью 7100 кв. м с кадастровым номером 26:16:040802:00007 расположен по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, бульвар Мира д. 29 (свидетельства о государственной регистрации права от 26.12.2005 26 АА 231112 и 26 АА 231113). 

По сведениям из ЕГРН колхоз является собственником земельных участков: с кадастровым номером 26:16:040802:131, общей площадью 3679 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, бульвар Мира, 27В; с кадастровым номером 26:16:040802:130, общей площадью 7965 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, бульвар Мира, 27Б. 

Колхоз также является собственником объекта недвижимости – здания для организации общественного питания в качестве придорожного сервиса «Ресторан КFС «Драйв 3.0», кадастровый номер 26:16:040802:135, по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, бульвар Мира, д. 27В. 

Для размещения проезда к объекту капитального строительства (зданию ресторана) колхоз 04.10.2018 обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена в границах муниципального образования городского округа – города Невинномысска, в целях размещения объектов, перечень которых установлен постановлением № 1300. 

Администрацией 10.10.2018 колхозу предоставлено решение № 4346-05 о выдаче разрешения на использование земель, находящихся в муниципальной (неразграниченной государственной) собственности в границах муниципального образования городского округа – города Невинномысска, для размещения проезда с использованием земель площадью 6253 кв. м в районе бульвара Мира, 27Б в городе Невинномысске. Приложением к решению является схема границ на кадастровом плане территории. 

В соответствии с указанным решением колхоз обязан использовать земли в соответствии с назначением объекта, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе как природному объекту; своевременно приступать к использованию земель; соблюдать при использовании земель требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; произвести исполнительную съемку используемых земель после завершения работ по размещению объекта и нанести соответствующие изменения на дежурную карту города Невинномысска в масштабе 1:500. В случае, если использование земель привело к порче или уничтожению плодородного слоя в границах таких земель лицо, которое пользовалось такими землями обязано: привести использование земли в состояние, пригодное для их использования; при необходимости, выполнить соответствующие работы по рекультивации таких земель. Решение действует сроком до 04.09.2028. 

Колхоз 13.04.2018 обратился в управление с заявлением о выдаче разрешения на право проведения земляных работ для строительства ресторана быстрого питания «КFС» (благоустройство прилегающей территории). 

Колхозу 19.04.2018 управлением выдано разрешение № 131 на право проведения земляных работ сроком с 19.04.2018 по 16.11.2018 (адрес: г. Невинномысск, бульвар Мира, 27 В). 

Общество, полагая, что решение администрации от 10.10.2018 № 4346-05 и разрешение управления от 19.04.2018 № 131 нарушают закон и его права (интересы) в сфере предпринимательской деятельности, оспорило их в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны арбитражным судом незаконными при одновременном несоответствии их закону (иному нормативному акту) и нарушении прав (законных интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Кодекса).

Правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута предусмотрено главой V.6 Земельного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.33 Земельного кодекса использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, в ряде случаев может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута. Одним из таких случаев является размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса).

Постановлением № 1300 утвержден «Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов». Пункт 12 названного Перечня содержит такой вид объектов как проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Постановлением Правительства Ставропольского края от 01.06.2015 № 236-п «Об утверждении Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее – постановление от 01.06.2015 № 236-п; Порядок) определены процедура и условия размещения на территории Ставропольского края объектов, виды которых утверждены постановлением № 1300, на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Объекты размещаются на таких землях (земельных участках) на основании согласования исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления муниципального образования Ставропольского края, уполномоченного на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности землями или земельными участками (пункт 2 Порядка). Для согласования размещения объектов физическое или юридическое лицо или представитель заявителя обращается в уполномоченный орган с заявлением о согласовании (пункт 3 Порядка). К заявлению должны быть приложены: копии документов, удостоверяющих личность заявителя и представителя заявителя, и документа, подтверждающего полномочия представителя заявителя, – в случае, если заявление подается представителем заявителя;) схема границ земель или части земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории (с использованием системы координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости), на которых предполагается размещение объекта, в случае, если планируется использовать земли или часть земельного участка. Схема границ должна быть составлена с учетом наличия на земельном участке подземных и иных коммуникаций, существующих объектов, возможности инженерного обеспечения объектов от сетей водоснабжения, канализации, электро- и теплоснабжения, обоснованности размещения объекта в охранных зонах памятников истории и культуры, вдоль автомобильных дорог, в зонах отдыха и местах массового скопления граждан (пункт 5 Порядка). В Пункте 8 постановления предусмотрено, что решение о согласовании (отказе в согласовании) принимается уполномоченным органом на основании документов, указанных в пунктах 5 и 6 настоящего Порядка, в течение 20 рабочих дней со дня поступления заявления (далее соответственно – решение о согласовании, решение об отказе в согласовании). В пункте 10 Порядка перечислен исчерпывающий перечень основания для отказа в согласовании.

По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных обществом требований. Суды при разрешении спора исходили из того, что администрация распорядилась землями в пределах предоставленных ей полномочий, а пунктом 12 постановления № 1300 предусмотрено предоставление земель для размещения проездов, на которые не требуется разрешение на строительство. В рассматриваемом случае для эксплуатации здания общественного питания в соответствии с его функциональным назначением существует необходимость обустройства проезда к объекту, такой вид проездов, как подъездная дорога, поименован в пункте 12 Перечня. Оспариваемое обществом решение администрации не определяет конкретные параметры и схемы границ проезда, а согласовывает использование земельного участка. Поэтому суды пришли к выводу о том, что основания для признания решения администрации от 10.10.2018 № 4346-05 незаконным отсутствуют. Разрешение на проведение земляных работ выдано колхозу в соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования городского округа – города Невинномысска, утвержденными решением Думы города Невинномысска от 10.08.2017 № 174-17 и Порядком выдачи разрешения на право проведения земляных работ, утвержденным постановлением администрации города Невинномысска от 04.12.2012 № 3496. Правоотношения в указанной сфере охватываются понятием благоустройства территории. Посредством выдачи заинтересованному лицу разрешения на право проведения земляных работ не решается вопрос о правовых основаниях использования земельного участка. Материалы дела также подтверждают, что съезды с принадлежащей обществу АЗС не пересекаются с проездом к зданию общественного питания, принадлежащему колхозу. Поэтому доводы заявителя о нарушении его прав (законных интересов) оспариваемыми решением (разрешением) признаны судами необоснованными.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы (о незаконности оспариваемых обществом решений органов местного самоуправления, нарушающих его права (интересы) в сфере предпринимательской деятельности) подлежат отклонению окружным судом. 

Обращение заинтересованного лица в арбитражный суд за защитой обусловлено нарушением его прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Кодекса). 

Пунктом 3 части 1 статьи 199 Кодекса установлена обязанность заявителя по указанию прав и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым ненормативным актом, решением, действием (бездействием) органа, осуществляющего публичные полномочия. При этом в силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, обращающееся в арбитражный суд за защитой нарушенного права, должно обосновать (документально подтвердить), что в результате незаконных решений органов местного самоуправления нарушены его интересы в имущественной сфере. Недоказанность обществом факта нарушения его субъективных прав оспариваемыми решениями означает отсутствие совокупности условий, предусмотренных законом для удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 24 Кодекса, что, в свою очередь, влечет отказ в удовлетворении таких требований.

Как установлено судами при разрешении спора, доводы заявителя о нарушении оспариваемыми решениями его прав (законных интересов) не основаны на материалах дела. Указанные доводы носят предположительный характер и не подтверждены документально. Между тем, отсутствие совокупности условий для признания незаконными оспариваемых решения администрации и разрешения управления влечет отказ в удовлетворении заявленных обществом требований (часть 3 статьи 201 Кодекса). С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Государственная пошлина уплачена обществом в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 29.10.2019 № 4032).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 по делу № А63-53/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий 							      В.Е. Епифанов

Судьи                                                                                                                 В.А. Анциферов

                                                                                                                            Е.Г. Соловьев