АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж Дело NА14-8872/2018  « 14 » августа 2018 г.  

Резолютивная часть объявлена 14.08.2018. Решение изготовлено в полном объеме 14.08.2018. 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобро К.А.,  

рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «ЛЮМЕСКО», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное  управление-95», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными  средствами  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 27.06.2016;  от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен;  

от третьего лица: явка представителя не обеспечена, извещено;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛЮМЕСКО» (далее –  истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу  с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-95»  (далее – ответчик) о взыскании 5 846 325, 79 руб. задолженности и  698 795, 01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по  договорам № РЦУМ от 28.04.2015, № РЦУМсуб/2015 от 28.04.2015,   № РЦУМсуб1/2015 от 27.05.2015.  

Определением суда от 27.06.2018 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью  «ИнвестСтрой».  

В судебное заседание ответчик и третье лицо не явились, о месте и  времени судебного заседания извещены надлежаще. На основании статей  123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не  явившихся ответчика и третьего лица.  

В судебном заседании объявлялся перерыв с течение дня 14.08.2018.  

Истец уточнил исковые требования в сторону уменьшения в части  взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по акту   № 3 от 28.09.2016, уменьшив период взыскания с 09.11.2016 по 20.04.2018, и  просил взыскать с ответчика 5 846 325, 79 руб. задолженности и 696 551, 78  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

На основании ст. 49, 159 АПК РФ судом приняты к рассмотрению  заявленные истцом уточнения иска.  

Из материалов дела следует, что между ООО «ИнвестСтрой» и ООО  «Строительно-монтажное управление-95» заключены договоры № РЦУМ от  28.04.2015, № РЦУМсуб/2015 от 28.04.2015, РЦУМсуб1/2015 от 27.05.2015.  

В соответствии с п.1.1. договора № РЦУМ от 28.04.2015 заказчик  поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по устройству въезда и  выезда от изолированной рампы подземной парковки на объекте:  «Реконструкция ЦУМ-Воронеж с пристройкой и газовой котельной»,  расположенного по адресу: 

<

...>.  

В силу п. 1.5 договора № РЦУМ от 28.04.2015 весь объем работ по  договору подрядчик обязуется выполнить в срок до 06 ноября 2015 г. в  соответствии с графиком производства работ (приложение № 2), при условии  выполнения заказчиком принятых обязательств, включая, но не ограничиваясь,  нарушениями сроков оплаты, предоставления фронта работ и т.д.  

Цена подлежащей выполнению работы по договору № РЦУМ от  28.04.2015 определяется на основании сметы (приложение № 1) и  составляет 26 339, 936, 43 руб., в том числе НДС -18%. Стоимость работ не  является окончательной, может меняться при изменении объемов работ и  оформляться дополнительным соглашением (п.2.1 договора).  

Дополнительными соглашениями от 17.08.2015 № 1 и от 01.07.2016 № 3  стороны пришли к соглашению о производстве дополнительных работ по  отделке помещений на объекте: «Реконструкция ЦУМ-Воронеж с  пристройкой и газовой котельной», расположенного по адресу: 

<

...> в установленный настоящим дополнительным  соглашение срок.  

Сроки выполнения работ: с 17.08.2015 по 25.08.2015 (п.1.3  дополнительного соглашения № 1); 75 рабочих дней с момента подписания  дополнительного соглашения № 3 (п.1.3 дополнительного соглашения № 3).  

Стоимость работ по дополнительному соглашению № 1 определяется на  основании сметы (приложение № 1) и составляет 536 780 руб., в том числе  НДС 18%; по дополнительному соглашению № 3 – 391 600 руб.  

 Во исполнение условий договора № РЦУМ от 28.04.2015 и дополнительных  соглашений к нему подрядчик выполнил работы по актам о приемке  выполненных работ № 10 от 01.09.2016, № 3 от 28.09.2016, № 11 от 14.09.2016,   № 1 от 10.07.2017 на общую сумму 5 964 256, 60 руб., а также поставил товар  ответчику по универсальным передаточным документам № 51 от 27.06.2016,   № 52 от 27.06.2016, № 74 от 21.10.2016 на общую сумму 785 167, 39 руб.  

В соответствии с п.1.1. договора № РЦУМсуб/2015 от 28.04.2015 

заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по отделке  

помещений на объекте: «Реконструкция ЦУМ-Воронеж с пристройкой и  газовой котельной», расположенного по адресу: г.Воронеж, пр-т Революции,  38 согласно смете к договору и проектной документации.  

В силу п. 1.5 договора № РЦУМсуб/2015 от 28.04.2015 весь объем работ  по договору подрядчик обязуется выполнить в срок до 25 августа 2015 г. в  соответствии с графиком производства работ (приложение № 2), при условии  выполнения заказчиком принятых обязательств, включая, но не ограничиваясь,  нарушениями сроков оплаты, предоставления фронта работ и т.д.  

Цена подлежащей выполнению работы по договору № РЦУМсуб/2015 от  28.04.2015 определяется на основании сметы (приложение № 1) и составляет  34 090 488, 66 руб., в том числе НДС -18%. Стоимость работ не является  окончательной, может меняться при изменении объемов работ и оформляться  дополнительным соглашением (п.2.1 договора).  

Дополнительным соглашением от 25.07.2016 № 5 стороны пришли к  соглашению о производстве дополнительных работ по отделке помещений на  объекте: «Реконструкция ЦУМ-Воронеж с пристройкой и газовой  котельной», расположенного по адресу: 

<

...> в  установленный настоящим дополнительным соглашение срок.  

Срок выполнения работ составляет 75 календарных дней с момента  подписания дополнительного соглашения № 5 (п.1.3 дополнительного  соглашения).  

Стоимость работ по дополнительному соглашению определяется на  основании сметы (приложение № 1) и составляет 999 130, 78 руб., в том  числе НДС 18%.  

 Во исполнение условий договора № РЦУМсуб/2015 от 28.04.2015  истец выполнил работы по актам о приемке выполненных работ № 12 от  01.04.2016, № 13 от 14.09.2016, № 1 от 30.11.2016 на общую стоимость  2 304 930, 58 руб.  

В соответствии с п.1.1. договора № РЦУМсуб1/2015 от 27.05.2015  заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить собственными и  привлеченными силами работы по инженерным сетям, на объекте:  «Реконструкция существующего здания ЦУМ-Воронеж» , расположенного  по адресу: 

<

...> согласно смете к настоящему  договору и проектной документации.  

Весь объем работ по настоящему договору подрядчик обязуется  выполнить в срок до 25 августа 2015 г. в соответствии с графиком  производства работ (приложение № 2) при условии выполнения заказчиком  принятых обязательств, включая, но не ограничиваясь, нарушениями сроков  оплаты, предоставления фронта работ и т.д. (пункт 1.5 договора).  

Цена подлежащей выполнению работы по настоящему договору  согласно пункту 2.1 договора определяется на основании сметы  (приложение № 1) и составляет 10 807 748, 78 руб., в том числе НДС-18 % -  1 648 639, 64 руб. Стоимость работ не является окончательной, может  меняться при изменении объемов работ и оформляться дополнительным  соглашением.  

 Во исполнение условий договора № РЦУМсуб1/2015 от 27.05.2015  истец выполнил работы по актам о приемке выполненных работ № 9 от  16.05.2017, № 1 от 11.09.2017 на общую стоимость 1 434 450, 69 руб.  

26.02.2018 между истцом и ООО «ИнвестСтрой» был заключен договор   № 1 уступки требований (цессии), в соответствии с условиями которого, ООО  «ИнвестСтрой» уступило, а истец принял права требования уплаты  денежных средств в размере 5 061 158, 79 руб., в том числе: 1 676 588,08 руб.  по договору № РЦУМ от 28.04.2015 (по актам о приемке выполненных  работ); 2 050 833, 78 руб. по договору № РЦУМсуб/2015 от 28.04.2015;  1 333 836, 93 руб. по договору № РЦУМсуб1/2015 от 27.05.2015,  заключенным между ООО «ИнвестСтрой» и ООО «СМУ-95».  

26.02.2018 между истцом и ООО «ИнвестСтрой» был заключен Договор   № 2 уступки требований (цессии), в соответствии с условиями которого, ООО  «ИнвестСтрой» уступило, а истец принял права требования уплаты  денежных средств в размере 785 167 руб. по договору № РЦУМ от  28.04.2015(по универсальным передаточным документам), заключенному  между ООО «ИнвестСтрой» и ООО «СМУ-95».  

Претензией от 22.03.2018 истец потребовал оплатить выполненные  работы на сумму 5 846 325, 79 руб., в том числе по договору № РЦУМ от  28.04.2015 на сумму 2 461 655, 08 руб., по договору № РЦУМсуб/2015 от  28.04.2015 - 2 050 833,78 руб., по договору № РЦУМсуб1/2015 от 27.05.2015  - 1 333 836, 93 руб.  

Неисполнение требований претензии послужило основаниям для  обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими  требованиями.  

 Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив  все в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению в полном объеме.  

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

 Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой  природы отношений сторон, вытекающих из договоров РЦУМ от 28.04.2015,   № РЦУМсуб/2015 от 28.04.2015, № РЦУМсуб1/2015 от 27.05.2015 к  возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о  договорах подряда (строительного подряда).  

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда  подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию  заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы,  а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для  выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных  подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном  сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором  

строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе  или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей  711 настоящего Кодекса.  

 Согласно п. 2.2.2 договоров № РЦУМ от 28.04.2015, № РЦУМсуб/2015,   № РЦУМсуб1/2015 оплата выполненных работ производится заказчиком за  фактически выполненные и принятые последним работы на основании  унифицированных форм КС-2, КС-3 в срок не позднее 10 календарных дней с  момента подписания унифицированных форм КС-2, КС-3.  

В силу п.1.4 дополнительных соглашений от 17.08.2015 № 1 и от  01.07.2016 № 3 расчет за выполненные работы производится в течение 7  (семи) рабочих дней с момента подписания актов по форме КС-2 и КС-3  путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.  

 Факт выполнения работ по договорам подтверждается представленными  в материалы дела актами о приемке выполненных работ № 10 от 01.09.2016,   № 3 от 28.09.2016, № 11 от 14.09.2016, № 1 от 10.07.2017, № 12 от 01.04.2016,   № 13 от 14.09.2016, № 1 от 30.11.2016, № 9 от 16.05.2017, № 1 от 11.09.2017,  справками о стоимости выполненных работ и затрат за аналогичными  номерами, универсальным передаточным документам № 51 от 27.06.2016,   № 52 от 27.06.2016, № 74 от 21.10.2016, подписанными ответчиком без  возражений относительно объема, качества и стоимости работ.  

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее  кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому  лицу по сделке (уступка требования). При этом для перехода к другому лицу  прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено  законом или договором.  

Оснований для применения статей 170, 448, 575 ГК РФ, исходя из  указанных выше обстоятельств, воли сторон и возмездного характера  уступки права, судом не усматривается.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства,  руководствуясь положениями пункта 1 статьи 8, статей 307, 309, 310, 382,  384 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции  приходит к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом, к  которому перешло право требования на основании подписанных договоров  цессии, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании суммы  долга в размере 5 846 325, 79 руб. подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Доводы ответчика о том, что работы не выполнены в полном объеме  подлежат отклонению.  

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации  при толковании условий договора судом принимается во внимание  буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное  значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем  сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Как следует из совокупного толкования пунктов 3.1.3 и 2.2.2 договоров,  сторонами договора предусмотрена поэтапная сдача работ и их оплата.  Поскольку отдельные этапы работ фактически выполнены подрядчиком и  приняты заказчиком, у заказчика возникла обязанность по их оплате.  

Истцом заявлены требования о взыскании 696 551, 78 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции с 01.08.2016) в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата,  иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом  или договором, право первоначального кредитора переходит к новому  кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту  перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права,  обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с  требованием права, в том числе право на проценты.  

В соответствии с пунктами 1.3 договоров № 1, № 2 уступки требований  (цессии) права (требования) цедента по договорам переходят к цессионарию  в полном объеме и на тех условиях, которые существовали в отношениях  между цедентом и должником на момент заключения договора. К  цессионарию переходят права, также другие, связанные с требованием права,  в том числе право на проценты за пользование чужими денежными  средствами, неустойки (пени, штрафы), госпошлина за рассмотрение прав  требований в судах и иные платежи, предусмотренные договорами и  действующим законодательством РФ, обязанность по уплате которых  возложена на должника и иных лиц.  

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами по каждому акту, в том числе период их начисления,  применяемые ставки, судом установлено, что истцом правомерно начислены  проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие к  взысканию.  

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать  696 551, 78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Доводы ответчика о нарушении сроков выполнения работ судом  отклоняются как не основанные на нормах права.  

На основании договора уступки права требования от 18.10.2013 от  подрядчика получено только право требования с заказчика задолженности и  неустойки по договорам подряда, а не произошла полная замена стороны в  договоре. Из материалов дела не усматривается, что к кредитору по  указанному договору цессии перешли так же и обязательства по договорам  подряда, в том числе ответственность подрядчика за нарушение сроков  выполнения работ, что исключает возможность привлечения кредитора к  ответственности за нарушение сроков сдачи результатов работ.  

Доказательств зачета требований о неустойке за нарушение сроков  выполнения работ к рассматриваемым требованиям до уведомления о  заключении договора цессии от 18.10.2013 суду не представлено, положений  об уменьшении стоимости работ на сумму неустойки договоры не содержат.  

Вместе с тем, ответчик не лишен права на обращение в суд с  самостоятельным иском для защиты своих нарушенных прав и законных  интересов.  

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на ст. 333 ГК РФ.  

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему  правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по  платежному поручению от 20.04.2018 № 152 на сумму 55 726 руб.  

Размер государственной пошлины по делу составляет 55 714 руб.  

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, с ответчика в  пользу истца следует взыскать 55 714 руб. расходов по государственной  пошлине. На основании ст. 333.40 НК РФ возвратить истцу из федерального  бюджета 12 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно- монтажное управление-95», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ЛЮМЕСКО», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  5 846 325, 79 руб. задолженности, 696 551, 78 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами и 55 714 руб. расходов по  государственной пошлине.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛЮМЕСКО»,  г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального  бюджета 12 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.  

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в  законную силу.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев  со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа  путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.  

Судья Е.С. Завидовская