1188/2022-561392(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-4887/2022

26 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2022 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полубехиной Н.С. судей Кротова С.М., Серебровой А.Ю. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: согласно протоколу судебного заседания от 19.10.2022, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-28191/2022) Администрации ГО «Город  Калининград» на решение Арбитражного суда Калининградской области от  20.07.2022 по делу № А21-4887/2022, принятое по иску: индивидуального  предпринимателя ФИО2 к 1. Администрации ГО «Город  Калининград», 2. Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов  Администрации ГО «Город Калининград» о признании,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП  ФИО2, предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд  Калининградской области с заявлением к Администрации городского округа «Город  Калининград (далее - Администрация), Комитету муниципального имущества и  земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград» (далее - Комитет) о  признании незаконным решения, оформленного Уведомлением об отказе в  предоставлении муниципальной услуги от 30.03.2022 № 028/13/упр-26-578, об отказе  ФИО2 в предоставлении в собственность за плату  земельного участка с кадастровым номером 39:15:111506:23.  

В качестве восстановления нарушенного права истец просит обязать  Администрацию предоставить данный земельный участок в собственность за плату.  

Решением от 20.07.2022 заявление удовлетворено. 

Не согласившись с решением, Администрация обратилась с апелляционной  жалобой об его отмене, указав на неполное исследование судом обстоятельств,  имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной  судом в решении.  

В судебном заседании представитель Администрации доводы жалобы  поддержал, представитель предпринимателя против удовлетворения  апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.  

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.  

Как указано судом в решении и следует из заявления, предприниматель на  основании договора купли-продажи недвижимости № 735 от 22.11.2006 г. приобрел  право собственности на нежилое здание-магазин с КН 39:15:111506:233 общей  площадью 76,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.  

На основании договора от 29.12.2007 предприниматель также является  арендатором земельного участка с кадастровым номером 39:15:111506:23, на  котором расположено указанное здание, сроком до 22.12.2055 г. с назначением –  под нежилое здание-магазин.  

Право собственности предпринимателя на нежилое злание - магазин общей  площадью 76,1 кв.м с условным номером 39:15:111506:0023:19977/А:П1,2:00001,  зарегистрировано в установленном законом порядке, как и право аренды на  указанный земельный участок. 02.03.2022 г. предприниматель обратился в Комитет  с заявлением о предоставлении в собственность за плату указанного земельного  участка с кадастровым номером 39:15:111506:0023 под существующее здание  магазина.  

Письмом от 30.03.2021 Комитет отказал заявителю по причине того, что  предприниматель является собственником не здания с КН 39:15:111506:23, а  помещения с КН 39:15:111506:385, кроме того в указанном здании расположено еще  одно помещение с КН 39:15:111506:386, собственником которого предприниматель  не является.  

Полагая, что данный отказ неправомерен, предприниматель обратился в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд  признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о  признании недействительными ненормативных правовых актов государственных  органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному  нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

При приятии решения суд не учел, что предприниматель не является  собственником здания, расположенного на земельном участке, о выкупе которого  предприниматель обратился в Администрацию.  

 В соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение  земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические  лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких  земельных участках.  

В случае, если здание, сооружение или помещения в них, принадлежит  нескольким лицам, то в целях приобретения права собственности на земельный  участок обращаются все собственники здания, сооружения или помещений в них.  

Между тем указанное в заявлении ФИО2 нежилое здание - магазин с  кадастровым номером 39:15:111506:385 является нежилым помещением.  

По информации Управления Росреестра по Калининградской области, данной  в ответе от 30 июня 2022 года исх. КУВИ-001/2022-107056047 на запрос суда,  документы регистрационного дела объекта недвижимости с кадастровым номером  39:15:111506:233 отсутствуют. Также установлено, что орган регистрации прав не  проводил государственную регистрацию прав на объект недвижимости - здание с  кадастровым номером 39:15:111506:233.  

Свидетельство о государственной регистрации серии 39-АА № 448675 от  22.12.2006 подтверждает право заявителя лишь в отношении помещения общей  площадью 76,1 кв.м.  

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра  недвижимости (далее - ЕГРН) па земельном участке учтено нежилое здание с  кадастровым номером 39:15:111506:233 площадью 98,1 кв.м., в котором  расположены нежилые помещения с кадастровыми номерами: 39:15:111506:385  и39:15:111506:38б.  

Нежилое помещение - магазин с кадастровым номером 39:15:111506:385  площадью 76,1 кв.м находится в собственности ФИО2 (регистрационная  запись от 22.12.2006 № 39-39-01/200/2006-807).  

На нежилое помещение с кадастровым номером 39:15:1 1 1506:386 площадью  22 кв.м., сведения о правообладателе в ЕГРН отсутствуют. Согласно требованиям  Административного регламента при наличии прав, не зарегистрированных в ЕГРН  заявитель предоставляет документы, удостоверяющие (устанавливающие) право на  такое здание, сооружение или помещение.  

Выводы суда о наличии у заявителя права собственности на всё здание как  на первичный объект недвижимости противоречит материалам дела.  

При таких обстоятельсвах оснований для удовлетворения заявления не  имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.07.2022 по делу   № А21-4887/2022 отменить.  

В удовлетворении заявления отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.С. Полубехина  Судьи  

С.М. Кротов 

 А.Ю. Сереброва