Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, 

<

...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-4111/2025

город Брянск

24 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2025 года

В полном объёме решение изготовлено 24 июля 2025 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Малюгова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «Нефтика-Кард плюс»,

к ООО «Транс Солюшнз Рус»,

о взыскании 16 102 215 руб. 90 коп. (с учётом уточнения),

при участии: 

от истца: ФИО1- представитель (доверенность б/н от 30.06.2025);

от ответчика: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтика-Кард плюс» (далее – ООО «Нефтика-Кард плюс», продавец, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках ответчика общества с ограниченной ответственностью «Транс Солюшнз рус» (далее – ООО «Транс Солюшнз Рус», покупатель, ответчик) (в том числе в виде будущих поступлений) и иное его имущество, находящееся у него или третьих лиц в пределах цены будущего иска в размере 23 244 233 руб. 25 коп. до фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 30.04.2025 заявление ООО «Нефтика-Кард плюс» о принятии предварительных обеспечительных мер судом удовлетворено.

Кроме того, суд установил ООО «Нефтика-Кард плюс» срок для направления претензии по юридическому адресу регистрации ООО «Транс Солюшнз рус» - 10 (десять) рабочих дней со дня вынесения настоящего определения, а также срок для подачи в арбитражный суд искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты предварительные обеспечительные меры - 5 (пять) календарных дней со дня истечения срока, установленного п. 4.2 договора № НК/Б-307 от 01.08.2022 10 (десять) рабочих дней с момента получения претензии).

13.05.2025 в Арбитражный суд Брянской области ООО «Нефтика-Кард плюс» подано исковое заявление с заявленной суммой исковых требований в размере 21 913 651 руб. 24 коп., которое принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание по делу.

19.05.2025 от ООО «Транс Солюшнз рус» поступило заявление об отмене предварительных обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда от 30.04.2025 по делу № А09-4111/2025, которое определением суда от 27.05.2025 удовлетворено частично, а именно: обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Брянской области от 30.04.2025 в части наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках общества с ограниченной ответственностью «Транс Солюшнз рус» (в том числе в виде будущих поступлений) и иное его имущество, находящееся у него или третьих лиц отменены в размере 7 856 445 руб. 01 коп, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В процессе судебного разбирательства ООО «Нефтика-Кард плюс» ходатайствовало об уточнении исковых требований до 16 102 215 руб. 90 коп., в том числе: 13 770 480 руб. 84 коп. задолженности по договору № НК/Б-307 от 01.08.2022 и 2 331 735  руб. 06 коп. неустойки за период с 01.04.2025 по 01.07.2025, а также о взыскании неустойки, рассчитанной с 02.07.2025 по день фактического исполнения основного денежного обязательства, которое судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Представители ответчика в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени настоящего судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru), отзыв и письменных возражений по делу не представил, ходатайствовал об уменьшении размера договорной неустойки до размера 0,5 %, а также ходатайствовал об отложении судебного разбирательства на более поздний срок.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства на более поздний срок судом отклонено, учитывая, что суду не представлено обоснованных доводов о невозможности рассмотрения спора в отсутствие общества, а также обеспечить явку другого представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, установленном ст. 156 АПК РФ. 

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.08.2022 между ООО «Нефтика-Кард плюс» и ООО «ТРАНС СОЛЮШНЗ РУС» заключен договор № НК/Б-307 (далее - договор), по условиям которого, продавец обеспечивает покупателю возможность использования карт (техническое средство для учета совершенных сделок) для приобретения товаров и/или услуг на точках обслуживания на территории Российской Федерации и за ее пределами (пункт 1 договора).

В приложении № 1 к договору (протокол № 1 согласования условий расчетов при обслуживании по пластиковым картам) от 01.08.2022 урегулирован порядок ценообразования товаров и/или услуг, приобретаемых по настоящему договору, размер агентского вознаграждения, сервисных сборов, система скидок и наценок, а также иные условия оплаты (пункт 1 §3 договора).

В соответствии с пунктами 1 и 2 приложения № 1 к договору определен порядок расчетов по договору в виде отсрочки платежа, установлены расчетные периоды по договору, а также периодичность выставления счета клиенту.

В пункте 5 приложения № 1 отмечено, что по окончанию расчетного периода продавец направляет покупателю счет на оплату товаров/и/или услуг и отдельный счет на оплату агентского вознаграждения. Продавец предоставляет покупателю счет-фактуру, накладную или универсальный передаточный документ (далее - УПД) составляет 25 календарных дней с момента получения покупателем.

20.09.2023 дополнительным соглашением № 16 внесены изменения в пункт 5 приложения № 1 к договору в соответствии с которыми срок оплаты счета и/или счет- фактуры, накладной или УПД составляет 15 календарных дней с момента получения покупателем.

Пункт 3 §5 договора предусматривает обязанность покупателя своевременно оплачивать продавцу приобретенные по договору товары и/или услуги, а также агентское вознаграждение, сервисные сборы и иные платежи, причитающиеся продавцу в соответствии с выставленными отгрузочными документами и условиями настоящего договора.

ООО   «Нефтика-Кард плюс» исполнило надлежащим образом свои обязательства по условиям договора, что подтверждается УПД, между тем, в нарушение условий договора покупатель не произвел оплату поставленных товаров по УПД. 

Общая задолженность покупателя по состоянию на 07.05.2025 составила 20 770 480 руб. 84 коп., что также подтверждается актами сверки взаимных расчетов, подписанными между сторонами за 1 квартал 2025 года и за период с 01.01.2025 по 06.05.2025.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 16.04.2025 с требованием возвратить сумму задолженности по поставленным товарам, оставлена последним без удовлетворения.

В силу статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная ст.ст. 35, 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Пунктом 8 §4 договора предусмотрено, что стороны вправе передать спор на рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Как указано выше, истец в связи с частичным погашением ответчиком задолженности уточнил исковые требования и на момент рассмотрения дела по существу сумма задолженности по договору составляет 13 770 480 руб. 84 коп.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК  РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства по передаче товара истец исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора.

Факт передачи товара подтверждается универсальными передаточными документами, имеющимися в материалах дела.

Претензий по цене, качеству и срокам поставки ответчик при приемке товара не предъявлял. 

Доказательств того, что поставленный товар не соответствовал требованиям, установленным нормами права в этой области, ответчик не представил. 

Документы на переданную продукцию, определяющие факт возникновения товарно-денежных отношений сторон, а также момент их возникновения, подписаны без замечаний и возражений истцом и ответчиком. 

Таким образом, факт передачи продавцом товара и его получения покупателем  подтвержден материалами дела, а именно, УПД, имеющимися в материалах дела и подписанными сторонами по договору.

Кроме того, наличие задолженности подтверждается актами сверки взаимных расчетов между сторонами за 1 квартал 2025 года и за период с 01.01.2025 по 06.05.2025, подписанные электронной подписью.

Поскольку ответчик принял товар, следовательно, у него в силу закона возникло обязательство по его оплате. 

Доказательства соблюдения досудебного порядка представлены истцом в материалах дела. 

Каких либо сомнений в обстоятельствах, на которых основаны исковые требования, у суда в данном случае не имеется. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений АПК РФ, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком образовавшейся задолженности в полном объёме, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд, изучив представленные материалы дела, пришел к выводу об обоснованности исковых требований ООО «Нефтика-Кард плюс» в части взыскания 13 770 480 руб. 84 коп. задолженности по договору № НК/Б-307 от 01.08.2022.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Одновременно с требованием о взыскании основного долга, истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика 2 331 735  руб. 06 коп. неустойки за период с 01.04.2025 по 01.07.2025 исходя из 0,15 % от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, предусмотренной на основании п. 1 §6 договора.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 330-332 ГК РФ, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Заявляя об уменьшении размера неустойки, ответчик сослался на то, что размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, и взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды

Как установлено пунктом 2 статьи 333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Как разъяснено также в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем,               а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии с положениями статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, гражданское законодательство возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины.

Кроме того, суд учитывает компенсационную природу неустойки, возможные финансовые потери для каждой из сторон.

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору поставки товара подтверждается материалами дела.

Расчет истца соответствует обстоятельствам спора, требованиям законодательства, проверен судом, соответственно признан правильным.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

 Поскольку в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, суд, установив, что имеет место слабая сторона договора, вправе применить положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости применения несправедливых договорных условий (пункты 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Учитывая заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени), компенсационный характер неустойки (пени), период просрочки исполнения обязательства, а также частичную оплату долга, суд считает заявленную истцом неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В связи с чем, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 0,1 %, то есть до 1 554 490 руб. на основании ходатайства ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной с 02.07.2025 по день фактического исполнения основного денежного обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки,                          в соответствии с чем, суд признает обоснованным взыскание неустойки, рассчитанной с 02.07.2025 по день фактического исполнения основного денежного обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 15 324 970 руб. 84 коп., в том числе: 13 770 480 руб. 84 коп. задолженности по договору № НК/Б-307 от 01.08.2022 и 1 554 490 руб. неустойки за период с 01.04.2025 по 01.07.2025, а также взыскания неустойки, рассчитанной с 02.07.2025 по день фактического исполнения основного денежного обязательства.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 444 137 руб. понесенных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и 30 000 руб. понесенных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении имущественных интересов.

Кроме того, с учётом увеличения исковых требований с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета 11 885 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нефтика-Кард плюс» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс Солюшнз Рус» (214533, Смоленская область, м.о. Смоленский, тер. Сервисно-логистический центр, зд. 1, этаж 3, помещ. 2; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтика-Кард плюс» (119415, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ проспект Вернадского, ул. Удальцова, д. 1, к. 1, помещ. 1254; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 15 324 970 руб. 84 коп., в том числе: 13 770 480 руб. 84 коп. задолженности по договору № НК/Б-307 от 01.08.2022 и 1 554 490 руб. неустойки за период с 01.04.2025 по 01.07.2025, а также 444 137 руб. понесенных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и 30 000 руб., понесенных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении имущественных интересов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс Солюшнз Рус» (214533, Смоленская область, м.о. Смоленский, тер. Сервисно-логистический центр, зд. 1, этаж 3, помещ. 2; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтика-Кард плюс» (119415, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ проспект Вернадского, ул. Удальцова, д. 1, к. 1, помещ. 1254; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку, рассчитанную с 02.07.2025 по день фактического исполнения основного денежного обязательства.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс Солюшнз Рус» (214533, Смоленская область, м.о. Смоленский, тер. Сервисно-логистический центр, зд. 1, этаж 3, помещ. 2; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 11 885 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                              И.В.Малюгов