РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-80972/22-116-1401

г. Москва

17 июня 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михалевым П.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению: МГУ имени М.В. Ломоносова  (ИНН: 

<

***>)

к ГУ-ГУ ПФР №2 ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

о признании недействительным решения в части.

при участии представителей 

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 27.10.2021 года , паспорт, диплом. 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 22.02.2022 года № 202-ДП-2692.

У С Т А Н О В И Л:

С учётом уточнения требования в порядке ст. 49 АПК РФ МГУ имени М.В. Ломоносова (Специализированный учебно-научный центр (факультет) школы-интерната ФИО3) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ГУ - ГУ ПФР № 2 по Москве и Московской области от 17.03.2022г. № 087S19220060884 в части привлечения Специализированного учебно-научного центра (факультет) школы-интерната ФИО3 МГУ имени М.В. Ломоносова (ИНН: 

<

***>) к ответственности , предусмотренной  частью 3 статьи  17  Федерального Закона  от 01.04.1996г.  № 27-ФЗ  «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования».

В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержал, представитель ответчика представил отзыв, просил в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению в части, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, СУНЦ МГУ, в нарушение п. 2.2 ст. 11 Федерального закона №27-ФЗ от 01.04.1996г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» представило:

-сведения по форме СЗВ-М (исходная) за январь 2022 года только 16 февраля 2022 года, следовательно с нарушением установленного законом срока;

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного 

пенсионного страхования» страхователи обязаны представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) сведения, предусмотренные данным Федеральным законом:

- с 2011 года до 2017 года - ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, представляют о каждом работающем у него застрахованном лице.

С 2017 года - ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, представляют о каждом работающем у него застрахованном лице.

Согласно статье 17 Федерального Закона № 27-ФЗ страхователи, уклоняющиеся от предоставления предусмотренных настоящим Федеральным законом достоверных и в полном объёме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Непредставление или несвоевременное представление ежемесячной отчётности предусмотренной пунктом 2.2. статьи 11 Закона №27-ФЗ влечёт применение к страхователям ответственности предусмотренной статьёй 17 Закона №27-ФЗ в виде финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Нарушение срока представления отчётности по мнению Главного Управления, является нарушением, влекущим со стороны страхователя ограничение Пенсионного фонда в исполнении его основных обязанностей по контролю за правильностью исчисления страхователем страховых взносов. Также отсутствовала возможность у Пенсионного фонда распределить на лицевые счета застрахованным лицам уплаченные страховые взносы, что в рассматриваемом периоде создавало условия, при которых могли быть не учтены платежи и стаж работников Учреждения, что фактически является нарушением конституционных прав последних на получение достойного пенсионного обеспечения. Обеспечение прав граждан на трудовую пенсию является важной задачей государства, при том, что это обеспечение проводится путем осуществления выплат в соответствующие внебюджетные фонды и учёте этих застрахованных лиц. Одной из форм учета является, в том числе, и предоставление сведений по форме СЗВ-М, которые в рассматриваемом случае СУНЦ МГУ, представило с просрочкой.

Судом установлено, что правонарушение совершено заявителем впервые, период просрочки незначителен – 5 дней; нарушение не нанесло ущерба бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 19.01.2016 N 2-П признал не соответствующими Конституции РФ положения законодательства о страховых взносах, которые не позволяют учитывать смягчающие обстоятельства при назначении штрафов, и постановил, что федеральный законодатель должен установить порядок снижения штрафов. До принятия соответствующего закона при привлечении плательщиков страховых взносов к ответственности обстоятельства, смягчающие ответственность, могут быть учтены судом при принятии судебного акта. 

Действовавший до 1 января 2015 года ст. 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах" предполагала установление обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, причем перечень этих обстоятельств носил открытый характер.

С принятием Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ указанная статья Закона № 212-ФЗ утратила силу, а его ст. 39 подверглась изменениям, по смыслу которых выявляются только обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения (п. 4 ч. 6 ст. 39).

Одновременно в данном Постановлении (п. 5) КС РФ указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, и с учетом особой роли суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций за нарушение законодательства о страховых взносах допускается в судебном порядке.

Вместе с тем постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3) подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона N 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

КС РФ указал, что в силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1). 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения отягчающих и смягчающих ответственность определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Исходя из указанных принципов сложилась стабильная арбитражная практика (например, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2016 по делу А43-11261/2015, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2016 по делу А56-39867/2015, Постановления Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2016 по делу Ф10-1827/2016, от 15.06.2016 по делу Ф10-1871/2016, от 19.04.2016 по делу Ф10-1843/2016, от 03.02.2016 по делу Ф10-5181/2015, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2016 по делу А58-5709/2015).

Суд считает, что штраф в размере 133 500 руб. не отвечает признакам разумности и справедливости, не соответствует тяжести совершенного правонарушения, связанного с несвоевременным представлением Пенсионному фонду сведений по форме СЗВ-М (исходная) январь 2022г.

Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации РФ и вышеуказанной судебной практикой, учитывая наличие и обоснованность обстоятельств, смягчающих вину заявителя, суд, принимая во внимание отсутствие умысла при совершении правонарушения, признать вышеуказанные обстоятельства, смягчающими ответственность Заявителя за правонарушения и снизить размер штрафа по решению до 4 000 рублей. 

Суд считает, что оспариваемое решение Пенсионного фонда не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Незаконность и необоснованность оспариваемого решения Пенсионного фонда выражается в том, что мера ответственности в виде штрафа 133 500 руб. не соответствует тяжести и фактическим обстоятельствам совершенного правонарушения, которое не повлекло никаких отрицательных последствий для пенсионного фонда.

Учитывая изложенное и принимая во внимание сложившуюся судебную практику, опирающуюся на правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, на основании ст.ст. 124-126, 218, 219, 220, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит частичном удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного и в соответствии с ФЗ от 01.04.1996г. № 27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете  в системе обязательного пенсионного страхования», ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования «, ст. 1,2.8,34,35,55 Конституции РФ, постановление Конституционного суда РФ от 19.01.2016г. № 2-П, от 15.07.1999г. № 11-П, от 12.05.1998г. № 14-П, статьями 167, 170, 176, 201 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение ГУ - ГУ ПФР № 2  по Москве и Московской области от 17.03.2022г. № 087S19220060884 в части привлечения Специализированного учебно-научного центра (факультет) школы-интерната ФИО3 МГУ имени М.В. Ломоносова (ИНН: 

<

***>) к ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 17 Федерального Закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в размере, превышающем 4000 рублей.

Возвратить Специализированный учебно-научный центр (факультет) школа-интернат ФИО3 МГУ имени М.В. Ломоносова (ИНН: 

<

***>)  из бюджета РФ госпошлину в размере 3000 рублей.

На возврат госпошлины выдать справку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

А.П. Стародуб