АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1826/2019

16 мая 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: М.Ю. Ульяновой,

Судей: Е.Н. Захаренко, Е.К. Яшкиной

при участии:

без явки представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Наш город»

на решение от 20.09.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019

по делу № А24-3923/2018

Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Васильева И.А. в апелляционной инстанции судьи Ротко Л.Ю., Номоконова Е.Н.,  Чижиков И.С., 

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Наш город»

о взыскании 238 611 руб. 44 коп.

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 683000, 

<

...>) (далее – истец, ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края  с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Наш город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 684017, 

<

...>) (далее – ответчик, ООО УК «Наш город», Управляющая компания)  о взыскании 81 313 руб. 93 коп. пеней за нарушение срока внесения оплат за поставку тепловой энергии и горячей воды за период с 23.06.2018 по 15.08.2018 (с учетом отказа ПАО «Камчатскэнерго» от исковых требований в части взыскания основного долга за фактически поставленную тепловую энергию в размере 3 230 607 руб. 13 коп. и уточнения размера штрафной санкции, принятых арбитражным судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Иск обоснован положениями статей 309, 314, 330, 539, 544 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением ООО УК «Наш город» обязательств по оплате поставленного ресурса.

Решением от 20.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019, принят отказ ПАО «Камчатскэнерго» от иска в части взыскания основного долга и пеней по день фактического исполнения обязательства, производство по делу в указанной части прекращено. С Управляющей компании в пользу ПАО «Камчатскэнерго» взысканы пени за нарушение сроков внесения оплат за поставку тепловой энергии и горячей воды за период с 23.06.2018 по 15.08.2018 в размере 81 313 руб. 93 коп.

ООО УК «Наш город», не согласившись с решением и апелляционным постановлением в части взыскания штрафной санкции за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов, в кассационной жалобе просит их отменить, направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В обоснование заявителем приведены доводы о том, что размер заявленной к взысканию неустойки должен быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ в виду тяжелого финансового положения ответчика, обусловленного незаконным списанием ИФНС России по г. Петропавловск-Камчатскому денежных средств с расчетного счета Управляющей компании. 

ПАО «Камчатскэнерго» представило отзыв на кассационную жалобу, в которой просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте  судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу пункта 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены решения Арбитражного суда Камчатского края от 20.09.2018 и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, в феврале 2018 года истец осуществлял поставку тепловой энергии и горячей воды на объекты ответчика: многоквартирные дома №22/1, №22/2, №22/3, №22/7, №22/10 расположенные по ул. Ларина, №24/1, №24/2, №24/3 по ул. Савченко, №1, №4 по ул. Молчанова в г. Петропавловске-Камчатском. 

Факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения в указанные многоквартирные дома подтверждается представленными в материалы дела актами периодической проверки узлов теплового учета, отчетами о потреблении тепловой энергии, ответчиком не оспорен. 

Исходящим письмом от 19.02.2018 №9 ООО УК «Наш город» просило истца предоставить рассрочку погашения задолженности за поставленные коммунальные ресурсы и рассмотреть возможность освобождения  его от ответственности в виде начисления пеней за просрочку внесения оплат. 

ООО УК «Наш город» не произведена оплата за потребленный коммунальный ресурс в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых многоквартирных домах регулируются жилищным законодательством часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания.

При рассмотрении настоящего спора суды, правильно руководствуясь статьей 539 ГК РФ, положениями ЖК РФ и Правил №354, признали установленным факт реализации ответчиком функций исполнителя коммунальных услуг, который является обязанным лицом по оплате тепловой энергии, отпущенной вследствие возникших с ПАО «Камчатскэнерго», как ресурсоснабжающей организацией, фактических отношений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, которые ответчиком документально не опровергнуты, суды признали подтвержденным факт потребления спорными объектами отпущенных истцом энергоресурсов, стоимость которых Управляющей компаний оплачена несвоевременно. Исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленных ресурсов в период рассмотрения настоящего спора послужило основанием для отказа ПАО «Камчатскэнерго» от исковых требований в части взыскания основного долга и прекращения производства по делу судом на основании положений статьи 150 АПК РФ.  

При рассмотрении настоящего спора в части взыскания пеней, начисленных за просрочку оплаты тепловой энергии, суды обеих инстанций правомерно исходили из наличия между сторонами правоотношений по энергоснабжению многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, как управляющей компании.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) - определенную законом или договором денежную сумму.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды установили факт нарушения ответчиком сроков оплаты и признали обоснованным требование ПАО «Камчатскэнерго» о взыскании 81 313 руб. 93 коп. за период с 23.06.2018 по 15.08.2018, указав на правомерность расчета неустойки.

Позиция заявителя жалобы о наличии оснований для снижения размера взысканной штрафной санкции в соответствии со статьей 333 ГК РФ, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума №7 правила о снижении размера неустойки применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Суды обеих инстанций, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 333 ГК РФ и разъяснениями Постановления Пленума №7, не усмотрели оснований для снижения неустойки.

Согласно абзацу 3 пункта 72 Постановления Пленума №7 основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Указанные обстоятельства в данном случае отсутствуют.

Доводы ответчика о тяжелом финансовом положении, сложившимся  вследствие неправомерных действий третьего лица, не являются основанием для уменьшения размера неустойки. Доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства ООО УК «Наш город» в материалы дела также не представлены.

Кассационная жалоба ООО УК «Наш город» не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. 

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам данного конкретного спора. Нарушений норм процессуального права, в том числе при оценке доказательств, судами не допущено. 

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.09.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 по делу № А24-3923/2018 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                              М.Ю. Ульянова

Судьи                                                                                       Е.Н. Захаренко

                                                                                                  Е.К. Яшкина