1645/2023-226498(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru 

http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Казань Дело № А65-18603/2023  

Дата принятия решения – 03 августа 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 02 августа 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:  председательствующего судьи Королевой Э.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества  «Газпром межрегионгаз Казань», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к  Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан», Зеленодольский  район, п.г.т. Нижние Вязовые, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Федеральной  службе исполнения наказаний, г. Москва, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о  взыскании 103 523 рублей 08 копеек долга, 8 685 рублей 44 копеек пени, пени с 30 июня  2023 года по день фактической оплаты суммы основного долга,  

с участием: 

истца – представитель ФИО2, по доверенности от 19 декабря 2022  года,  

ответчика Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» -  представитель ФИО3, по доверенности от 09 марта 2023 года,  

ответчика Федеральной службы исполнения наказаний – представитель ФИО3, по доверенности от 15 марта 2023 года,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром межрегионгаз Казань», г. Казань, (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный  суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению  «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Республике Татарстан», Зеленодольский район, п.г.т. Нижние Вязовые, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), Федеральной службе исполнения наказаний, г. Москва,  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), (далее по тексту – ответчики), о взыскании  103 523 рублей 08 копеек долга, 8 685 рублей 44 копеек пени, пени с 30 июня 2023 года по  день фактической оплаты суммы основного долга.  

В ходе предварительного судебного заседания, на основании части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд протокольным  определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела,  

открыв судебное заседание в первой инстанции, так как от сторон не поступило возражений  относительно завершения предварительного заседания и рассмотрения дела в первой инстанции  по существу.  

В судебном заседании представитель истца огласил ходатайство, в котором в связи с  оплатой суммы долга за газ после подачи иска в суд, просил принять отказ от исковых  требований в части взыскания суммы основного долга в размере 103 523 рублей 08 копеек.  Последствия отказа от иска известны и понятны. Просил принять уточнение исковых  требований, и взыскать с ответчика 9 879 рублей 94 копейки пени за период с 11 мая 2023  года по 19 июля 2023 года (по день фактической оплаты суммы основного долга).  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд принял уточнение исковых требований.  

В судебном заседании представитель ответчика Федерального казенного  учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Республике Татарстан» исковые требования не признал.  

В судебном заседании представитель ответчика Федеральной службы исполнения  наказаний исковые требования не признал. Огласил отзыв на исковое заявление, в котором  проси в удовлетворении иска отказать, и ссылается на то, что ФСИН России является  ненадлежащим ответчиком по делу, так как учреждение наделено полномочиями  самостоятельно выступать в судах в качестве истца и ответчика, самостоятельно  выплачивает по своим обязательства и по исполнительным документам. ФСИН России  государственный контракт не заключало, обязательств по исполнению контракта не  принимало. Истцом не представлены доказательства отсутствия у основного должника ФКУ  ИК-5 денежных средств и невозможности удовлетворения требований взыскателя, и что  судебные инстанции необоснованно привлекли ФСИН России к субсидиарной  ответственности. Доказательства невозможности исполнения ФКУ ИК-5 требований в связи  с недостаточностью средств либо намеренным отказом от исполнения, в материалах дела  отсутствуют.  

Из материалов дела следует, что между АО «Газпром межрегионгаз Казань» и ФКУ  «ИК № 5 УФСИН России по РТ» заключен государственный контракт № 2422 поставки газа в  2023 году организациям, финансируемым за счёт бюджетных средств от 02 февраля 2023  года, в соответствии с которым истец обязан поставлять, а ответчик получать (выбирать) и  оплачивать газ.  

В соответствии с пунктом 5.5.1 государственного контракта, расчеты за газ  производятся в следующем порядке, утвержденном постановлением Правительства  Российской Федерации от 04 апреля 2000 года № 294: в срок до 18 числа месяца поставки  покупатель производит плановый платеж в размере 30% от объема газа этого месяца,  предусмотренного договором; окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем  в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, рассчитывается как  разница между фактической стоимостью поставленного газа, указанной в товарной  накладной и платежами, поступившими за газ, поставленный за отчетный месяц.  

Согласно пункту 4.7 контракта все документы, предусмотренные настоящим  пунктом и пунктом 4.6. контракта (сводные акты, акты поданного-принятого газа, ТОРГ-12)  направляются покупателю, и один экземпляр подлежит возврату поставщику в надлежаще  оформленном виде до 30 числа месяца, следующего за текущим месяцем поставки. При не  возврате указанных документов и при отсутствии мотивированного отказа от подписания  документов, считаются принятыми покупателем на условиях, указанных в них. В  соответствии с п. 8.1 контракта, его условия применяются к отношениям сторон с 01 января  2021 года.  

Фактический объем поставленного ответчику газа в апреле 2023 года составил 38,68  тыс.куб.м., что подтверждается актом поданного-принятого газа, всего на сумму 313 706  рублей 30 копеек.  

Ответчиком задолженность частично погашена в размере 210 183 рублей 22 копеек.  

Задолженность ответчика перед истцом составляет 103 523 рубля 08 копеек. Задолженность в сроки, указанные в контракте не погашена. 

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, истцом в адрес  ответчика направлена претензия № 193/6 от 14 июня 2023 года с требованием об оплате  долга. Требование претензии о необходимости оплатить образовавшийся долг, ответчиком  не исполнено, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в  арбитражный суд.  

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре  энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  вытекает из существа обязательства.  

Таким образом, из существа обязательства, суд приходит к выводу, что к  отношениям, установленным между истцом и ответчиком, применяются правила  энергоснабжения, установленные гражданским законодательством и нормативными актами  Правительства Российской Федерации.  

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии  с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением  его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий  такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное  не вытекает из закона или существа обязательства.  

В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований в  части взыскания суммы основного долга.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей  инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц,  принимается судом.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если  установит, что заявитель отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.  

Учитывая, что данный отказ от иска в части не противоречит закону и иным  нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд  принимает отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга, и прекращает в  этой части производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истцом в порядке части 2  статьи 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в  

Российской Федерации», начислены пени в размере 9 879 рублей 94 копеек с 11 мая 2023  года по 19 июля 2023 года (по день фактической оплаты суммы основного долга), согласно  принятым судом уточнениям исковых требований и расчету.  

Судом расчет истца проверен, является верным. 

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при  просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность  должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой  может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого  платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7  от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса  российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке  должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи  434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного  обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Поскольку ответчиками не заявлялось о применении указанной нормы, судом вопрос о  соразмерности неустойки не рассматривался.  

Довод ответчика о том, что ФСИН России является ненадлежащим ответчиком,  подлежит отклонению в силу следующего.  

Из пунктов 1-3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации следует,  что учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником  для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций  некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им  учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное  учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в  соответствии с настоящим Кодексом. Учреждение отвечает по своим обязательствам  находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных  законом, также иным имуществом.  

Руководствуясь положениями статьей 123.21, 399 Гражданского кодекса Российской  Федерации, подпунктом 6 пункта 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом  Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, суд установил, что  ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального  бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию  возложенных на нее функций.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм  Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по  обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», при  недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для  исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта  Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель  бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение  (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).  

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального  бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по  долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов  бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.  

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к  предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие  неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному  должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи  242.5 БК РФ).  

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к  основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при  недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных  средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении  казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения  такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы  задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов  бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.  

Соответственно, учитывая, что ФСИН России является главным распорядителем  бюджетных средств казенного учреждения, суд считает необходимым удовлетворить исковые  требования и к указанному лицу, с учетом вышеприведенных норм права.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчиками не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с  чем, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.  

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчиков.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества «Газпром межрегионгаз Казань», г. Казань,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), от иска к Федеральному казенному учреждению  «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Республике Татарстан», Зеленодольский район, п.г.т. Нижние Вязовые, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), Федеральной службе исполнения наказаний, г. Москва,  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в части суммы долга, производство по делу в  указанной части прекратить.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан»,  Зеленодольский район, п.г.т. Нижние Вязовые, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а  при недостаточности лимитов бюджетных обязательств с Федеральной службы исполнения  наказаний, г. Москва, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу акционерного  общества «Газпром межрегионгаз Казань», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), 9 879 рублей 94 копейки пени, 4 402 рубля расходов по оплате государственной  пошлины.  

Выдать акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Казань», г. Казань, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), справку на возврат государственной пошлины в размере  598 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца.  

Судья: Э. А. Королева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.03.2023 7:59:00

 Кому выдана Королева Эльмира Анасовна