Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-2952/2023

город Брянск

07 июня 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ю.И. Дюбо, 

при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск», г. Брянск, (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Рубин», с. Супонево Брянского района Брянской области, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 1 755 731 руб. 24 коп. (с учетом уточнения требований)

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск», г. Брянск (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Брянск»), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рубин», с. Супонево Брянского района Брянской области (далее – ООО «Рубин»), о взыскании 49 000 руб., в том числе 48 000 руб. частичного долга за поставленный газ в период с 01.11.2022 по 31.12.2022 по договору поставки газа № 07-5-50767 от 01.12.2019 и 1 000 руб. пени за период просрочки с 19.12.2022 по 01.03.2023. 

Определением арбитражного суда от 29.03.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 20.04.2023 удовлетворено ходатайство ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» об увеличении исковых требований до 1 755 731 руб. 24 коп., в том числе 1 730 494 руб. 90 коп. долга за поставленный газ в период с 01.11.2022 по 31.12.2022 по договору поставки газа № 07-5-50767 от 01.12.2019 и 25 236 руб. 34 коп. пени за период просрочки с 19.12.2022 по 01.03.2023; в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Ответчик письменного отзыва на исковое заявление или мотивированных возражений по существу предъявленных требований с обоснованием своей правовой позиции по спору не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.12.2019 между ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» (поставщик) и                       ООО «Рубин» (покупатель) заключен договор поставки газа № 07-5-50767, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2020 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ (п. 2.1 договора).

Цена и порядок расчетов согласованы и установлены сторонами в разделе 5 контракта поставки газа.

Пунктом 5.5.2 договора предусмотрено, что расчеты за поставленный газ производятся в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании универсального передаточного документа (УПД).

Во исполнение условий заключенного сторонами договора, истец поставил ответчику природный газ в ноябре-декабре 2022 года. 

Предъявленные к оплате универсальные передаточные документы (счета-фактуры) за ноябрь и декабрь 2022 года на сумму 1 730 494 руб. 90 коп. ответчиком своевременно и в полном объеме не были оплачены. 

Направленные истцом в адрес ответчика претензии № 11-01-01/8769 от 22.12.2022 и № 11-01-01/363 от 24.01.2023 с требованием оплатить задолженность, ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Заключенный между сторонами договор № 07-5-50767 от 01.12.2019 является, по своей правовой природе, договором энергоснабжения, в связи с чем отношения сторон по такому договору подлежат регулированию нормами статей 539-548 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как отмечено выше, в ноябре-декабре 2022 года истец обязательства по поставке ответчику газа выполнил надлежащим образом, что подтверждено материалами дела; мотивированных возражений по объему и качеству поставленного ресурса ответчиком не заявлено.

Ответчик своевременно оплату поставленного газа не произвел.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения ч. 5 ст. 70  АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика и отсутствие своевременно представленных возражений на иск, обстоятельства дела, указанные истцом, считаются признанными ответчиком.

В отсутствие возражений ответчика суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств оплаты 1 730 494 руб. 90 коп. долга частично либо в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании 1 730 494 руб. 90 коп. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, истец в соответствии со ст. 330, ст. 332 ГК РФ, ст. 25 Федерального закона № 69-ФЗ от 31.03.1999 «О газоснабжении в Российской Федерации», вправе требовать уплаты ответчиком неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного газа. 

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за периоды с 19.12.2022 по 01.03.2023 составляет 25 236 руб. 34 коп. Расчет пени произведен истцом, в соответствии с действующим законодательством, проверен судом и признан правильным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки (пени) либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) не заявлял, в связи с чем оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Заявленная ко взысканию истцом пеня в размере 25 236 руб. 34 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного природного газа.

Обстоятельств, влекущих в силу ст. 401 ГК РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

Следовательно, исковые требования о взыскании 25 236 руб. 34 коп. пени  подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 30 557 руб. 

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 10012 от 31.08.2022. 

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение уплаченной государственной пошлины и в доход федерального бюджета 20 557 руб. государственной пошлины по иску.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубин», с. Супонево Брянского района Брянской области, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск», г. Брянск, (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 1 755 731 руб. 24 коп., в том числе 1 730 494 руб. 90 коп. долга, 25 236 руб. 34 коп. пени, а также 2 000 руб. расходов на оплату госпошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубин», с. Супонево Брянского района Брянской области, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в доход федерального бюджета 28 557 руб. госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. 

Судья                                                                                                  Ю.И. Дюбо