АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-34629/2021

г. Новосибирск

18 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 октября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Абаимовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие  «Шоколадная страна» (ИНН 

<

***>), г. Бердск Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью ЛК «Сименс Финанс»; временный управляющий ООО «Меридиан» ФИО2

о взыскании 781 130 рублей 81 копейки

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, паспорт, диплом

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области   обратилось общество с ограниченной ответственностью Производственное предприятие  «Шоколадная страна» (далее – истец, ООО ПП «Шоколадная страна», лизингополучатель) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее – ответчик, ООО «Меридиан», продавец), уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании стоимости приобретения и установки дополнительного оборудования Loriot LAC-36T/LAC-TC-PANEL (холодопроизводительность 10,6 кв.т)  4 шт. с зимним комплектом в размере 357 120 рублей 00 копеек, неустойки в размере 205 631 рубль 16 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 218 379 рублей 65 копеек, расходов на проведение экспертизы в размере 25 000 рублей 00 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью ЛК «Сименс Финанс» (далее – ООО ЛК «Сименс Финанс», лизингодатель, покупатель), временный управляющий ООО «Меридиан» ФИО2

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору купли-продажи № 75987 oт 30.03.2020.

Ответчик считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнения к нему, ссылается на то, что поставленное и смонтированное ООО «Меридиан»  вентиляционное оборудование в цехе сендвич истца соответствует требованиям СанПиН «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», которыми утверждены допустимые величины параметров температуры в летний и холодный период в производственных помещениях, при осуществлении замеров 19.08.2020 имелось фактическое соответствие действующих на тот момент требованиям к допустимым температурам в производственном помещении (до 27 градусов С), в связи с чем со стороны истца 16.09.2020 и был подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ, а также УПД №54 от 16.09.2020; представленное истцом заключение эксперта исх.№024-21 от 31.08.2021, выполненное ИП ФИО4, которым осуществлен замер температуры воздуха, является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку   ФИО4  не имеет ни соответствующей квалификации, ни обязательной аккредитации на проведение таких замеров.

ООО ЛК «Сименс Финанс» в пояснениях по делу ссылается на то, что ввиду существенного нарушения условий о качестве поставленного оборудования, лизингополучателю ООО ПП «Шоколадная страна» в  соответствии с пунктом 6.4 Договора лизинга  ООО ЛК «Сименс Финанс» было выдано согласие на односторонний внесудебный  отказ от исполнения договора (расторжение договора купли-продажи в одностороннем порядке) и подписано соответствующее соглашение к договору финансовой аренды.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствии представителей ответчика, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, между ООО ПП «Шоколадная страна» и ООО ЛК «Сименс Финанс» был заключен Договор финансовой аренды № 75987-ФЛ/НС-20 от 30.03.2020  (далее  – Договор лизинга), по условиям которого ООО ЛК «Сименс Финанс» у выбранного истцом продавца  - ООО «Меридиан» на условиях отдельно заключенного договора – Договора купли-продажи от 03.03.2020 № 75987 (далее  - Договор купли-продажи)  приобрел 

Комплект оборудования системы вентиляции и кондиционирования воздуха, год выпуска – 2019, страна производства – Россия, в  комплект которого входит: Канальная сплит-система Energolux SAD100D1-A/SAU100U1-A, 2 шт.; Комплект зимнего пуска, 2 шт.; Вентилятор канальный SHUFT Tornado 600x350-28-1,1-2, 3 шт.; Венитятор радиальный ВР 280-46 №5, 4 кВт,1000 об/мин, 1 шт.; Клапан УТ 350*600, 4 шт.; Привод NAFA 2-05 (S1), 4 шт.; Вставка гибкая ВГ 60-35, 6 шт.; Комплект вставок гибких для радиального вентилятора №5, 1 шт.; Фильтр бокс FVK-60-35, 2 шт.; Сменная фильтрующая касета карманного типа FVK 60-35 класс очистки G4, 4 шт.; Шумоглушитель ГП 650-350/1000, 4 шт.; Решетка РН 350х600, 3 шт.; Диффузор приточный SP-200P, 10 шт.; Решетка РВ 1 - 200х200 с регулятором расхода воздуха, 12 шт.; Воздуховоды из оцинкованной стали толщ. 0,7 мм, 147 м2; Изоляция фольгированная самоклеющаяся Пенофол 2000 С-05, 62 м2; Заслонка воздушная ДК315, 3 шт.; Заслонка воздушная ДК400х400, 1 шт.; Зонт вытяжной купольный из оцинкованной стали 1600х1500 мм, 1 шт.; Зонт вытяжной купольный из оцинкованной стали 3000х1500 мм, 1 шт.; Труба медная Prof 9.52 мм, 32 м.; Труба медная Prof 22.22 мм, 32 м.; Теплоизоляция K-flex SN 9*10, 32 м.; Теплоизоляция K-flex SN 9*22, 32 м.; Кабель силовой ВВГнг (А) - LS 4*2,5, 40 м.п.; Труба полипропиленовая PN20 (32*5.4) (SPK), 18 м.; Рама сварная под наружный блок 28, 2 шт.; Комплект автоматизации, 2 компл.; Напольно-потолочная сплит-система Haier AC60FS1ERA(S)/1U60IS1EAB(S), 2 шт.; Труба медная Prof 9.52 мм, 20 м.; Труба медная Prof 22.22 мм, 20 м.; Теплоизоляция K-flex SN 9*10, 20 м.;Теплоизоляция K-flex SN 9*22, 20 м.; Кабель силовой ВВГнг (А) - LS 4*2,5, 20 м.п.; Рама сварная под наружный блок  60, 2 шт.; Воздушно-тепловая завеса КЭВ-18П304Е (длина 2,0 м), 2 шт.; Крепежные и расходные материалы, 1 компл.; Зонт aisi430 мат. 1500*1500/350 Н800 0,8 ш3-н, 1 шт.; Отвод оц. 135 221*221 0,5 ш2-с, 1 шт.;  Воздуховод оц. D315 L3000, 3 шт.; Отвод оц. 90 D315, 4 шт.; Вентилятор ВР 86-77-3,15 2,2кВт*3000об/мин. Прав0, 1 шт.; Вставка гибкая ВГ-315-У-О-ф.н, 1 шт.; Контактор малогаборитный КМИ 10960, 1 шт.; Кронштейн 750*500 (П-образный), 1 компл.; Козырек защитный, 1 шт.; Крепежные и расходные материалы, 1 компл.; Металлопрокат для крепления воздуховодов, 47 кг.

Сумма Договора купли-продажи составляет 2 119 908,00 рублей (пункт 2.2 Договора); платежи осуществляются в следующем порядке: 1 801 921, 80 рубль  - в течение 10 дней с даты вступления в силу Договора, 317 986, 20 рублей – в течение 7 дней с даты подписания Акта сдачи-приемки (пункт 3.1 Договора).

Срок поставки товара составляет 30 дней с даты первого платежа по Договору, поставка осуществляется путем передачи оборудования покупателю в присутствии лизингополучателя на объекте лизингополучателя по адресу: г. Бердск, ул. Химзаводская, 11/79 (пункты 4.1, 4.2 Договора купли-продажи).

Лизингополучатель обязан письменно уведомить продавца и покупателя  о готовности объекта и оборудования к началу работ в срок не позднее 5 дней после поставки оборудования (пункт 4.6 Договора купли-продажи).

  В соответствии с пунктом 4.7. Договора  купли-продажи продавец в течение 25 дней с даты  получения уведомления  лизингополучателя о готовности  объекта  и  оборудования  к началу выполнения работ обязан осуществить следующие виды работ: монтаж, пуско-наладка, технический инструктаж персонала, отработка технологических режимов. 

Смонтированное оборудование должно обеспечивать при эксплуатации температурный режим 23-25 °С внутри помещения (в летний период согласно техническому заданию и проекту). 

В соответствии с пунктом 4.9. Договора купли-продажи в случае нарушения продавцом сроков выполнения работ, продавец уплачивает  заявившей  данное  требование стороне (лизингополучателю или  покупателю) неустойку в размере 0,02% от суммы договора за каждый день просрочки.  Задержка  продавцом срока выполнения работ более чем на 10 рабочих дней признается существенным нарушением условий договора продавцом и основанием для отказа покупателя/лизингополучателя от исполнения договора  полностью или частично, порядок определяется разделом 6 Договора.

Уведомление  о  готовности  объекта  и  оборудования было направлено  истцом ответчику  28.05.2020    посредством эл. почты, указанной  в Договоре купли-продажи,   истец был   готов  принять  продавца  для осуществления монтажа и пуско-наладочных работ  29.05.2020, в связи с чем  срок завершения работ  согласно  пункту  4.7. Договора купли-продажи  истекает  22.06.2020.

02.07.2020 ООО ПП «Шоколадная страна» обратилось к ответчику  с требованием о завершении в срок до 15.07.2020 монтажных и пуско-наладочных работ. 

Письмом от 31.07.2020 ООО «Меридиан» уведомило  истца о завершении работ по монтажу оборудования систем вентиляции и кондиционирования в соответствии с Договором купли-продажи.

По результатам  проверки исполнения Договора купли-продажи сторонами был составлен Акт от 05.08.2020, согласно которого  оборудование смонтировано и запущено в тестовом режиме, температура не соответствует  условиям Договора (23-25 градусов), работы не завершены, просрочка составила более 30 дней.

Письмом  от  22.09.2020  ответчик сообщил истцу о том, что  24.09.2020 запланирован выезд  инженерно-технических специалистов ООО «Меридиан» на производство ООО ПП «Шоколадная страна» для выработки предложений для решения сложившейся ситуации; ориентировочно 30.09.2020 указанные предложения будут представлены.

Письмами от 02.10.2020, от 14.10.2020  истец просил ответчика представить  предложения по разрешению сложившейся ситуации.

Письмом от 07.12.2020 ООО «Меридиан» сообщил, что в целях разрешения возникшей спорной ситуации в соответствии с Договором купли-продажи №75987 от 30.03.2020, ООО «Меридиан» предпринимает следующие действия. В целях доскональной и тщательной проработки и корректировки технического решения нами была привлечена сторонняя проектная организация, имеющая значительный опыт проектирования. В случае, если по результату данной проработки потребуется допроектирование, то данное допроектирование будет выполнено за счет ООО «Меридиан» 20.11.2020 был осуществлен предварительный выезд на производство ООО ПП «Шоколадная страна» в целях зафиксировать текущую ситуацию и собрать необходимую исходную техническую документацию на производственное оборудование ООО ПП «Шоколадная страна». В настоящее время производиться расчетная работа. Ориентировочно до 21.12.2020  на согласование ООО ПП «Шоколадная страна» будет предоставлено техническое решение. В случае, если в соответствии с данным техническим решением потребуется доукомплектация климатическим оборудованием и монтажные работы, то данные мероприятия будут выполнены за счет ООО «Меридиан». В любом случае, ООО «Меридиан» намерено урегулировать данную ситуацию во внесудебном порядке.

Письмом от 24.12.2020 истец  просил ответчика представить в срок до 28.12.2020 на согласование  обещанное техническое решение.

Претензией от 31.03.2021 ООО ПП «Шоколадная страна»  потребовало от ООО «Меридиан» представить в срок до 10.04.2021  измененную проектную документацию с вариантом разрешения сложившейся ситуации,  при этом уведомило, что в случае неисполнения продавцом условий Договора купли-продажи истец будет вынужден обратиться к лизингодателю за получением разрешения на отказ от исполнения  Договора купли-продажи.

Претензией от 19.04.2021 ООО ЛК «Сименс Финанс» потребовало от ООО «Меридиан» в кратчайший срок проинформировать  о ходе проведения работ по доработке проектной документации, сроках проведения работ по вводу оборудования  эксплуатацию и устранению выявленных нарушений температурного режима оборудования.

Письмом от 22.07.2021 ООО «Меридиан»  сообщило следующее.

В соответствии с проведенным 02.07.2021  совещанием  ООО «Меридиан» 07.07.2021  был осуществлен выезд на объект в целях оценки состояния установленного ООО «Меридиан» вентиляционного оборудования и имеющегося вентиляционного оборудования ООО ПП «Шоколадная страна» и выработке плана мероприятий. По факту выезда установлено: 

- периодически уходит в ошибку и не запускается установленный ООО «Меридиан» канальный кондиционер Energolux Duct SAD100D1-A/SAU100U1-A; данная неисправность является гарантийным случаем, будет устранена ООО «Меридиан» в процессе производства работ по плану мероприятий изложенному ниже;

- остальное вентиляционное оборудование, установленное ООО «Меридиан» исправно, обслужено, функционирует в штатном режиме;

- имеющееся вентиляционное оборудование ООО ПП «Шоколадная страна» работает, замер расходных характеристик по воздуху не производился. 

План дальнейших мероприятий: 

I этап: 

1. Устранить неисправность канального кондиционера Energolux Duct SAD100D1-A/SAU100U1-A;

 2. Настроить работу системы рециркуляции воздуха из цеха, по необходимости доукомплектовать фильтрами и приводами на заслонки. Для обеспечения воздухозабора из нижней более холодной части помещения смонтировать дополнительные воздуховоды. 

3. После произведенных работ произвести замеры и испытания. 

II этап (если по результатам проведенных мероприятий по I этапу результат не будет достигнут): 

1. Произвести расчеты на предмет возможности, замены существующих приточных и вытяжных вентиляторов на более производительные. 

2. По результату расчетов принять решение о целесообразности замены вентиляторов на более производительные. 

Сроки реализации мероприятий по I этапу: до 30.07.2021.

В соответствии с Заключением эксперта № 024-21 от 31.08.2021, выполненного ФИО4, имеющим квалификацию эксперта по специальности «Экспертиза непродовольственных товаров»,  смонтированное продавцом оборудование не соответствует техническому заданию, проектной  документации и условиям Договора купли-продажи (крепление воздуховодов произведено с отклонением и не соответствует креплению по серии 5.904-1; часть воздуховодов не имеют крепления к потолку, а установлены на опорные стойки, которые, в свою очередь, установлены, на оборудование; в случае демонтажа оборудования придется демонтировать и воздуховоды, т.е. без  демонтажа воздуховодов произойдет их обрушение); использование оборудования  по своему назначению в полной мере невозможно ввиду того, что оборудование не обеспечивает  температурный режим, установленный условиями Договора купли-продажи; без доработки смонтированного оборудования температурный режим получить невозможно.

Уведомлением (претензией)  от 20.10.2021 в соответствии с пунктом 6.5 Договора купли-продажи ООО ПП «Шоколадная страна» отказалось от исполнения Договора купли-продажи, сообщив ООО «Меридиан» о его расторжении, потребовав  возврата уплаченных за оборудование денежных средств, неустойки, штрафа, расходов на проведение экспертизы.

Неисполнение требований, изложенных в вышеуказанном уведомлении, явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным  в порядке статьи 49 АПК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с условиями Договора купли-продажи (приложение № 2) в обязанности ООО «Меридиан» входила не только поставка оборудования, но и разработка проектной документации  на монтаж систем вентиляции кондитерского цеха, монтаж и пуско-наладка оборудования.

Таким образом, сторонами был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договоров  поставки и подряда.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт  1 статьи 516 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы определена в статье 723 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Как следует из материалов дела,  Комплект оборудования системы вентиляции и кондиционирования воздуха передан ООО «Меридиан» ООО ЛК «Сименс Финанс» по Акту сдачи-приемки от 16.09.2020.

При этом в силу пункта 4.5 Договора купли-продажи   ходе сдачи-приемки техническое состояние  и работоспособность не проверяется, подписание акта свидетельствует о приемке оборудования по количеству, комплекту и комплектности, а по качеству – по внешнему виду на наличие внешних дефектов.

Таким образом, вышеуказанный акт подтверждает передачу товара, но не подтверждает его надлежащее качество.

Как следует из представленной в материалы дела переписки сторон,  в том числе, Акта от 05.08.2020, письма от 22.07.2021 ООО «Меридиан», протокола совещания по исполнению Договора купли-продажи от 02.07.2021,  температура не соответствует  условиям Договора (23-25 градусов), работы не завершены, требуется устранить неисправность канального кондиционера Energolux Duct SAD100D1-A/SAU100U1-A, настроить работу системы рециркуляции воздуха из цеха, по необходимости доукомплектовать фильтрами и приводами на заслонки, для обеспечения воздухозабора из нижней более холодной части помещения смонтировать дополнительные воздуховоды. 

Невозможность использования  оборудования  по своему назначению в полной мере  также подтверждается Заключением эксперта № 024-21 от 31.08.2021, выполненного ФИО4, имеющим квалификацию эксперта по специальности «Экспертиза непродовольственных товаров».

Доводы ответчика о недоказанности истцом выявленных недостатков, касающихся требуемой температуры  воздуха, опровергается, в том числе актом от 05.08.2020, подписанным самим ответчиком, согласно которого предусмотренная условиями Договора купли-продажи температура не достигнута; ссылка  ответчика на СанПиН «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» судом отклоняется, поскольку Договором купли-продажи была определена конкретная температура воздуха – 23-25 градусов внутри помещения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что  истец  неоднократно  обращался к  ответчику  с претензиями  в период гарантийного срока после выявления нарушений качества выполнения работ по договору, однако недостатки не были устранены  ООО «Меридиан», учитывая, что положения статьи 723 ГК РФ не могут быть истолкованы как ограничивающие право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно предпринял все меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, однако последний уклонился от их устранения, суд пришел к правильному выводу о наличии права   истца требовать  возмещения  расходов, которые он должен будет понести на устранение недостатков (статьи 15, 393, 721, 723 ГК РФ,  абзац 4 ответа на вопрос № 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Истцом заявлено требование о взыскании стоимости  приобретения и установки дополнительного оборудования Loriot LAC-36T/LAC-TC-PANEL (холодопроизводительность 10,6 кв.т)  4 шт. с зимним комплектом в размере 357 120 рублей 00 копеек.

Материалами дела, в том числе протоколом совещания от 02.07.2021, письмом ООО «Меридиан» от 22.07.2021 подтверждается, что   установленный ООО «Меридиан» канальный кондиционер Energolux Duct SAD100D1-A/SAU100U1-A периодически уходит в ошибку и не запускается; согласно исследованию  ООО «Гармония», в целях устранения выявленного недостатка требуется установление дополнительного оборудования Loriot LAC-36T/LAC-TC-PANEL (холодопроизводительность 10,6 кв.т)  4 шт.

При этом истец согласился со стоимостью  вышеназванного  оборудования,  указанного ответчиком в возражениях на уточнения исковых требований.

Следует отметить, что ООО «Меридиан», возражая на протяжении рассмотрения дела против удовлетворения иска, не представило доказательств ни устранения  выявленных недостатков, которые  ООО «Меридиан» в переписке стороне неоднократно признавало, ни доказательств возможности использования оборудования по назначению без необходимости установления дополнительного оборудования, о котором заявлено истцом.

При таких обстоятельствах, учитывая не опровергнутые доводы истца о необходимости устранения дефектов в рамках гарантийных обязательств, последние презюмируются следствием некачественного выполнения работ ответчиком, и их устранение относится к обязательствам продавца.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца в части взыскания стоимости дополнительного оборудования подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.9. Договора купли-продажи в случае нарушения продавцом сроков выполнения работ, продавец  уплачивает  заявившей  данное  требование стороне (лизингополучателю или  покупателю)  неустойку в размере 0,02% от суммы договора за каждый день просрочки.  

В данном случае срок выполнения работ, с учетом уведомления истца о готовности объекта к монтажу оборудования  29.05.2020, истек 22.06.2020, соответственно, истцом обоснованно начислена неустойка за период с 23.06.2020 по 20.10.2021 на сумму договора  - 2 119 908, 90 рублей.

По расчету истца размер неустойки составил 205 631, 16 рубль.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Истцом  также заявлено требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2021 по 10.10.2022 в размере 218 379, 65 рублей.

В статье 395 ГК РФ  установлена ответственность за несвоевременное исполнение денежного обязательства, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Уведомлением (претензией) от 20.10.2021 Договор купли-продажи был расторгнут  истцом в одностороннем порядке, заявлено требование о возврате денежных средств оплаченных в размере  2  119  908, 90  рублей в срок до 28.10.2021, в связи с чем обязательства  продавца  по исполнению Договора купли-продажи  трансформировалось в денежное обязательство и, соответственно,  до момента принятия судом уточненных истцом  исковых требований – 28.07.2022, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету суда размер процентов за период с 29.10.2021 по  28.07.2022 составляет 184 199, 75 рублей.

В удовлетворении остальной части   требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению. 

 Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с составлением Заключения эксперта № 024-21 от 31.08.2021, выполненного ФИО4

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. По смыслу приведенных в данном пункте разъяснений, расходы, связанные с собиранием доказательств, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на судебную защиту и собранные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В данном случае ООО ПП «Шоколадная страна» в обоснование  заявленных требований представило Заключение эксперта, подготовленное по  заказу истца. В ходе рассмотрения дела судом в судебном заседании также были  заслушаны пояснения ФИО4, подтвердившего выявленные им недостатки.   Указанное Заключение эксперта принято судом во внимание при исследовании обстоятельств дела, его результаты  использованы для итоговых выводов по существу спора.

При таких обстоятельствах  суд пришел к выводу о возможности отнесения на ответчика  как проигравшую сторону расходов, понесенных истцом при подготовке доказательства, включенного судом в доказательственную базу и повлиявшего на результат рассмотрения спора.

Стоимость выполненного исследования составила 25 000,00 рублей, оплачена истцом, что подтверждается чеком от 22.09.2021.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ уплаченная истцом госпошлина, с учетом частичного удовлетворения исковых требований (на 95,63%), в размере  17 808 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 20 598 рублей 00 копеек подлежит возврату из федерального бюджета.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Руководствуясь статьями 110,  170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

                                                    РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Меридиан» (ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Шоколадная страна» (ИНН 

<

***>)  стоимость приобретения и установки дополнительного оборудования Loriot LAC-36T/LAC-TC-PANEL (холодопроизводительность 10,6 кв.т)  4 шт. с зимним комплектом в размере 357 120 рублей 00 копеек, неустойку в размере 205 631 рубль 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 184 199  рублей  75  копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 17 808  рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Шоколадная страна» (ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 20 598 рублей 00 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья Т.В. Абаимова