СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А03-4750/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 г.  В полном объеме постановление изготовлено 28 марта 2024 г.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Назарова А.В.  

судей: Ходыревой Л.Е., ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с  использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ( № 07АП-1006/2024)  общества с ограниченной ответственностью «СтройБизнес» на решение от 18.12.2023  Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4750/2023 (судья Винникова А.Н.) по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДСК Алтай» (649490,  Республика Алтай, 

<

...> зд. 111, офис 1,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «СтройБизнес» (656066, 

<

...>, кабинет 1,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО3 по доверенности от 13.06.2023, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДСК Алтай» (далее – истец, ООО «ДСК  Алтай») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью  «СтройБизнес» (далее – ответчик, ООО «СтройБизнес») о взыскании 352 050 рублей  задолженности по договору услуг автомобильного транспорта, самоходных машин и  других механизмов от 10.09.2021 № 34/2021 и 56 000 рублей процентов за период с  

21.12.2021 по 24.08.2023.  

ООО «СтройБизнес» обратилось к ООО «ДСК Алтай» со встречным исковым  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 63 649 рублей 79  копеек неосновательного обогащения, 11 378 рублей 49 копеек процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 06.12.2023.  

Решением от 18.12.2023 Арбитражного суда Алтайского края первоначальные  исковые требования удовлетворены в части, с ООО «СтройБизнес» в пользу ООО «ДСК  Алтай» взыскано 352 050 рублей основного долга и 31 481 рублей 94 копеек процентов, а  также 10 490 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  Встречные исковые требования удовлетворены в части, с ООО «ДСК Алтай» в пользу  ООО «СтройБизнес» взыскано 63 649 рублей 79 копеек основного долга и 6 841 рублей 91  копеек процентов. По результатам процессуального зачета с ООО «СтройБизнес» в пользу  ООО «ДСК Алтай» взыскано 288 400 рублей 21 копеек основного долга и 24 643 рублей  03 копеек процентов, а также 7 670 рублей в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.  

ООО «СтройБизнес» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части  взыскания основного долга, превышающего сумму 89 950 рублей 21 копейку отменить и  принять новый судебный акт.  

В обоснование своей жалобы апеллянт указывает, что судом необоснованно не  приняты возражения ответчика о минимальной работе экскаватора 10 часов, поскольку на  объекте был установлен восьмичасовой рабочий день с часовым перерывом на обед и  один выходной; ответчик был вынужден самостоятельно производить учет работы  экскаватора истца; согласно учету ответчика экскаватором отработано 168 часов, субботы  нерабочие; с учетом светового дня в октябре и перерыва на объет экскаватор не может  работать больше 9 часов в день; с учетом оплаченных ответчиком 300 тыс. рублей и  переданного истца дизельного топлива на сумму 63 649 рублей 79 копеек, сумма  окончаетельного основного долга в пользу истца не может превышать 89 950 рублей  21 копейку.  

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на  апелляционную жалобу, в котором указал на отсутствие правовых оснований для ее  удовлетворения.  

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в  отзыве.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени  

слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции  явку своего представителя не обеспечил  

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная  жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.  

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции  руководствуется следующим.  

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного  производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной  инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части,  если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12) при  применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если  заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной  инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц  относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного  акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до  начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает  проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе  выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения  судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.  

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 АПК  РФ, пункту 27 Постановления № 12, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц,  участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта  проверяется судом апелляционной инстанции только в части удовлетворенных  первоначальных исковых требований.  

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268  АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела,  заслушав участника процесса, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим  отмене или изменению, исходя из следующего.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с  01.10.2021 по 24.10.2021 между ООО «СтройБизнес» (заказчик) и ООО «ДСК Алтай»  

(исполнитель) сложились гражданские правоотношения по возмездному оказанию услуг  автомобильного транспорта, самоходных машин и других механизмов.  

Однако договор возмездного оказания услуг автомобильного транспорта,  самоходных машин и других механизмов от 10.09.2021 № 34/2021 (далее – договор) до  настоящего времени ООО «СтройБизнес» не подписан.  

Согласно разделу 1 проекта договора исполнитель обязуется по заданию заказчика  в целях выполнения заказчиком работ на объектах строительства, оказать услуги  автомобильного транспорта, самоходных машин и иных видов техники в соответствии с  Приложениями к настоящему договору, а заказчик принять и оплатить услуги в  соответствии с условиями настоящего договора. Перечень техники, стоимость услуг,  наименование объекта выполнения работ, указываются в Приложениях к настоящему  договору, которые являются неотъемлемой его частью. Техника предоставляется по  заявкам заказчика для осуществления работ соответствующих назначению техники, на  объекте заказчика.  

Разделом 2 предусмотрено, что техника предоставляется исполнителем на  основании заявок, представляемых заказчиком в любой доступной форме не позднее, чем  за 2 (два) календарных дня до предполагаемой даты начала работ. Заявка должна  содержать основные условия: наименование техники, срок выполнения работ, место  выполнения работ, режим работы, вид и объем работ. Доставка самоходной техники с  базы Исполнителя до места ее эксплуатации и обратно, осуществляется силами и за счет  средств Заказчика, стоимость услуг по доставке устанавливается в Приложении № 1 к  договору. Учет времени работы Техники осуществляется путем составления и подписания  уполномоченными представителями сторон Справки по форме № ЭСМ-7 для расчетов за  выполненные работы (услуги). Уполномоченными представителями Заказчика, для целей  настоящего Договора, будут считаться работники Заказчика ответственные за  производство работ (мастера, прорабы, начальники участка и т.п.). Заказчик подтверждает  факт оказания услуг ежедневно по окончании рабочей смены, делая отметку в справке по  форме № ЭСМ-7 об объеме оказанных услуг Техникой, с указанием временного периода,  вида работы. В случае несогласия с данными по объему услуг Техники, в течение 3 (трех)  рабочих дней Заказчик обязан предоставить Исполнителю в письменном виде возражения  с указанием мотивов своего несогласия. В случае не подписания Заказчиком  соответствующей справки по объему работы Техники и при отсутствии мотивированных  возражений (пункт 2.6.) объем работы техники считается принятым, а соответствующую  справку подписанной, в размере, указанном Исполнителем. Исполнитель представляет  Заказчику Технику в технически исправном состоянии с машинистом (оператором)  соответствующей квалификации, состоящим в трудовых отношениях с Исполнителем.  

Не позднее 3-х рабочих дней после согласования Заявки, приступить к оказанию  услуг в согласованном месте эксплуатации Техники (пункт 3.1.1 договора).  

Пунктом 3.3.7 договора предусмотрено, что заправку техники осуществляет  Исполнитель за свой счет. В случае заправки техники горюче- смазочными материалами  Заказчиком, исполнитель оплачивает стоимость ГСМ на основании выставленных счетов-фактур. Цена на ГСМ должна быть не выше, чем на АЗС Роснефть в период работы  техники.  

В соответствии с пунктами 5.1.-5.3 договора стоимость оказания услуг Техники  устанавливается в рублях РФ за один м2 работы Техники с учетом НДС - 20%, и  устанавливается в Приложении № 1 к настоящему договору. Оплата по настоящему  Договору производится Заказчиком не позднее 5-ти банковских дней с момента передачи  Заказчику документов на оплату, указанных в п. 4.2. настоящего договора.. Оплата  производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя,  либо иным путем, не противоречащим действующему законодательству РФ.  

Поскольку мотивированного отказа от исполнения услуг ООО «Строй Бизнес» не  предоставило, ООО «ДСК Алтай» в период с 01.10.2021 по 24.10.2021 оказаны услуги  общей стоимостью 652 050 рублей, что подтверждается универсальными передаточными  документами (т. 1, л.д. 26).  

ООО «Строй Бизнес» произвело частичную оплату оказанных услуг, в связи с чем,  долг по расчетам ООО «ДСК Алтай» составил 352 050 рублей  

С целью досудебного урегулирования спора истец по первоначальному иску  направил в адрес ответчика по первоначальному иску претензию от 08.09.2022 № 42, в  которой предложил оплатить образовавшуюся задолженность.  

Ненадлежащее исполнение ООО «Строй Бизнес» обязательств по оплате  оказанных услуг послужило основанием для обращения ООО «ДСК Алтай» в  арбитражный суд с первоначальным иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их  обоснованности.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции. 

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и  обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами,  а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом  или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  

правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме  может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а  также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными  документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи,  позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.  

В письменной форме договор может быть заключен путем составления одного  документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами,  телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами,  передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ  исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Письменная форма сделки  также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято  в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).  

Таким образом, закон предусматривает три способа соблюдения письменной  формы договора как двусторонней сделки: составление одного подписанного сторонами  документа, обмен документами и акцепт оферты на заключение договора путем  совершения конклюдентных действий (пункты 1, 9, 13 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах  применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о  заключении и толковании договора», далее - Постановление № 49).  

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, истцом в адрес ответчика  12.02.2022 направлены для подписания договор, универсальный передаточный документ   № 178 от 26.10.2021, счет на оплату № 52 от 26.10.2021, акт сверки взаимных расчетов по  состоянию на 31.12.2021, справки формы ЭСМ № 7.  

Поскольку ответчиком действие договора было фактически подтверждено  посредством конклюдентных действий, суд первой инстанции правомерно пришел к  выводу, о его заключенности между сторонами.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи  779 ГК РФ) в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг  (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).  

Объем оказанных услуг определен истцом в соответствии с договором, были  составлены справки для расчетов за оказанные услуги, выставлен счет-фактура. В  справках истцом было учтено время работы спецтехники.  

В соответствии с пунктом 2.6 договора в случае несогласия с данными по объему  

услуг техники, в течение 3 (трех) рабочих дней заказчик обязан предоставить  исполнителю в письменном виде возражения с указанием мотивов своего несогласия.  

Согласно пункту 2.7 договора в случае не подписания заказчиком  соответствующей справки по объему работы техники и при отсутствии мотивированных  возражений (пункт 2.6) объем работы техники считается принятым, а соответствующую  справку подписанной в размере, указанном исполнителем.  

Таким образом, в отсутствие мотивированных возражений, объем работ, указанный  истцом, считается принятым заказчиком услуг.  

Доводы апелляционной жалобы о продолжительности светового дня, графике  рабочего времени на объекте на объем оказания услуг по предоставлению спецтехники не  влияют.  

Относимых доказательств, позволяющих установить неоказание истцом услуг в  заявленном размере, ответчиком не представлено.  

Ссылка на ведомости учета времени работы экскаватора судом апелляционной  инстанции не принимаются, поскольку такой формат учета стороны договором не  согласовывали.  

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

На основании указанной нормы, истец начислил ответчику проценты за  пользование чужими денежными средствами в сумме 56 000 рублей за период с  21.12.2021 по 24.08.2023.  

Учитывая положения Постановления Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами» суд первой инстанции, проверив расчет  процентов, признал его неверным, удовлетворил требования о взыскании процентов за  период с 17.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 24.08.2023 в общей сумме 31 481  рублей 94 копейки.  

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, признан верным,  арифметически ответчиком не оспорен.  

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие  существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно,  доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  

инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были  предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и  могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного  судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.  

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и  обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела  доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и  процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой  инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены.  

Поскольку при подаче апелляционной жалобы не была уплачена государственная  пошлина, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 рублей  на основании статьи 102 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный  суд  

постановил:

решение от 18.12.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4750/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройБизнес» в доход  федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Алтайского края.  

Председательствующий А.В. Назаров 

Судьи Л.Е. Ходырева  

ФИО1