ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                     Дело № А40-43158/20-50-315 

23.11.2020 г.                                                                                                 

 

Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2020г.

Полный текст решения изготовлен 23.11.2020г.

 

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой 

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Российская самолетостроительная корпорация "МиГ" (125284, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2008, ИНН: 

<

***>)

к Закрытому акционерному обществу "Кампания Улан" (101000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2002, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: гр. ФИО2

о взыскании задолженности в размере 13 549 560 руб. 04 коп., неустойки в размере 1 231 289 руб. 62 коп. по договору аренды № Д-30/1731/36940 от 29.12.2005 г.,

 

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 по доверенности № 822 от 19.12.2019 г.

от ответчика: представитель не явился, извещен

от третьего лица: представитель не явился, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Российская самолетостроительная корпорация "МиГ"  обратилось в суд с требованиями к Закрытому акционерному обществу "Кампания Улан"  о взыскании долга за период с 01.10.2018 по 12.12.2019 в размере 13 549 560 руб. 04 коп., неустойки в размере 1 132 057 руб. 27 коп. за период с 01.10.2018г. по 12.12.2019г., а также  неустойки начисленной на сумму долга 13 549 560 руб. 04 коп., начиная с 06.02.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,03 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, 99 232 руб. 35 коп. неустойки за период с 08.11.2019г. по 11.12.2019г. за нарушение возврата объекта аренды, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору аренды движимого имущества №Д-30/1731/36940 от 29.12.2005г.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

От ответчика представитель в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил.

Третье лицо в заседание суда не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ФГУП «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» (в настоящее время - АО «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ»1) и ЗАО «Кампания Улан»2 был заключён договор аренды № Д-30/1731/3 69403 от 29.12.2005г. Условия договора № Д-30/1731/36940 от 29.12.2005 были изменены сторонами дополнительным соглашением № 2/100004032 от 20.03.2015 к договору.

В соответствии с условиями договора АО «РСК «МиГ» передало, а ЗАО «Кампания Улан» приняло в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, стр. I5 на срок с 01.06.2005 по 31.12.2025 (пункт 1.1 договора).

Площадь переданных в аренду нежилых помещений составила 602,00 м2 (пункт 1.1 договора), а с 01.08.2017 - 587,00 м2 (пункт 3 дополнительного соглашения № 3/100004032 от 21.12.2017 к договору), что подтверждается актом приёма-передачи в аренду нежилых помещений от 01.06.2005 и актом приёма-сдачи нежилых помещений общей площадью 16м2 от 01.08.2017.

Согласно п.5.1. договора, ежемесячная арендная плата составила 953 066,33 рублей, с 01.08.2017, в связи с уменьшением площади арендуемых помещений - 929 318,83 рублей (пункты 4, 5 дополнительного соглашения № 3 от 21.12.2017 к договору), а с 01.01.2019, в связи с изменением ставки НДС - 945 070,00 рублей (на основании являющегося неотъемлемой частью договора уведомления № 0005-12-72-2018 от 07.12.2018, о получении которого имеется подпись представителя ЗАО «Кампания Улан»).

В соответствии с пунктом 5.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10-го числа оплачиваемого месяца путём перечисления денежных средств на расчётный счёт арендодателя. Согласно пункту 4.3.4 договора арендатор обязан вносить арендную плату своевременно и в полном объёме.

В связи с систематическим нарушением ЗАО «Кампания Улан» обязательств по внесению арендной платы, на основании подпункта а) пункта 7.3 Договора, АО «РСК «МиГ» направило в адрес ЗАО «Кампания Улан» Уведомление РСК719312 (№ 0005-12-235-2019 от 08.10.2019) о расторжении договора аренды от 29.12.2005 № Д-30/1731/36940, в котором содержалось указание на расторжение договора по истечении 15 (пятнадцати) календарных дней со дня получения данного уведомления.

Уведомление было получено уполномоченным представителем ЗАО «Кампания Улан» 23.10.2019.

Следовательно, договор аренды был расторгнут 07.11.2019. В этот же день объект аренды по договору должен был быть возвращён Арендодателю.

Объект аренды был возвращён Арендатором Арендодателю 12.12.2019 по акту приёма-сдачи.

В силу пункта 6.2.2 договора и статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, Арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за всё время просрочки.

Согласно расчету истца, ответчик не уплатил арендную плату за период с 01.10.2018 по 12.12.2019 в общей сумме 13 549 560,04 рублей, из них: в период действия договора с 01.10.2018 по 07.11.2019 - 12 459 172,82 рублей, после расторжения договора с 08.11.2019 по 12.12.2019- 1 090 387,22 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. от 23.12.2019г. № 0017-12-636-2019) с требованием оплаты задолженности по Договору. Вместе с тем, претензия истца была оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309, 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела усматривается, что задолженность перед истцом ответчиком не была погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом по Договору  составляет 13 549 560 руб. 04 коп. за период с 01.10.2018 по 12.12.2019.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании основного долга суд признает правомерными и обоснованными.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2.1 договора, за неисполнение обязательства по уплате арендной  платы, Арендатор обязан перечислить на счет Арендодателя пени за каждый день просрочки в размере 0, 03 % от просроченной суммы арендной платы.

Согласно расчета истца, сумма неустойки за нарушение обязательства по Договору составила 1 132 057 руб. 27 коп. за период с 01.10.2018г. по 12.12.2019г.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» устанавливает, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Договором такое право не ограничено.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства, начиная с 06.02.2020г. на сумму долга 13 549 560 руб. 04 коп., рассчитанную исходя из 0, 03 % за каждый день просрочки.

Согласно п.6.2.2. договора, если арендатор не возвратил Арендодателю объект в последний срок аренды, указанного в п.2.1. договора, то арендатор продолжит выплачивать Арендодателю арендную плату, а также выплатит Арендодателю пеню из расчета 0, 3 % от размера месячной арендной платы за каждый день просрочки возврата объекта до момента возврата объекта Арендодателю по акту.

Согласно расчета истца, сумма неустойки за нарушение срока возврата объекта аренды составила 99 232 руб. 35 коп. за период с 08.11.2019г. по 11.12.2019г.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. №81).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв не представил, заявленные истцом требования не оспорил.

С учетом изложенного, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Расходы по госпошлине, возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 614 ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Кампания Улан" в пользу Акционерного общества "Российская самолетостроительная корпорация "МиГ" 13 549 560 (тринадцать миллионов пятьсот сорок девять тысяч пятьсот шестьдесят) руб. 04 коп. долга, 1 132 057 (один миллион сто тридцать две тысячи пятьдесят семь) руб. 27 коп. неустойки за просрочку внесения арендной платы, неустойку начисленную на сумму долга 13 549 560 руб. 04 коп. в размере 0,03% за каждый день просрочки за период с 06.02.2020г. по день фактической уплаты денежных средств, 99 232 (девяносто девять тысяч двести тридцать два) руб. 35 коп. неустойки за просрочку возврата объекта аренды, 96 904 (девяносто шесть тысяч девятьсот четыре) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

       СУДЬЯ:                                                                                          И.А. Васильева