Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза,  ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, 

http://penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза                                                                                                          дело №А49-10774/2019 

«13» декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года

Полный  текст решения изготовлен 13 декабря 2019 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола помощником судьи Скакалиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза», Пензенская область, Пенза г., ФИО1 ул., 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Каменка», Молодежная ул., д. 11, Старая Каменка с., Пензенский район, Пензенская область, 440512 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго», Саратов г., Первомайская ул., д.42/44, 410031; Пенза г., ФИО2/ФИО3 ул., д 1/2, 440000 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 759 229 руб. 93 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО4 (доверенность, диплом),

от ответчика: руководитель  ФИО5 (приказ от 04.08.2018 г., решение от 03.08.2018 г.),

от третьего лица: представитель ФИО6 (доверенность, диплом);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (далее – ООО «ТНС энерго Пенза», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Каменка» (далее – ООО «Каменка», ответчик) о взыскании суммы 798 485 руб. 09 коп., в том числе основной долг в сумме 771 706 руб. 48 коп. по договору энергоснабжения № 681 от 01.02.2013 г. за период с февраля по июнь 2019 года, пени в сумме 26 778 руб. 61 коп.  за период с 19.03.2019 г. по 19.08.2019 г., а также пени с 20.08.2019 г. по день фактической оплаты в размере, предусмотренном абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

ООО «ТНС энерго Пенза» также просит суд взыскать с ответчика судебные издержки в размере почтовых расходов в сумме 158 руб.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 307, 308, 309, 310,  395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением суда от 13.09.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго».

Определением от 01.10.2019 г. судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований до суммы 797 561 руб. 66 коп., том числе основной долг в сумме 771 706 руб. 48 коп. за период с февраля по июнь 2019 года, пени в сумме 25 855 руб. 18 коп.  за период с 19.03.2019 г. по 19.08.2019 г., а также пени с 20.08.2019 г. по день фактической оплаты в размере, предусмотренном абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 26.11.2019 г. судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований. Иск считается заявленным о взыскании суммы 759 229 руб. 93 коп., в том числе основной долг в сумме 731 706 руб. 48 коп. за период с февраля по июнь 2019 года, пени в сумме 27 523 руб. 45 коп. за период с 19.03.2019 г. по 19.08.2019 г., а также пени с 20.08.2019 г. по день фактической оплаты в размере, предусмотренном абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Судебное заседание назначено на 10.12.2019 г.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск (т. 2 л.д. 1-5).

Представитель третьего лица в судебном заседании иск поддержал. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 01.02.2013 года между ОАО «МРСК Волги»  (гарантирующий поставщик) и ООО «Каменка» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 681, по условиям которого гарантирующий поставщик при условии наличия присоединенной к потребителю электрической сети и надлежащего технологического присоединения потребителя к этой сети в установленном порядке обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью (далее услуги), а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги (т. 1 л.д. 20-27).

Приказом Министерства энергетики РФ от 23.12.2013 г. № 910 статус гарантирующего поставщика на территории Пензенской области с 01.01.2014 г. присвоен ООО «Энерготрейдинг».

В соответствии с соглашением от 01.01.2014 г., заключенным между ОАО «МРСК Волги», ООО «Энерготрейдинг» и ООО «Каменка» (т. 1 л.д. 28), все права и обязанности ОАО «МРСК Волги», вытекающие из договора энергоснабжения № 681 от 01.02.2013 г., переходят к ООО «Энерготрейдинг».

На основании решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Энерготрейдинг» от 24.07.2014 г. № 12 ООО «Энерготрейдинг» переименовано в ООО «ТНС энерго Пенза», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, от 06.08.2014 г. за государственным регистрационным номером 2145835044529.

Согласно пункту 6.5 данного договора, оплата электроэнергии производится в следующем порядке: - 30% стоимости электроэнергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок  до 10 числа  этого месяца; -  40% стоимости электроэнергии (мощности) в подлежащем оплате объеме  покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок  до 25 числа  этого месяца; - окончательный расчет: стоимость объема покупки  электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется  оплата, за вычетом средств, внесенных  потребителем  в качестве оплаты  электроэнергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается  до 18 числа месяца,  следующего за месяцем, за который осуществляется оплата исходя из объемов, определенных  в соответствии с разделом 5  договора и цен, указанных в п. 6.1 , а так же за отклонения фактических почасовых объемов электроэнергии от плановых почасовых объемов и плановых почасовых объемов от фактических  почасовых  объемов в соответствии с Основными положениями  и п. 3.2.2 договора.

Договор действует с 00 ч. 00 мин. 01.02.2013 года по 23 ч. 59 мин. 31.12.2013 года.  Настоящий договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания  срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 9.1 договора).

Доказательств отказа сторон от договорных отношений в спорный период в материалы дела не представлено.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств направления сторонами уведомления о расторжении, изменении или заключении нового договора, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в спорный период договор являлся действующим.

07.02.2019 г. в ходе проверки сетевой организацией ПАО «МРСК Волги» измерительных комплексов ответчика, было установлено, что истек межповерочный интервал государственной поверки приборов учета, что зафиксировано в актах обследования № ПЮ 04/18-386, №ПЮ 04/18-375, №ПЮ 04/18-380, ПЮ 04/18-381, ПЮ 04/18-385 (т. 1 л.д. 48, 52, 56, 60, 64).

На основании актов обследования № ПЮ 04/18-386, №ПЮ04/18-375, №ПЮ 04/18-380, № ПЮ 04/18-381, № ПЮ 04/18-385 от 07.02.2019 г. сетевой организацией ПАО «МРСК Волги» составлены расчёты безучетного потребления электроэнергии ООО «Каменка» в соответствии с п. 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г. (далее - Основные положения), вследствие чего, данный объем в количестве 17 409 кВт.ч. был учтен сетевой организацией при формировании объема потребленной электроэнергии ответчика за февраль 2019 г., 2 121,6 кВт.ч.  - за март 2019 г.

Кроме того, объем фактически потребленной ответчиком электроэнергии за апрель-июнь 2019 г. составил 140 426 кВт.ч.

Таким образом, объем потребленной электроэнергии ответчика (включая объем безучетного потребления) за февраль 2019 г. составил 110 035 кВт.ч, за март (включая объем безучетного потребления) – 94 100,6 кВт.ч., за апрель 2019 г. - 64 355 кВт.ч. за май 2019 г. - 34 466 кВт.ч., за июнь 2019 г. – 41 605 кВт.ч.

Истец выставил ответчику счета-фактуры: 

- № 2001/1260/01 от 28.02.2019 г. для оплаты потребленной электроэнергии за февраль 2019 г. в объеме 110 035 кВт.ч. на сумму 778 713 руб. 00 коп., в том числе 92 626 кВт.ч. (за период февраль 2019 г., исходя из показаний прибора учета) и 17 409 кВт.ч. (объем безучетного потребления), 

- № 2001/2027/01 от 31.03.2019 г. для оплаты потребленной электроэнергии за март 2019 г. в объеме 94 100,6 кВт/ч. на сумму 655 984 руб. 09 коп., в том числе 91 979 кВт.ч. (за период март 2019 г., исходя из показаний прибора учета) и 2 121,6 кВт.ч. (объем безучетного потребления), 

- № 2001/2806/01 от 30.04.2019 г. для оплаты фактически потребленной электроэнергии за апрель 2019 г. в объеме 64 355 кВт/ч. на сумму 463 726 руб. 73 коп., 

- № 2001/3586/01 от 31.05.2019 г. для оплаты фактически потребленной электроэнергии за май 2019 г. в объеме 34 466 кВт/ч. на сумму 237 343 руб. 80 коп., 

- № 2001/4376/01 от 30.06.2019 г. для оплаты фактически потребленной электроэнергии за июнь 2019 г. в объеме 41 605 кВт/ч. на сумму 288 772 руб. 07 коп. (т. 1 л.д. 29-42).

Ссылаясь на то, что в период с февраля по июнь 2019 года ответчику была поставлена электроэнергия и выставлены для оплаты счета-фактуры, которые ответчиком оплачены не в полном объеме, ООО «ТНС энерго Пенза» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Каменка» о взыскании задолженности в сумме 798 485 руб. 09 коп. по договору энергоснабжения № 681 от 01.02.2013, в том числе основной долг в сумме 771 706 руб. 48 коп. за период с февраля по июнь 2019 года, пени в сумме 26 778 руб. 61 коп.  за период с 19.03.2019 г. по 19.08.2019 г., а также пени с 20.08.2019 г. по день фактической оплаты в размере, предусмотренном абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

На момент рассмотрения спора истец числит за ответчиком задолженность в сумме 759 229 руб. 93 коп., в том числе основной долг в сумме 731 706 руб. 48 коп. за период с февраля по июнь 2019 года, пени в сумме 27 523 руб. 45 коп.  за период с 19.03.2019 г. по 19.08.2019 г., а также пени с 20.08.2019 г. по день фактической оплаты в размере, предусмотренном абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на иск (т. 2 л.д. 1-5) указывает, что в сумму задолженности включен также объем безучетного потребления по счет-фактуре за февраль 2019 года № 2001/1260/01 от 28.02.2019 г. в размере 17 409 кВт.ч., а по счет-фактуре за март 2019 № 2001/2027/01 от 31.03.2019 г. -           2 121,6 кВт.ч, зафиксированный актами обследования измерительного комплекса коммерческого учета электрической энергии потребителя № ПЮ 04/18-386, №ПЮ04/18-375, №ПЮ 04/18-380, ПЮ 04/18-381, ПЮ 04/18-385 от 07.02.2019 г.

Стоимость объема неучтенного потребления электроэнергии рассчитана на основании актов обследования измерительного комплекса коммерческого учета электрической энергии потребителя № ПЮ 04/18-380 от 07 февраля 2019 г., № ПЮ 04/18- 385 от 07 февраля 2019 г. № ПЮ 04/18-386 от 07 февраля 2019 г., № ПЮ 04/18-381 от 07 февраля 2019 г., № ПЮ 04/18-375 от 07 февраля 2019 г. в соответствии с которыми на объектах: котельная № 1 (школа), котельная № 2, котельная № 9, котельная № 11 и котельная № 15, расположенных по адресу Пензенская область, Пензенский район, с. Старая Каменка, истек межповерочный интервал государственной поверки ПУ.

В соответствии с п. 2 Основных положений безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В месте с тем, ответчик указывает на то, что истцом не представлено доказательств нарушения установленного порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). Факт искажения данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), неисправности прибора учета, а также вмешательство в работы прибора установлен не был, экспертиза не проводилась.

Истечение межповерочного интервала государственной поверки приборов учета само по себе не может являться основанием для начисления стоимости безучетного потребления и устанавливать факт искажения данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), неисправности прибора учета, а также вмешательства в его работу.

Более того, в соответствии с актами обследования измерительного комплекса коммерческого учета электрической энергии потребителя № ПЮ 04/18-380 от 07 февраля 2019 г., № ПЮ 04/18-385 от 07 февраля 2019 г., № ПЮ 04/18-386 от 07 февраля 2019 г., № ПЮ 04/18-381 от 07 февраля 2019 г., № ПЮ 04/18-375 от 07 февраля 2019 г. на объектах: котельная № 1 (школа), котельная № 2, котельная № 9, котельная № 11 и котельная № 15, расположенных но адресу Пензенская область. Пензенский район, с. Старая Каменка, приборы учета механических повреждений не имеют, пломбы не сняты, вмешательства в работу приборов учета (системы учета) не допущено.

31.10.2019 г. ответчик четыре из пяти приборов учета, в отношении которых были составлены акты 07 февраля 2019 г., передал в ФБУ «Пензенский ЦСМ» для проверки их работоспособности. ФБУ «Пензенский ЦСМ» установил, что данные четыре прибора учета являются пригодными к применению, что было указано в выданных свидетельствах о поверке №Э-19-726479, №Э-19-726480, №Э-19-726481, №Э-19-726482 (т. 2 л.д. 20-23).

Таким образом, у истца в силу п. 2 Основных положений отсутствуют правовые основания для включения в сумму задолженности объема безучетного потребления - 17 409 кВт.ч. за февраль 2019 г. и 2 121,6 кВт.ч. за март 2019 г.

ООО «Каменка» не согласно с расчетом безучетного потребления электроэнергии, а именно с периодом безучетного потребления с 21.11.2018 по 31.03.2019, поскольку период, используемый в расчете стоимости безучетно потребленной электроэнергии (мощности) ограничен и определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с Основными положениями до даты выявления факта безучетного потребления электроэнергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

В актах обследования измерительного комплекса коммерческого учета электрической энергии потребителя № ПЮ 04/18-380 от 07 февраля 2019 года, № ПЮ 04/18-385 от 07 февраля 2019 года, № ПЮ 04/18-386 от 07 февраля 2019 года, № ПЮ 04/18-381 от 07 февраля 2019 года, № ПЮ 04/18-375 от 07 февраля 2019 год указана дата предыдущей поверки – 21.11.2018, в связи с чем, по мнению ответчика, период безучетного потребления составляет с 22.11.2018 года по 07.02.2019 года.

Ответчик также просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени, поскольку они явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательства. 

Третье лицо – публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» отзыв на иск не представило, поддержало позицию истца.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу п. 136 Основных положений объем потребленной электроэнергии на розничных рынках определяется на основании данных, полученных с использованием приборов учета, либо расчетным путем. 

Приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям, установленным Основными положениями, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (п. 137 Основных положений).

Согласно пункту 5.1 договора объем потребления электрической энергии за расчетный период и объем потерь электроэнергии в сетях потребителя, учитываемый в расчетах сторон, определяется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных по показаниям расчетных приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, которые должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также требованиям, установленным в Основных положениях, а также в ПУЭ и другой технической документации, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля и/или расчетным способом в случаях и в соответствии с разделом 10 Основных положений.

Согласно приложению № 3 объем поставленной по договору электроэнергии определяется по приборам учета ТРИО 1А4ДВ № 021110909, точка подключения – ТП 20 (Котельная № 9), ТРИО 1А4ДВ № 021108509, точка подключения – ТП 1841 (Котельная № 15), ТРИО 1А4ДВ № 021111509, точка подключения – ТП 3958 (Котельная № 1), ТРИО 1А4ДВ № 021115109, точка подключения – ТП 20 (Котельная № 11), ТРИО 1А4ДВ № 021110909, точка подключения – ТП 20 (Котельная № 2), находящимся на балансе у потребителя (ООО «Каменка») (т. 1 л.д. 104-106).

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета (измерительного комплекса), сохранности и целостности прибора учета (измерительного комплекса), а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета (измерительного комплекса) (п. 5.2 договора). Обслуживание, замена и поверка приборов учета (измерительных трансформаторов и трансформаторов напряжения) осуществляется исходя из балансовой принадлежности (подп. 3.2.6 п. 3.2 договора).

Принадлежность ответчику пяти приборов учета, в отношении которых были составлены акты 07 февраля 2019 г., ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах в силу п. 145 Основных положений № 442 за сохранность, целостность и обслуживание измерительного комплекса отвечает ООО «Каменка» (абонент по договору). Обязанность по поддержанию в наличии и состоянии работоспособности, соответствующем действующим нормативно-техническим документам, находящихся в собственности потребителя или на ином законном основании средств релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборов учета электроэнергии и мощности, а также иных устройств, необходимых для поддержания требуемых параметров надежности и качества электроэнергии, и соблюдению в течение всего срока действия договора эксплуатационных требований и требований для технологического присоединения, установленных уполномоченными органами по техническому регулированию, метрологии и изготовителем и содержащихся в правилах эксплуатации указанных средств, приборов и устройств возложена подп. 3.2.13 п. 3.2 договора на потребителя. 

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство незамедлительно сообщать в передающую сетевую организацию и гарантирующему поставщику об утрате приборов учета и (или) измерительных трансформаторов и трансформаторов напряжения, нарушениях схемы учета, неисправностях в работе расчетных приборов учета (измерительных трансформаторов и трансформаторов напряжения), об истечении межповерочного интервала приборов учета (измерительных трансформаторов и трансформаторов напряжения), о нарушениях защитных и пломбирующих устройств приборов учета (измерительных комплексов), указанных в Приложении №3 к договору (подпункт 3.2.6 пункта 3.2 договора). 

На каждый случай нарушения учета составляется акт в соответствии с порядком, установленным разделом 10 Основных положений, в котором потребителю устанавливается срок восстановления работоспособности прибора учета или восстановления учета (не превышающий двух месяцев), обязательный для соблюдения потребителем (подп. 3.2.6. п. 3.2 Договора). 

В силу подпункта 2.1.2 пункта 2.1 договора гарантирующий поставщик имеет право доступа к измерительным комплексам и схемам учета потребителя для проверки их технического состояния, условий эксплуатации, сохранности и целостности пломб (марок), снятия показаний приборов учета, а также доступа к электроустановкам потребителя для контроля исполнения договорных обязательств, выдачи предписаний по устранению выявленных нарушений и составления акта доначислений. 

Согласно пункту 5.6 договора по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии (мощности) в порядке, предусмотренном Основными положениями, составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого в соответствии с Основными положениями рассчитывается стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления, учитываемой в стоимости электрической энергии (мощности), приобретаемой потребителем у гарантирующего поставщика по договору за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии). 

В соответствии с пунктом 8.3 договора стороны обязались руководствоваться действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации и договором.

Из материалов дела усматривается, что 07.02.2019 года представителями сетевой организации (ПАО «МРСК Волги») проведена проверка измерительного комплекса потребителя (ООО «Каменка») в точке подключения – ТП 20 (Котельная № 9) (прибор учета – ТРИО 1А4ДВ № 021110909, трансформаторы тока (вводной АП-50) №№ 580103941, 580103942). Проверка проведена мастером УБ и УЭ Пензенского РЭС ФИО7 с участием мастера УБ и УЭ Пензенского РЭС ФИО8 и генерального директора ООО «Каменка» ФИО5,

По результатам проверки составлен акт обследования измерительного комплекса коммерческого учета электрической энергии потребителя № ПЮ 04/18-386 от 07.02.2019 г. (т. 1 л.д. 48), в котором потребителю рекомендовано заменить или поверить прибор учета в связи с истечением межповерочного интервала. Данный акт подписан лицами, участвовавшими в осмотре измерительного комплекса, без замечаний.

07.02.2019 года представителями сетевой организации (ПАО «МРСК Волги») проведена проверка измерительного комплекса потребителя (ООО «Каменка») в точке подключения – ТП 1841 (Котельная № 15) (прибор учета – ТРИО 1А4ДВ № 021108509, трансформаторы тока (вводной АП-50) №№ 580103947, 580103948). Проверка проведена мастером УБ и УЭ Пензенского РЭС ФИО8 с участием мастера УБ и УЭ Пензенского РЭС ФИО7 и генерального директора ООО «Каменка» ФИО5

По результатам проверки составлен акт обследования измерительного комплекса коммерческого учета электрической энергии потребителя № ПЮ 04/18-375 от 07.02.2019 (т. 1 л.д. 52), в котором потребителю рекомендовано заменить или поверить прибор учета в связи с истечением межповерочного интервала. Данный акт подписан лицами, участвовавшими в осмотре измерительного комплекса, без замечаний.

07.02.2019 года представителями сетевой организации (ПАО «МРСК Волги») проведена проверка измерительного комплекса потребителя (ООО «Каменка») в точке подключения – ТП 3958 (Котельная № 1) (прибор учета – ТРИО 1А4ДВ № 021111509, трансформаторы тока (вводной АП-50) №№ 580103936, 580103949). Проверка проведена мастером УБ и УЭ Пензенского РЭС ФИО7 с участием мастера УБ и УЭ Пензенского РЭС ФИО8 и генерального директора ООО «Каменка» ФИО5

По результатам проверки составлен акт обследования измерительного комплекса коммерческого учета электрической энергии потребителя № ПЮ 04/18-380 от 07.02.2019 (т. 1 л.д. 56), в котором потребителю рекомендовано заменить или поверить прибор учета в связи с истечением межповерочного интервала. Данный акт подписан лицами, участвовавшими в осмотре измерительного комплекса, без замечаний.

07.02.2019 года представителями сетевой организации (ПАО «МРСК Волги») проведена проверка измерительного комплекса потребителя (ООО «Каменка») в точке подключения – ТП 20 (Котельная № 11) (прибор учета – ТРИО 1А4ДВ № 021115109, трансформаторы тока (вводной АП-50) №№ 580104987, 580104988). Проверка проведена мастером УБ и УЭ Пензенского РЭС ФИО7 с участием мастера УБ и УЭ Пензенского РЭС ФИО8 и генерального директора ООО «Каменка» ФИО5

По результатам проверки составлен акт обследования измерительного комплекса коммерческого учета электрической энергии потребителя № ПЮ 04/18-381 от 07.02.2019 (т. 1 л.д. 60), в котором потребителю рекомендовано заменить или поверить прибор учета в связи с истечением межповерочного интервала. Данный акт подписан лицами, участвовавшими в осмотре измерительного комплекса, без замечаний.

07.02.2019 года представителями сетевой организации (ПАО «МРСК Волги») проведена проверка измерительного комплекса Потребителя (ООО «Каменка») в точке подключения – ТП 20 (Котельная № 2) (прибор учета – ТРИО 1А4ДВ № 021118709, трансформаторы тока (вводной АП-50) №№ 580104088, 580104069). Проверка проведена мастером УБ и УЭ Пензенского РЭС ФИО7 с участием мастера УБ и УЭ Пензенского РЭС ФИО8 и генерального директора ООО «Каменка» ФИО5

По результатам проверки составлен акт обследования измерительного комплекса коммерческого учета электрической энергии потребителя № ПЮ 04/18-385 от 07.02.2019 (т. 1 л.д. 64-67), в котором потребителю рекомендовано заменить или поверить прибор учета в связи с истечением межповерочного интервала. Данный акт подписан лицами, участвовавшими в осмотре измерительного комплекса, без замечаний.

Сетевая организация в связи с истечением срока межповерочного интервала трансформаторов тока выполнила расчет объема безучетного потребления ответчика (т. 1 л.д. 49-51, 53-55, 57-59, 61-63, 65-67).

Объем безучетного потребления был рассчитан сетевой организацией за период с 21.11.2018 г. (даты последнего снятия показаний приборов учета) по 07.02.2019 г. и за период с 08.02.2019 г. по 05.03.2019 г. либо 06.03.2019 г. (по дату ввода в эксплуатацию новых приборов учета, установленных ответчиком, акты ввода новых приборов учета представлены в материалы дела, т. 2 л.д. 6-10).

Гарантирующий поставщик выставил ответчику счета-фактуры № 2001/1260/01 от 28.02.2019 г. для оплаты потребленной электроэнергии за февраль 2019 г. в объеме 110 035 кВт/ч. на сумму 778 713 руб. 00 коп., в том числе 92 626 кВт.ч. (за период февраль 2019г., исходя из показаний прибора учета) и 17 409 кВт.ч. (объем безучетного потребления), № 2001/2027/01 от 31.03.2019 г. для оплаты потребленной электроэнергии за март 2019 г. в объеме 94 100,6 кВт/ч. на сумму 655 984 руб. 09 коп., в том числе 91 979 кВт.ч. (за период март 2019 г., исходя из показаний прибора учета) и 2 121,6 кВт.ч. (объем безучетного потребления).

Кроме того, ответчику была предъявлена к оплате стоимость фактически потребленной электроэнергии за период с апреля по июнь 2019 г.

Задолженность по счетам-фактурам, выставленным за период с февраля по июнь 2019 г., ответчиком оплачена не была. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 22.07.2019 г. №15073 (т. 1 л.д. 68-73) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике». Кроме того, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. 

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пунктом 193 Основных положений № 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

На основании представленных ответчиком свидетельств о поверке №№ Э-19-726479, Э-19-726480, Э-19-726481, Э-19-726482 от 31.10.2019 г., четыре из пяти приборов учета, в отношении которых были составлены акты от 07.02.2019 г. (приборы учета с заводскими номерами 021108509, 021111509, 021118709, 021110909) признаны соответствующими установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (т. 2 л.д. 20-23).

В силу пункта 179 Основных положений № 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений № 442 для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В соответствии с разделом III приказа Минпромторга России от 02.07.2015 № 1815 «Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке» результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению. 

По смыслу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон от 26.08.2008 № 102-ФЗ) в отсутствие необходимой поверки предполагается, что средство измерения не является исправным, а его показания - достоверными. 

Однако это не означает, что подобная презумпция не может быть опровергнута лицом, не исполнившим обязанность по представлению средства измерения на поверку. Напротив, последствием неисполнения этой обязанности является возложение на указанное лицо бремени доказывания исправности средства измерения, и отсутствия вмешательства в его работу (целостность пломб и т.п.).

Нарушение сроков поверки не свидетельствует о невозможности применения в отношениях сторон для целей определения фактического объема поставленной электроэнергии показаний прибора учета при условии доказанности впоследствии его пригодности. 

Поскольку материалами дела подтверждается, что приборы учета с заводскими номерами 021108509, 021111509, 021118709, 021110909 признаны пригодными, каких-либо повреждений не обнаружено, соответственно, использование данных приборов учета с истекшим сроком поверки не повлияло на правильность определения количества полученной энергии в спорный период по показаниям данных приборов учета, в связи с чем, отсутствуют основания для определения объема потребленной энергии по данным четырем точкам поставки расчетным путем. 

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2018 № 304-ЭС18-10181.

Таким образом, стоимость безучетного потребления электроэнергии, определенная по точкам поставки, где были установлены вышеуказанные приборы учета, взысканию не подлежит.

Вместе с тем, свидетельства о поверке либо иного доказательства исправности прибора учета ТРИО 1А4ДВ, заводской номер 021115109, трансформаторы тока (вводной АП-50) №№ 580104987, 580104988, ответчиком в материалы дела не представлено. Таким образом, арбитражный суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии в отношении данной точки поставки (Котельная №11) за февраль 2019 г. – 13 918 руб. 19 коп., за март 2019 г. – 1 887 руб. 11 коп. (т. 2 л.д. 33).

Возражения ответчика относительно периода взыскания стоимости безучетного потребления арбитражным судом не принимаются.

В отношении данной точки поставки объем безучетного потребления рассчитан с 21.11.2018 г. (последней даты снятия показаний прибора учета) по 05.03.2019 г. (по дату ввода в эксплуатацию нового прибора учета).

Арбитражный суд признает данный расчет обоснованным.

Период, используемый в расчете стоимости безучетно потребленной электрической энергии (мощности) абзацем третьим п. 195 Основных положений ограничен и определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с Основными положениями) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Приведенные положения п. 195 Основных положений, устанавливающие способ и порядок расчета платы за неучтенный ресурс, с одной стороны, направлены на стимулирование потребителей энергетических ресурсов к энергосбережению путем удержания от несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и в случае причинения реального имущественного вреда поставщику ресурса (сетевой организации) служат допустимым механизмом его возмещения, а с другой - стимулируют сетевую организацию (гарантирующего поставщика) к своевременному и надлежащему исполнению вытекающих из требований законодательства обязанностей по проведению проверок приборов учета потребителей, принятию мер к выявлению нарушений и уменьшению потерь.

Таким образом, указанное правовое регулирование в случаях безучетного потребления электрической энергии направлено на обеспечение баланса интересов потребителя и энергоснабжающей (ресурсоснабжающей) организации.

Буквальное содержание названных пунктов позволяет сделать вывод о том, что при установлении факта безучетного потребления совокупный период неучтенного потребления должен определяться с даты предыдущей проверки (если она была проведена и соответствующая дата не выходит за пределы 12 месяцев) или с даты, не позднее которой проверка приборов учета должна была быть проведена (если она не проведена и/или дата проверки выходит за пределы 12 месяцев), до даты выявления факта и составления акта о неучтенном потреблении.

Исходя из представленного в материалы дела расчета стоимости безучетного потребления, расчет был сделан в соответствии с вышеуказанными нормативными положениями.

Между тем, исходя из представленного акта от 07.02.2019 г., срок проведения предыдущей поверки прибора учета – 3 квартал 2009 г. Согласно паспорту прибора учета  ТРИО 1А4ДВ, установленный межповерочный интервал прибора составляет 8 лет. Таким образом, в отношении спорного прибора учета срок поверки истек уже 30.09.2017 г. Однако, истец не требует взыскания стоимости безучетного потребления за более ранний период, что является правом истца и не нарушает прав ответчика.

Принимая во внимание, что материалами дела наличие задолженности за поставленную электроэнергию материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, арбитражный суд, учитывая положения ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» о взыскании с ООО «Каменка» долга в размере 612 020 руб. 56 коп. за период с февраля по июнь 2019 г. (февраль – 13 918 руб. 19 коп., март – 1 887 руб. 11 коп., апрель – 70 099 руб. 39 коп., май – 237 343 руб. 80 коп., июнь – 288 772 руб. 07 коп.) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В остальной части исковые требования о взыскании стоимости безучетного потребления, рассчитанного в отношении четырех точек поставки, по которым ответчиком представлены свидетельства о последующей поверке приборов учета, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика пени в сумме 27 523 руб. 45 коп. за период с 19.03.2019 г. по 19.08.2019 г., а также пени с 20.08.2019 г. по день фактической оплаты в размере, предусмотренном абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области электроэнергетики регулируются положениями Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Гарантии оплаты потребленной электроэнергии закреплены в ст. 37 Закона об электроэнергетике.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике (в редакции ФЗ от 03.11.2015 № 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету (т. 2 л.д. 34-35), за нарушение сроков оплаты электроэнергии, поставленной в период с февраля по июнь 2019 года, ответчику начислены пени в сумме 27 523 руб. 45 коп. за период с 19.03.2019 г. по 19.08.2019 г.

Основания для освобождения ответчика от ответственности в данном случае отсутствуют, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность за нарушение обязательства независимо от вины, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и о снижении размера неустойки, поскольку неустойка явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений п.п. 2, 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. №263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО9 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», п.п. 69-81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», основанием для уменьшения неустойки может быть только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства и иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства в материалы дела не представлено.

Учитывая все обстоятельства дела, критерии несоразмерности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к применению правил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижению неустойки, размер которой установлен договором.

Судом установлен факт несвоевременной оплаты ответчиком электроэнергии, что привело к просрочке. Следовательно, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Поскольку исковые требования в части взыскания задолженности по оплате объема безучетного потребления электроэнергии в размере 119 685 руб. 92 коп. признаны судом не подлежащими удовлетворению, ответчик не представил доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, и им допущена просрочка при оплате электроэнергии, арбитражный суд, исходя из диспозиции ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, руководствуясь положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 10 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике, признает исковые требования о взыскании пени подлежащими удовлетворению частично – за период с 19.03.2019 г. по 19.08.2019 г. в сумме 18 304 руб. 44 коп. 

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки начиная с 20.08.2019 года по день фактического исполнения денежного обязательства, арбитражный суд также признает обоснованными, поскольку, как следует из разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные издержки в  размере почтовых расходов в сумме 158 руб., понесенные истцом в связи с обращением с иском в суд. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Анализ статьи 106 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что главным критерием для отнесения расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, к судебным издержкам является их связь с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, приведенный в статье 106 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Несение истцом судебных издержек в размере почтовых расходов в сумме 158 руб. подтверждено почтовым реестром с квитанцией от 04.09.2019 г. на сумму 80 руб. 50 коп. за направление в адрес ответчика копии искового заявления, почтовым реестром с квитанцией от 22.07.2019 г. на сумму 77 руб. 50 коп. за направление в адрес ответчика претензии (т. 1 л.д. 16-18, 70-72).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате  госпошлины в сумме 15 097 руб. и судебные издержки виде почтовых расходов в сумме 131 руб. 17 коп.

Согласно ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу.

В результате уменьшения размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины составила 785 руб., которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично, судебные расходы отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каменка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» сумму 630 325 руб. 00 коп., в том числе долг в сумме 612 020 руб. 56 коп., пени в сумме 18 304 руб. 44 коп. за период с 19.03.2019 года по 19.08.2019 года и пени с 20.08.2019 года по день фактического исполнения обязательств по оплате долга, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 15 097 руб. и судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 131 руб. 17 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 785 руб., излишне уплаченную по платежному поручению №6590 от 06.09.2019 г.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                      Г.В. Алексина