АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-1308/2023

г. Кострома

29 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой  Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  318440100027400, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Галичский фанерный комбинат» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании 1601250 руб. долга, 34410 руб. пени по договору   № ГФ-0535-2021 от 22.12.2021,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3 (доверенность от 30.06.2023),  от ответчика: не явился,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился  в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Галичский фанерный комбинат о взыскании 1601250 руб.  долга, 34410 руб. пени по договору № ГФ-0535-2021 от 22.12.2021.  

Определением от 03.07.2023 судом к рассмотрению приняты уточненные  исковые требования, истец просит взыскать с ответчика 41615 руб. 63 коп.  неустойки по договору № ГФ-0535-2021 от 22.12.2021.  

Истец отказался от требования о взыскании задолженности в размере  1601250 руб. долга.  

Согласно правилу, содержащемуся в части 2 статьи 49 АПК РФ, истец  вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде  соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Отказ истца от исковых требований не противоречит законам и иным  нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других  лиц, поэтому принимается арбитражным судом.  

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает  производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ  принят арбитражным судом.  

Частичный отказ истца от иска принят арбитражным судом, производство  по настоящему делу в части требования о взыскании с ответчика 1601250 руб.  долга. долга подлежит прекращению.  

Ответчик исковые требования не признал. В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в  отсутствие истца.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

22.12021 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Галичский  фанерный комбинат» (арендатор) заключен договор аренды строительной  техники.  

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить  арендатору во временное владение и пользование за плату строительную  технику: автомашина УРАЛ с гидроманипулятором и прицепом-роспуском для  использования по прямому назначению.  

Договор действует до 28.02.2022, в части взаиморасчетов до полного  исполнения сторонами взятых на себя обязательств (пункт 2.1 договора).  

Из пункта 4.1 договора следует, что арендная плата составляет 2500 руб. за  1 час работы техники.  

Согласно пункту 4.2 все платежи по договору осуществляются арендатором  путем перечисления денежных средств в течение 3 календарных дней с момента  подписания акта выполненных работ.  

Истцом ответчику в период с 01.01.2022 по 30.09.2022 была предоставлена  спецтехника, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами от  07.02.2022, от 28.02.2022, от 15.03.2022, от 31.03.2022, от 15.04.2022, от  26.04.2022, от 17.05.2022, от 31.05.2022, от 30.06.2022, от 31.07.2022, от  31.08.2022, от 30.09.2022, копии которых представлены в материалы дела.  

Стоимость аренды транспортных средств составила 3510000 руб.  

Оплата арендной платы произведена ответчиком частично в сумме 1908750  руб. (копии платежных поручений – в деле).  

18.10.2022 истцом ответчику была вручена претензия от 17.10.2022 с  требованием погасить задолженность.  

В ответе на претензию ответчик подтвердил наличие задолженности и  гарантировал ее погашение в следующие сроки:  

- до 30.11.2022 в сумме 618750 руб., - до 31.12.2022 в сумме 982500 руб. 

Письмом от 27.10.2022 истец согласовал сроки оплаты задолженности.  

На момент обращения в суд размер задолженности составлял 1601250 руб.,  что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.  

Задолженность в сумме 1601250 руб. оплачена ответчиком платежными  поручениями от 10.02.2023 № 583392, № 583390, № 583391.  

В соответствии с пунктом 5.5 договора в случае нарушения арендатором  порядка и сроков оплаты, предусмотренных договором, арендатор уплачивает  пени в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Истцом за просрочку внесения арендных платежей начислены пени за  период с 01.12.2022 по 10.02.2023 в размере 41615 руб. 63 коп.  

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств послужило  основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со  статьей 71 АПК РФ, суд считает требования истца обоснованными и  подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 АПК РФ судебной  защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы  заинтересованных лиц.  

В силу статьи 65 и части 1 статьи 168 АПК РФ обстоятельства спора  определяются по доказательствам, представленным сторонами, и с учетом  подлежащих применению правовых норм влекут установление наличия либо  отсутствия подлежащего судебной защите права и, соответственно, принятие  решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении иска полностью или  в части.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и  обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом,  а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на  время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет  арендатору транспортное средство за плату во временное владение и  пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его  технической эксплуатации.  

Согласно статье 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и  договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных  средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда)  положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное  не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

Статья 329 ГК РФ определяет способы обеспечения исполнения  обязательств. Одним из этих способов является неустойка.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Начисление неустойки согласовано сторонами в пункте 5.5 договора. 

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы ответчиком  не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела  доказательствами.  

Однако, оценив представленный в материалы дела расчет неустойки, суд  считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим частичному  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного  периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или  наступления события, которыми определено его начало.  

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока  исполнения обязательства приходится на не рабочий день, днем окончания срока  считается ближайший следующий за ним рабочий день.  

Изучив расчет неустойки, выполненный истцом, суд приходит к выводу,  что он выполнен без учета положений гражданского законодательства об  исчислении сроков и согласованных сторонами сроках внесения арендной платы  (31.12.2022 – выходной день).  

На основании вышеизложенного, с учетом согласованных сторонами  сроков погашения задолженности судом произведен расчет неустойки, согласно  которому размер пени составил 37995 руб.:  

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.12.2022  

Период просрочки 

Задолженность Формула Неустойка 

с по дней 

618 750,00 01.12.2022 10.02.2023 72 618 750,00 × 72 × 0.05% 22 275,00 р.   Итого: 22 275,00 руб.  

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.01.2023 Период просрочки 

Задолженность Формула Неустойка 

с по дней 

982 500,00 10.01.2023 10.02.2023 32 982 500,00 × 32 × 0.05% 15 720,00 р.   Итого: 15 720,00 руб.  

Сумма основного долга: 1 601 250,00 руб. 

Сумма процентов по всем задолженностям: 37 995,00 руб. 

При указанных обстоятельствах требование о взыскании неустойки  подлежит частичному удовлетворению в сумме 37995 руб.  

Доводы ответчика относительно несоблюдения истцом претензионного  порядка урегулирования спора отклонены судом, поскольку 18.10.2022 истцом  ответчику была вручена претензия с требованием об оплате задолженности, в  ответ на которую ответчик указал сроки исполнения обязательства, однако их не  исполнил, что явилось основанием для истца обратиться в суд с  рассматриваемым иском.  

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 1 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного  урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и  арбитражного судопроизводства», по общему правилу, при соблюдении истцом  досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы  основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы  основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в  отношении обоих требований.  

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный  суд решает вопрос о распределении судебных расходов.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на  лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований (абзац 2 части 1 статьи 110 АПК РФ).  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на  стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из  федерального бюджета.  

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в  размере 15000 руб.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

Понятие судебных издержек содержится в статье 106 АПК РФ, согласно  которой расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде  относятся к судебным издержкам.  

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату  услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и  распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении  судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).  

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 4 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121  «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», право на  возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла  затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая  юридические услуги.  

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения  судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой  стороне за счет неправой.  

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных  расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном  акте, которым рассматривается дело по существу, или в определении.  

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истец  представил квитанции об оказании юридических услуг № 041047от 01.02.2023,   № 043309 от 03.06.2023, № 043310 от 03.06.2023 на общую сумму 15000 руб.  

Таким образом, истцом представлены доказательства несения судебных  издержек в размере 15000 руб.  

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств, при оценке которых он  руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и  

допустимости доказательств.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в  деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Оценив характер выполненных действий по представительству, их  необходимость и разумность, исходя из реальности оказанной юридической  помощи, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист, объем выполненной работы,  категорию спора, частичное удовлетворение исковых требований, суд считает  обоснованным удовлетворение заявления о взыскании судебных расходов на  оплату услуг представителя с учетом правила о пропорциональном  распределении расходов в сумме 13694 руб. 98 коп.  

Руководствуясь частью 4 статьи 150, статьями 110, 167-171, 184-185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318440100027400, ИНН 

<

***>) от требования к  обществу с ограниченной ответственностью «Галичский фанерный комбинат»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1601250 руб. долга,  производство по делу в указанной части прекратить.  

Иск и заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галичский  фанерный комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  318440100027400, ИНН 

<

***>) 37995 руб. неустойки, 538 руб. 24 коп.  расходов по уплате государственной пошлины, 13694 руб. 98 коп. судебных  расходов на оплату услуг представителя.  

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных  расходов отказать.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом  по вступлении решения в законную силу.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318440100027400, ИНН 

<

***>) из федерального  бюджета 28739 руб. 51 коп. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Костромское ОСБ 8640/3 от 07.02.2023 (операция 4974).  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галичский  фанерный комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход  федерального бюджета 66 руб. государственной пошлины.  

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по  истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае  непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу, при условии, что решение было  

предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области. 

 Судья Е.С. Кочеткова