АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62435/2023

03 апреля 2024 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Стройгарант-ЕК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору подряда

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 30.01.2023, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Стройгарант-ЕК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда.

         Определением суда от 21.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 22.01.2024 в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: отсутствует надлежащее извещение ответчика.

От ответчика 19.02.2024 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

  С учетом того, что судом проводится предварительное судебное заседание суд не находит оснований для отложения предварительного судебного заседания.

Заявленное ответчиком ходатайство рассмотрено арбитражным судом и отклонено, поскольку в данном судебном заседании спор по существу не рассматривается, предусмотренные ст. 158 АПК РФ основания для отложения заседания отсутствуют.

Определением от 01.03.2024 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 27.03.2024. В определении суда ответчику повторно предложено представить отзыв на исковое заявление.

Ко дню судебного заседания отзыв в материалы дела не поступил.

От ответчика 20.03.2024 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с участие в судебном заседании Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Истец возражал против удовлетворения данного ходатайства.

По смыслу ч. 3, 4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда. Участие представителя в судебном заседании иного суда не  является уважительной причиной для отложения судебного заседания по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «Стройгарант-ЕК» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» (заказчик) заключен договор подряда №27/05/1 от 27 мая 2022 (договор).

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить своими силами и средствами комплекс работ по бестраншейной прокладке участков, на объектах «Газопровод межпоселковый с. Матвеевка - с. Кокрять - с. Айбаши - с. Жедяевка - с. Аристовка - д. Арчиловка - с. Волжское Старомайнского района Ульяновской области (код стройки 73/1203-2)» и «Газопровод межпоселковый с. Красноборск - с. Зеленец, хутор Риновский - с. Риновка - с. Суровка Тереньгульского района Ульяновской области (код стройки 73/1206-2)».

В соответствии с п. 2.2. договора общая стоимость работ по Договору, составляет 5 843 775 (Пять миллионов восемьсот сорок три тысячи семьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 973 962 (Девятьсот семьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 50 копеек. В общую стоимость работ входит также стоимость расходных материалов бентонит, полимеры, перебазировка техники.

Пунктом 3.1 договора установлены календарные сроки выполнения работ: Начало работ: 30.05.2022.Окончание работ: не позднее 24.07.2022.

Работы выполнены, сторонами подписаны акт формы КС-2, справка формы КС-3 №2 от 01.10.2022 на сумму 2086177 руб. 66 коп.

Пунктом 2.6 договора установлено, что окончательный расчет по Договору производится за фактически выполненный объем работ в течение 15 (пятнадцать) банковских дней после подписания Сторонами исполнительной документации (Протоколов бурения), Акт выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счет-фактура и предоставления в оригинале отчетной документации. Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

В связи с тем, что заказчиком работы не оплачены, общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Стройгарант-ЕК" обратилось в суд с требованием об оплате выполненных работ. Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-17475/2023 с общества с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Стройгарант-ЕК" 2 086 177,66 рублей долг, а также 33 431 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 32 000 руб. расходов на представителя. Решение суда вступило в законную силу.

В рамках настоящего дела истцом начислена неустойка по п. 9.5 договора за нарушение сроков оплаты работ.

В связи с тем, что в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как следует из материалов дела, работы подрядчик выполнены надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ без замечаний, справками о стоимости выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2023 по делу №А60-17475/2023 с общества с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Стройгарант-ЕК" 2 086 177,66 рублей долг, а также 33 431 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 32 000 руб. расходов на представителя. Решение суда вступило в законную силу.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2023 по делу № А60-17475/2023 имеет преюдициальное значение. 

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 9.5 Договора подряда за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате выполненных работ Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более чем 10% от суммы долга.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 24.10.2022 по 07.11.2023 на сумму 208617 руб. 77 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан не верным, с учетом п. 2.6 договора и положений ст. 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка подлежит начислению с 25.10.2022. По расчету суда размер неустойки за период с 25.10.2022 по 07.11.2023 составляет 769 623 руб. 01 коп.

При этом суд обращает внимание, что с учетом 10%-го ограничения размера неустойки, размер неустойки составляет 208 617 руб. 77 коп.

Расчет неустойки с учетом 10%-го ограничения проверен и признан правильным. Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки признан соответствующим положениям договора (статьи 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представил, возражений против истребуемой суммы не заявлено. Оснований для снижения неустойки и применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Согласно ч.1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности.

Таким образом, требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 208 617 руб. 77 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 42000 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «Стройгарант-ЕК»  заключен договор об оказании юридических услуг от 30.12.2022.

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по юридическому сопровождению деятельности компании, а именно: 

Проведение экспертизы документов представленных Заказчиков, в рамках договора подряда №27/05/1 от 27 мая 2022 с Обществом с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс».

Три консультации.

Подготовка предарбитражной претензии с расчётом неустойки, отправка.

Проведение экспертизы переписки с Обществом с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» (далее «Ответчик»).

Подготовка Исковых заявлений. Подготовка пакета документов для ответчика.

Выезд на «Почту России» для отправки исковых заявлений, ходатайств, отзывов, возражений, дополнений и иных документов.

Подача исковых заявлений, ходатайств, отзывов, возражений, дополнений и иных документов в Арбитражный суд Свердловской области. Контроль принятия заявления. Подготовка доверенности.

Выезд к Заказчику за оригиналами документов для суда.

Представление интересов в Арбитражном суде Свердловской области. Подготовка, ходатайств, отзывов, возражений, дополнений и иных документов в Арбитражный суд Свердловской области.

Выезд на «Почту России»  для  отправки ответчику   всех   документов, предоставляемых в суд. Консультации при необходимости.

В соответствии с п. 4.1 договора общая стоимость оказываемых услуг складывается из всех актов выполненных работ оказанных услуг. Заказчик оплачивает Исполнителю вознаграждение в течение трех дней с даты выставления счета.

На основании счета № 42 от 02.11.2023 произведена оплата судебных расходов платежным поручением № 614 от 15.11.2023 на сумму 42000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт оказания истцу юридических услуг подтверждается материалами дела, в том числе участием представителя истца на основании выданной им доверенности в судебных заседаниях по настоящему делу.

В рамках рассмотрения дела, представителем истца подготовлено исковое заявление, обеспечено участие в судебном заседании 01.03.2024, 27.03.2024.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком не заявлено о чрезмерности расходов.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этом случае риск не совершения процессуальных действий по доказыванию собственных доводов возлагается именно на истца.

Согласно ч.1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленный размер судебных расходов не является завышенным, с учетом категории спора, количества подготовленных документов, участие в судебных заседаниях, суд полагает заявленный размер судебных расходов отвечает критерию разумности и уменьшению не подлежит.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Другая сторона вправе заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Следовательно, выводы о чрезмерности либо разумности заявленных к взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя носят оценочный характер применительно к каждому конкретному спору.

Следует отметить, что при рассмотрении спора суд учитывает обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора, поведение сторон (их представителей) в ходе судебного разбирательства, объем и качество проделанной представителем истца работы, результаты рассмотрения дела, а также отсутствие относимых и достоверных доказательств чрезмерности судебных издержек, суд оснований для  снижения размера судебных расходов не усматривает.

Поскольку ответчиком не приведено доводов и не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о явном завышении судебных расходов, понесенных заявителем в связи с рассмотрением данного дела, суд, учитывая характер спора, объем проведенной работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, суд пришел к выводу о разумном размере заявленных судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 42 000 руб. 00 коп.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 7172 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Стройгарант-ЕК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 208 617 руб. 77 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 172 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя 42 000 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          О.В. Маковкина