Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-13358/2018

25 февраля 2019 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 18.02.2019

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кайдаш Н.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению федерального бюджетного учреждения «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным предписания №16-19-20/5155 от 28.11.2018,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО2 по доверенности № 08/36-1360 от 21.01.2019, паспорт; 

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности №16-17-21/5740 от 29.12.2018, паспорт, 

установил:

федеральное бюджетное учреждение «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) (далее – заинтересованное лицо, казначейство, управление) о признании незаконным предписания №16-19-20/5155 от 28.11.2018. 

Заявление мотивировано несостоятельностью выводов казначейства о нарушении обязательств ООО «Стэптрэйд» в части поставки товара в рамках исполнения контракта от 05.03.2018 №03161000155218000027_47497.

В отзыве на заявление заинтересованное лицо считало предписание законным и просило в удовлетворении заявления отказать.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции.   

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

На основании плана контрольных мероприятий в финансово-бюджетной сфере на 2018 год, в соответствии с приказом  от 25.09.2018 №378, в период с 01.10.2018 по 06.11.2018 в отношении учреждения проведена плановая выездная проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при планировании и осуществлении закупок для обеспечения федеральных нужд в 2018 году.   

 По результатам проверки должностным лицом управления вынесено предписание №16-19-20/5155 от 28.11.2018, которым учреждению предписано провести расчеты и выставить ООО «Стэптрэйд» пени за каждый день прострочки обязательства, предусмотренного контрактом от 05.03.2018 №03161000155218000027_47497 на поставку термометров и манометров.

Не согласившись с указанным предписанием, учреждение обратилось с настоящим заявлением в суд. 

В силу положений части 1 статьи 4, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного акта и незаконным действия (бездействия) необходимо наличие двух условий: несоответствие этого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим актом, действием (бездействием) прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием ненормативного акта и действия (бездействия) незаконным.

Оспариваемое предписание содержит указание на несовершение учреждением действий по направлению требования об уплате пеней, предусмотренного контрактом. При этом казначейством указано, что срок поставки товара согласно п. 4.1 контракта – в течение 60 календарных дней со дня заключения контракта, следовательно, поставка товара должна быть осуществлена не позднее 04.05.2018. На момент проведения  проверки фактическая поставка товара осуществлена на общую сумму 528 900, 50 руб., что подтверждается товарными накладными от 05.05.2018 № 63 (дата получения (приемки) товара учреждением 29.05.2018) на сумму 253 158, 32 руб., от 05.05.2018 № 64 (дата получения (приемки) товара учреждением 17.05.2018) на сумму 275 742, 43 руб. Следовательно, товар поставлен с нарушением установленных контрактом сроков на 13 и 25 дней.

Оспаривая выводы управления о нарушении сроков поставки товара, учреждение, ссылаясь на пункт 5.2 контракта, указывает на то, что даты 17 и 29 мая 2018 года в товарных накладных № 64 и № 63 соответственно, являются не датами фактической поставки товара поставщиком, а датами приемки товара заказчиком. 

05.03.2018 между ФБУ «Администрация Ленского бассейна» (заказчик) и ООО «Стэптрейд» (поставщик) заключен контракт №03161000155218000027_47497 на поставку термометров и манометров, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался  поставить и передать заказчику термометры и манометры по наименованиям, в количестве, ассортименте и качества согласно спецификации  в срок согласно разделу 4 контракта, а заказчик в свою очередь обязался принять товар и обеспечить его оплату.        

Пунктом 1.8 контракта установлено место поставки товара: 

1) 677004, 

<

...> Советской Армии, 110 (материальная база Якутского РВПиС филиала ФБУ «Администрация Ленского бассейна»); 

2) 666703, 

<

...> (Киренский РВПиС). 

Согласно пункту 4.1 контракта поставка товара должна быть осуществлена в течение 60 календарных дней со дня заключения контракта.

Товар должен быть принят заказчиком по количеству, ассортименту, комплектации и качеству в 100 % объеме в течение 30 календарных дней с момента прибытия товара в пункт назначения  (пункт 5.2).

В соответствии с пунктом 4.5 договора стороны определили, что при исполнении контракта, товаротранспортные накладные от перевозчика не являются документами, подтверждающими надлежащее исполнение обязательств по передаче товара по качеству и количеству.

Контракт от 05.03.2018 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 3 и 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В силу части 7 статьи 94 Закона о контрактной системе приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком, либо поставщику в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Согласно пункту 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения о купле-продаже.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно статье 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Факт поставки товара в адрес заказчика подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными № 1402  в г. Киренск 02.04.2018 и № МСОЯКТОО71778037 в г. Якутске 04.04.2018.

Как пояснил представитель заявителя в связи с пересортицей часть товара перемещена со склада в г. Киренск на склад в г. Якутск (транспортная накладная № 1079584780, получено на складе в г. Якутске 04.05.2018) и со склада в г.Якутске на склад в г. Киренск (товарная накладная № 1079582352, получено на складе в г. Киренске 28.04.2018). При этом все перемещения произведены до окончания срока поставки – 04.05.2018.

В транспортных накладных в разделе сдача груза стоит подпись лица, получившего товар, дата, а также оттиск печати ФБУ «Администрация Ленского бассейна».

Пунктом 5.2 контракта предусмотрен срок, в течение которого заказчик имеет возможность проверить поставленный товар по качеству и количеству, и в случае выявления каких-либо недостатков, отказаться от приемки товара.

Таким образом, пункт 4.1 контракта регламентирует сроки поставки товара поставщиком, а пункт 5.2 контракта – сроки принятия заказчиком товара (совершение юридически значимого действия, которое зависит только от его воли).

Приняв во внимание приведенные нормы материального права, условия заключенного контракта, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что датой исполнения поставщиком обязанностей по поставке товара считается дата, указанная в транспортных накладных - 28.04.2018 и 04.05.2018, при этом даты 17.05.2018 и 29.05.2018 в товарных накладных № 63 и №64 являются датами приемки товара заказчиком на предмет его соответствия количеству, ассортименту, комплектации и качеству (пункт 5.2 контракта).

Таким образом, сроки поставки, предусмотренные контрактом №03161000155218000027_47497, соблюдены поставщиком, с связи с чем обратные выводы, сделанные казначейством в предписании от 28.11.2018, суд признает ошибочными.

В пункте 3 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что под предписанием в целях данного кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о возмещении причиненного ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

С учетом установленных по делу  обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для предъявления поставщику требования об уплате неустойки, то следует признать предписание № 16-19-20/5155  от 28.11.2018 незаконным и нарушающим права и интересы заявителя, поскольку обязывает совершить незаконные действия по выставлению необоснованного требования.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления, которые составляют 3 000 руб., подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить требования федерального бюджетного учреждения «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей».

Признать недействительным предписание Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) от 28.11.2018 № 16-19-20/5155 как несоответствующее положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Взыскать с Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия)  в пользу федерального бюджетного учреждения «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Кайдаш Н. И.